臨床實踐指南與系統評價/Meta分析注冊平臺的比較與應用

米子碩，高 錦，李昊洋，孫建華，陳 昊

1. 南京中醫藥大學護理學院（南京 210023）

2. 南京中醫藥大學中醫學院·中西醫結合學院（南京 210023）

3. 南京中醫藥大學第一臨床醫學院（南京 210023）

4. 江蘇省中醫院針灸科（南京 210029）

5. 中國中醫藥循證醫學中心針灸疾病項目組（北京 100700）

6. 南京中醫藥大學針灸推拿學院·養生康復學院（南京 210023）

透明化作為一種開放性的科學理念[1]，被視為科研的規范和價值觀，其核心是公開科學研究的各個環節及有關信息，以提高研究的質量和透明化[2]，使研究成果更具真實性和科學性[3]。注冊即在開展研究前，將研究問題在共享平臺進行備案，公開研究方案的信息，此舉可較大程度提高研究的透明化[4-5]。近年來，臨床指南和系統評價/ Meta分析雖在數量上增長明顯，但因未進行規范的注冊，報告質量及證據質量良莠不齊，存在制訂方法不夠嚴謹，制訂過程不夠透明、制訂完成后未充分報告關鍵信息等問題[6]。落實注冊是提升研究質量的有效措施。當前，國際上針對指南和系統評價/Meta分析的主流注冊平臺分別有國際實踐指南注冊與透明化平臺（Practice Guideline REgistration for TransPAREncy，PREPARE）、Cochrane協作網、PROSPERO（International Prospective Register of Systematic Reviews，PROSPERO）國際化注冊平臺、JBI（Joanna Briggs Institute，JBI）循證衛生保健中心、Campbell 協作網、環境證據協作網（The Collaboration for Environmental Evidence，CEE）等。已有研究對上述平臺進行了詳細介紹[7-10]，本文結合現有文獻對平臺相關信息進行更新，重點介紹近期啟用的INPLASY（International Platform of Registered Systematic Review and Meta-analysis Protocols，INPLASY）注冊平臺，對其進行比較分析，為指南和系統評價/ Meta分析的注冊提供參考。

1 指南注冊平臺

指南注冊能使指南制訂過程更加透明化，在一定程度上提高指南的嚴謹性，避免偏倚和重復。此外，可利用注冊中心的數據檢查及時發現指南制訂的問題，達到提升指南質量的效果[8]。2001年，國際指南協作網（The Guidelines International Network，GIN）成立，其是最早的指南注冊平臺，現已發展為最大的國際指南數據庫。2007年，WHO成立了指南評審委員會；2009年，澳大利亞衛生與醫學研究委員會建立了指南編輯和咨詢委員會。兩者雖在指南注冊領域邁出了重要一步，但其范圍只分別涵蓋WHO和澳大利亞的指南，具有一定的局限性[8]。

2015年，PREPARE成立（圖1），該平臺由國際指南注冊項目組開發，具體由設在蘭州大學的WHO指南實施與知識轉化合作中心管理運行，作為第一個全球綜合性的醫學實踐指南注冊平臺，旨在提高指南制訂的科學化和透明度，并促進指南制訂者間相互合作，避免重復制訂現象的發生[11]。目前，多個國內外指南制訂組織和機構要求提前在PREPARE上注冊指南，所有指南均可實現免費注冊[9]。該平臺分為國際版和國內版，中國指南制訂者需雙語注冊，在中國國內進行注冊的效果等同于國際注冊，被國際認可；對于中國以外的指南制訂機構，只需進行英文注冊即可。當前該平臺提供中英文注冊頁面，注冊時要求作者提交指南基本信息、指南制訂背景、證據檢索與評價、資助、指南計劃書五類信息，主要包括：①標題、版本、分類、領域、國家、制訂單位、開始時間、結束時間；②指南制訂的目的、指南擬實施的目標人群、指南使用者；③指南是否基于系統評價證據、證據分級方法；④基金資助來源；⑤指南計劃書等。截至2022年2月，已有822部指南在該平臺完成注冊，涉及專家共識、患者版本指南、快速建議指南、標準指南、中醫藥指南等，涵蓋診斷、治療、預防、預后等多個方面。

圖1 國際實踐指南注冊與透明化平臺主頁Figure 1. Practice Guideline REgistration for TransPAREncy homepage

2 系統評價/Meta分析注冊平臺

當前，系統評價/ Meta分析的注冊平臺較多，且其接受注冊的研究類別也有所不同，主要包括Cochrane協作網、PROSPERO國際化注冊平臺、JBI 循證衛生保健中心 、Campbell 協作網、CEE和INPLASY注冊平臺等。

2.1 Cochrane 協作網

Cochrane協作網創建于1993年，其建立的初衷是幫助醫療工作者制定遵循證據的醫療決策。Cochrane系統評價是Cochrane成員按照Cochrane統一工作手冊的指導，并在相應系統評價小組（Cochrane Review Groups，CRG）編輯部指導和幫助下所制作的系統評價。Cochrane協作網的52個系統評價小組各負責特定衛生保健領域內系統評價的制作及維護。Cochrane系統評價注冊大致包括注冊個人賬號、選擇主題、完成全文、發表全文等步驟[12-13]。選題可自選，亦可從各CRG網站公布的空標題中進行選擇并申請，還可申請處于“Withdraw”狀態的標題。目前，Cochrane系統評價側重于干預性、定性研究、方法學、診斷試驗準確性和預后研究等領域。Cochrane系統評價全程利用RevMan軟件對研究項目進行管理。該軟件可隨時在Archie中心進行上傳和下載，并且擁有文獻管理、Meta分析等功能。在該平臺注冊研究的相關方案必須在Cochrane圖書館發表，也可以根據實際情況在其他期刊發表。系統評價完成后，需要首先在Cochrane圖書館上進行刊登和發表，若未得到相應CRG批準不允許發表在其他期刊上。

注冊Cochrane系統評價的流程分為四步。第一步：點擊主界面左上方的“About Cochrane”；第二步：點擊“Our global community”，彈出列表后點擊“See our Review Groups”；第三步：研究者根據選題選擇適當的專業組；第四步：點擊頁面上方的“Resource”，后點擊左側的“For authors”，彈出列表后，選擇“Review proposal”，這里會提供CRG的聯系方式和注冊系統評價的具體要求。研究者按照指導與CRG溝通即可（圖2）。

圖2 注冊Cochrane系統評價的操作流程圖Figure 2. Operational flow chart for registering a Cochrane systematic review

2.2 PROSPERO國際化注冊平臺

PROSPERO 系英國國家健康研究所評價和傳播中心（Centre for Reviews and Dissemination，CRD）合作創建的前瞻性系統評價注冊系統[14]（網址：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/），旨在增加非Cochrane系統評價的真實性和科學性[7,15-16]。PROSPERO與Cochrane不同得是，前者的注冊標準較低，注冊步驟簡單，研究領域更為廣泛，方法學要求較低，且研究完成時限無強制要求[17]。盡管PROSPERO覆蓋的系統評價/ Meta分析類別較為廣泛，但并非所有的類型均可注冊，如：①在方法學的系統評價/ Meta分析中，若無與患者或臨床相關的結局指標，不予注冊；②已經完成資料提取的研究不能進行注冊；③傳統綜述以及勘察性系統評價不能進行注冊；④在Cochrane平臺已經注冊成功的系統評價/ Meta分析，不能進行注冊。在進行注冊時，PROSPERO會進行檢測，若系統評價/ Meta分析已在Cochrane平臺上完成注冊，那么該研究的注冊會被拒絕，而Cochrane協作網允許已在PROSPERO完成注冊的研究在本平臺注冊，且其研究方案可以在其他期刊上進行發表[10]。有關PROSPERO的使用方法及相關介紹可參考楊智榮[7]等的研究。

2.3 JBI循證衛生保健中心

JBI 循證衛生保健中心，是一個致力于循證衛生保健理論、方法及實踐研究的國際非營利性學術組織[16]。該平臺主要關注護理領域，是目前全球最大的循證護理協作網。在該平臺注冊系統評價，需先通過JBI圖書館進行用戶注冊，然后根據JBI 提供的方法[18-19]，使用統一的證據合成軟件SUMARI完成并優先發表在JBI系統評價與應用報告數據庫中[20]，也可發表于同行評議期刊International Journal of Evidence-Based Health Care[21]。具體的注冊方法和相關信息請參閱張慧[16]等的研究或其官方網站（http://joannabriggs.org /）。

2.4 Campbell 協作網

Campbell 協作網被稱為Cochrane 協作網的姊妹組織，其主要任務是與Cochrane 協作網建立合作，為社會、心理、教育、司法犯罪學及國際發展政策等非醫學領域提供科學嚴謹的系統評價和決策依據[22]。撰寫Campbell 系統評價一般需經注冊題目、撰寫并發表研究計劃書、撰寫全文三個步驟。更多相關信息請參閱李佩玲[23]等的研究或其官方網站（https://www.campbellcollaboration.org/）。

2.5 環境證據協作網

CEE于2007 年在英國成立，是全球可持續環境和生物多樣性保護領域中的科學家和管理者工作的開放性學術組織，致力于合成與環境政策和實施最相關的證據[24]。制作CEE 系統評價亦需經注冊標題、發表研究計劃書和撰寫全文三個步驟。不同的是，在系統評價的制作過程中，CEE將通過提供網絡支持材料和培訓活動等方式對制作系統評價的小組給予幫助，以提高完成系統評價的可能性。更多相關信息請參閱樊景春[24]等的研究或其官方網站（http://www.environmentalevidence.org/）。

2.6 INPLASY注冊平臺

INPLASY即注冊系統評價以及Meta分析研究計劃的國際平臺（圖3）。該平臺于2020年3月正式啟動，旨在讓每個人都有機會快速、無障礙地注冊和分享系統評價的審查協議，有助于減少審查工作的重復，最大限度地減少報告偏倚，并提高研究透明度。INPLASY數據庫是獨立的、全球性的，不受任何大學、研究所、學術團體或政府機構的資助或支持，所有支持平臺運營與發展的資金均來自于作者支付的出版費用。因此，INPLASY平等對待來自所有國家的研究注冊，不存在優先審理某些國家或地區研究的情況[25]。

圖3 INPLASY注冊平臺主頁Figure 3. INPLASY registration platform homepage

與PROSPERO相比，INPLASY審理周期大幅縮短，一般在方案提交后的48小時內公布，即可完成注冊。但INPLASY并非免費注冊，其注冊和更新費用分別為20.9美元和9美元，而中國在費用減免之列，兩項費用分別為15美元和5美元。值得注意的是，因涉及費用問題，對于部分商業性項目可能存在潛在的利益沖突；且INPLASY平臺成立時間較短，知名度相對較低，存在注冊記錄不被認可的問題。但是系統評價/Meta分析的注冊本質只是提前告知注冊者的研究計劃，以避免在制作和研究過程中產生報告偏倚，任何一個公眾平臺都可作為系統評價/ Meta分析注冊的載體，大部分期刊若要求對試驗進行注冊的話，也只需提供注冊號即可，并未強制要求在某個指定平臺上進行注冊。目前該平臺建設尚不完善，未設置個人賬戶管理頁面，僅提供了付款和展示的頁面，所有的檢索和注冊記錄顯示在Browse界面，因此如需保存記錄，需自行下載PDF并注意保存注冊號，防止注冊記錄過多時不易找到。與此同時，在打開官方網站后，找不到相關的背景介紹信息，不知由何單位或機構創立，僅告知了INPLASY是一家依據巴西圣保羅法律成立的公司，以及由研發部門和國際咨詢小組等團隊成員構成，故其真實性難以保證，公認度不高，目前尚未成為主流的注冊平臺。

INPLASY的注冊流程可分為注冊賬號、填寫系統評價注冊表格、支付費用、平臺審核合格、完成注冊等步驟。首次使用INPLASY平臺，需要先注冊賬號，點擊“Regieter”并在隨后彈出的頁面中輸入姓名、國家、電子郵箱等個人信息，在下方點擊“REGISTER”即可完成注冊。注冊完成后，系統便自動登錄。下一步進行注冊計劃書的填寫，點擊首頁上方的“How to submit”并選擇支付方式，平臺提供支付寶、微信和PayPal三種支付方式，研究者可根據情況進行選擇；若選擇PayPal則需在下拉頁面中選擇所屬國家。隨后便可進入系統評價的注冊界面，INPLASY系統評價的注冊共有36個條目，每個條目的內容及其要求詳見表1。有關注冊的其他信息請點擊查閱網頁首頁的“How to submit”。

表1 INPLASY研究方案注冊的條目及要求Table 1. Items and requirements for INPLASY research protocol registration

2.7 注冊平臺比較分析

目前在醫學領域內，Cochrane協作網與PROSPERO是系統評價注冊的主流平臺。Cochrane系統評價注冊的透明度高，研究設計更為嚴謹，對研究者的方法學要求較高，很多研究人員難以很好地完成Cochrane系統評價[10]。PROSPERO的推出較好地彌補了Cochrane協作網的不足，為更多研究者提供注冊的機會[15,26]。然而，由于PROSPERO 的普及以及近年系統評價數量的迅速增加，導致提交給 PROSPERO 的方案數量大幅增加，注冊出現了較長延遲[27]。對于當前PROSPERO注冊較慢的情況，INPLASY平臺因其審理速度快的特點可供研究者選擇，但同時存在公認度不高的問題。表2簡要概括了Cochrane、PROSPERO與INPLASY三個注冊平臺的異同。

表2 Cochrane 協作網、PROSPERO 與 INPLASY 的比較Table 2. Comparison of the Cochrane Collaboration, PROSPERO and INPLASY

3 結語

在當前醫學研究透明化概念備受關注的大環境下，指南和系統評價/ Meta分析等研究的注冊更為重要[28]。上述平臺的出現既能提高醫學研究的科學性和透明性，又可避免研究人員重復工作，從而減少資源浪費，同時也為科研人員創造了一個溝通和共享的平臺[29]，因此醫療領域的研究者要加強注冊意識，按照相關要求進行研究注冊[10]。

目前，系統評價/ Meta分析注冊平臺的發展較為滯后，各方參與者仍有較長道路需要進一步探索。為此，本研究團隊提出以下建議：①不同作者、機構和國家之間要加強交流合作，多單位共同完成研究；②高校和各科研機構需加強宣傳和普及教育，使更多研究者認識注冊平臺，了解注冊的基本過程，提高醫學研究者的注冊意識，并督促其按照規范進行注冊；③期刊雜志要提高相關科研論文的投稿條件，適當規定作者提供研究的注冊號，并加強對此類論文的追蹤、指導和質量審核工作；④積極響應習近平主席的“辦好一流學術期刊和各類學術平臺、加強國內國際學術交流”號召[30]，政府主管部門及科研機構要加大宣傳，聯合國內相關組織和機構，盡快創建相關國內中文注冊平臺，以方便國內研究者與國際接軌[31]，進一步促進我國循證醫學事業的良性發展[32]。