父母拒絕和青少年外化問題行為的交叉滯后分析

黃林輝 陳圓圓 朱鍵軍 張 衛

（華南師范大學心理學院/心理應用研究中心，廣州510631）

1 引 言

1.1 青少年外化問題行為

35.1%的中國青少年出現過外化問題行為（Chi&Cui，2020），早期外化問題行為能夠顯著正向預測成年期犯罪行為和暴力行為（Farrington，2001）。所以，有必要探究外化問題行為的影響因素和作用機制。

外化問題行為包括攻擊行為、違規行為、活動過躍行為（Achenbach，1978）。攻擊行為是指對他人身體和言語上的傷害行為（如工具攻擊和敵意攻擊）（Mussen，1970）。違規行為包括偷竊、盜竊、搶劫、破壞公物等行為（Farrington，1987），或包括撒謊、欺騙、偷竊等反社會行為（Achenbach，1978）。《美國精神疾病診斷標準（第5 版）》（DSMIV）中，活動過躍行為癥狀有注意力不集中癥狀（如注意力不集中，容易分心）、多動-沖動癥狀（如打架）等。

1.2 父母拒絕和青少年外化問題行為的關系

根據父母接納- 拒絕論（Rohner et al.，2005），父母拒絕是父母的消極養育行為，包括敵意、漠不關心和無差別的拒絕等行為。父母是孩子的依戀對象，孩子渴望父母的疼愛和理解，孩子由此獲得情感安全和舒適。父母拒絕讓孩子覺得不受重視和認可，孩子沒有足夠的心理資源有效應對壓力，難以自控。壓力應對能力和自控能力差的孩子容易出現外化問題行為，比如對藥物和酒精上癮，參與打架斗毆、搶劫盜竊等活動。

國外研究表明父母拒絕和青少年外化問題行為顯著相關（Han & Grogan-Kaylor，2013；Putnick et al.，2015；Schiff et al.，2021）。以色列研究表明，母親拒絕和兒童外化問題行為顯著正相關（Schiff et al.，2021）。韓國研究表明，低水平父母溫暖（父母拒絕）能夠顯著正向預測韓國青少年外化問題行為（攻擊行為）（Han &Grogan-Kaylor，2013）。不過，中國等9 國學者聯合調查發現，除了中國，意大利等八國T1 父母拒絕能顯著正向預測T2 兒童外化問題行為，T2 父母拒絕也能顯著預測T3兒童外化問題行為（Putnick et al.，2015）。

既然父母拒絕能顯著正向預測青少年外化問題行為，那是否反之亦然？父母接納-拒絕論主張，家庭成員同處家庭這一動態系統，成員之間相互影響，孩子的行為表現（如外化問題行為）對父母有影響（父母接納-拒絕）（Rohner et al.，2005）。國外研究發現青少年外化問題行為能影響父母拒絕（Williams&Steinberg，2011）。Williams 和Steinberg（2011）三年追蹤調查發現，T1 至T5 的父母溫暖和父母拒絕（父母敵對）能夠顯著正向預測T2 至T6 的青少年外化問題行為（攻擊行為、偷竊行為和酒精和藥物使用問題），T1 至T5 的青少年外化問題行為也能夠顯著正向預測T2 至T6 的父母溫暖和父母拒絕。

1.3 本研究

父母接納-拒絕論主張，無論是文化、民族和種族，父母拒絕普遍對青少年問題行為有顯著正向影響（Rohner et al.，2005；Rohner & Pettengill，2007）。西方和亞洲某些國家（如韓國）的研究都支持了該觀點（Han & Grogan-Kaylor，2013；Putnick et al.，2015；Schiff et al.，2021；Yun et al.，2016）。

韓國自古受中國傳統儒家文化影響，父母要求孩子遵守社會規范，行為要得體（Luo et al.，2013；Yim et al.，2011）。韓國研究又表明，父母拒絕顯著正向影響青少年問題行為（Han & Grogan-Kaylor，2013；Yun et al.，2016）。既然中韓在文化上有相通之處，中國社會的父母拒絕應能顯著正向影響青少年外化問題行為。可是，關于中國的研究不支持該觀點（Putnick et al.，2015）。因此，有必要探討中國文化下父母拒絕和青少年外化問題行為的關系。

另外，關于青少年外化問題行為的過往研究以橫斷研究為主（Liu & Wang，2018），而基于橫斷數據難以探討變量間因果關系（劉國芳，程亞華，辛自強，2018）。

因此，本研究采用縱向追蹤設計，提出以下假設（圖1）：

圖1 父母拒絕和外化問題行為的交叉滯后概念模型

（1）T1 父母拒絕能顯著正向預測T2 外化問題行為；（2）T2 父母拒絕能顯著正向預測T3 外化問題行為；（3）T1 外化問題行為能顯著正向預測T2 父母拒絕；（4）T2 外化問題行為能顯著正向預測T3 父母拒絕。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣法調查山東省和廣東省1987 名初中生（56.01%男生；Mage=12.32）。

首次調查時間是7 年級，家庭所在地比例從高到低依次是縣城、中小城市、大城市、農村。約60%學生家庭人均月收入在1000 元到5000 元之間。3 次調查的被試流失率為8.40%。

2.2 施測工具

2.2.1 父母拒絕問卷

父母拒絕問卷采用蔣獎等人（2010）修訂的簡式父母教養方式問卷。該問卷是李克特4 點自陳量表。該量表要求被試報告最近半年和父母親的相處情況。題項包括“父母親常以一種使我很難堪的方式對待我”“父母親經常當著別人的面批評我既懶惰又無用”“即便是很小的過錯，父母親也懲罰我”。父母拒絕的計分方式為6 個題項的平均分。平均分越高，代表感知到父母拒絕水平越高。三次測量的量表克倫巴赫α系數為0.78 至0.84。

2.2.2 外化問題行為問卷

外化問題行為問卷采用王建平等人（2010）編制的量表。該量表是李克特5 點自陳量表，包括12 個題項。該量表要求被試報告最近半年出現問題行為的頻率。這些問題行為包括：打架斗毆、偷竊、吸煙、搶劫、勒索或威脅他人。量表的計分方式為12 個題項的平均分。量表分數越高，代表出現了越多的外化問題行為。三次測量量表的克倫巴赫α 系數為0.81 至0.89。

2.3 施測程序

本研究共施測3 次，每次施測間隔半年，每次施測時間約為40 分鐘。以班級為單位集體施測。每個班級由1 名主試負責。這些主試接受過嚴格培訓。施測前，主試會向被試說明問卷調查的注意事項。學生簽署知情同意書。施測完成后，所有問卷當場回收。本研究問卷內容和施測程序已通過學校研究倫理委員會批準。

2.4 控制變量

性別、年齡和社會經濟地位作為控制變量。參考前人研究（Veenstra et al.，2006），社會經濟地位是家庭所在地、父母教育水平、家庭人均月收入等人口統計學變量標準化后的平均分。

2.5 數據分析

軟件SPSS 25.0 和MPLUS 7.4 用于數據分析。缺失值采用極大似然估計法處理。運用bootstrapping 方法檢驗回歸系數的顯著性（Fritz & MacKinnon，2007），獲得參數估計的穩健標準誤和置信區間；置信區間不包括零，則表示回歸系數在統計學上數值顯著。模型擬合良好的參考標準如下：χ/df ≤3，CFI ≥0.95，TLI ≥0.95，RMSEA ≤0.05（陳圓圓，張衛，朱鍵軍，喻承甫，張一波，盧鎮輝，2016）。

3 研究結果

3.1 共同方法偏差檢驗

本研究受共同方法偏差影響較小。采用Harman 單因子法，構建驗證性因子分析模型。模型擬合結果為x/df=0.00，CFI=0.59，TLI=0.32，RMSEA=0.14，SRMR=0.07，模型擬合差。因此，本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2 描述性統計結果

表1 呈現了父母拒絕和外化問題行為的平均數、標準差和皮爾遜相關系數。由表1 可知：三個時間點父母拒絕的水平穩定（r=0.48~0.60，p<0.01）；（2）三個時間點外化問題行為水平穩定（r=0.31~0.38，p<0.01）；（3）父母拒絕和外化問題行為分別呈現出同時性和繼時性的正相關（r=0.12~0.19，p<0.05）。

表1 父母拒絕和外化問題行為的描述性統計（N=1987）

3.3 父母拒絕和外化問題行為交叉滯后檢驗

如圖2 所示，本研究基于三個時間點的父母拒絕和外化問題行為構建了交叉滯后模型。該模型檢驗方法采用極大似然估計法，模型結果為/=0.00，=0.99，=0.95，=0.05，=0.03。模型擬合良好。由圖2 可知：（1）三個時間點的父母拒絕自回歸路徑均顯著，T1 至T2 的父母拒絕自回歸路徑顯著（a=0.50，=0.02，<0.01），T2 至T3 的父母拒絕自回歸路徑顯著（a=0.47，=0.03，<0.01），T1 至T3 的父母拒絕自回歸路徑顯著（a=0.22，=0.03，<0.01）；（2）三個時間點的外化問題行為自回歸路徑均顯著，T1 至T2 的外化問題行為自回歸路徑顯著（b=0.37，=0.09，<0.01），T2 至T3 的外化問題行為自回歸路徑顯著（b=0.27，=0.08，<0.01），T1 至T3 的外化問題行為自回歸路徑顯著（b=0.33，=0.08，<0.01）；（3）父母拒絕能顯著正向預測青少年外化問題行為，T1 父母拒絕可以顯著正向預測T2 外化問題行為（a=0.10，=0.03，<0.01），T2父母拒絕可以顯著正向預測T3 外化問題行為（a=0.11，=0.03，<0.01）；（4）T2 外化問題行為可以顯著正向預測T3 父母拒絕（b=0.10，=0.03，<0.01）。

圖2 父母拒絕和外化問題行為的交叉滯后分析圖

4 討 論

4.1 父母拒絕和青少年外化問題行為的關系

4.1.1 父母拒絕對青少年外化問題行為的影響

首先，研究結果證明了研究假設一和假設二，即早期父母拒絕能夠顯著正向預測后期青少年外化問題行為。該結果與韓國等亞洲國家的研究一致（Han et al.，2016；Hoeve et al.，2009；Yun et al.，2016）。根據父母接納- 拒絕論（Rohner et al.，2005），父母是青少年的依戀對象，青少年情緒發展過程受父母教養方式影響——青少年渴望父母的理解、支持、認同和表揚，從而獲得情感上的安全感和舒適感。父母拒絕有損青少年情緒發展水平（Cummings& Davies，1996），讓其焦慮和憤怒，無法控制自己行為，容易出現諸如打架斗毆等外化問題行為。

其次，研究結果與前人研究（Putnick et al.，2015）不一致。前人研究中，被試尚未進入青春期。我國古人常言，“昔孟母，擇鄰處”“養不教，父之過”。兒童自小受傳統文化影響，可能認為父母管教孩子理所應當。就算父母采取消極教養方式，那也是為了自己好，兒童在一定程度上也能夠接受這種方式。但是，兒童進入青春期后，心智變化明顯，如漸漸不認同父母設立的道德和傳統規則（吳波，方曉義，2006），行為反叛、追求鮮明的個性（李寶麗，2020）。青少年不會事事都照著父母說的做，可能父母管得越多，青少年表現得越叛逆。因此，本研究中父母拒絕能夠顯著正向預測后期青少年外化問題行為。?

4.1.2 青少年外化問題行為對父母拒絕的影響

首先，研究結果未支持研究假設三。當孩子出現外化問題行為，父母會認為孩子進入了青春期和剛小升初，出現不良行為情有可原，待融入班集體，適應新環境后，問題可改善。青春期正是“分離-個體化”成長時期（Quintana&Kerr，1993）。青少年心智發育不成熟，自我意識涌現，在和父母保持情感聯系的同時又希望遠離父母，追求自我認同。另外，剛小升初不久的青少年在新集體和新環境下易適應不良（雷靂，郭菲，2008，劉俊升，周穎，李丹，陳欣銀，2015）。因此，T1 青少年外化問題行為未能顯著正向預測T2 父母拒絕。

其次，研究結果證明了研究假設四。當孩子持續出現外化問題行為，父母會批評、懲罰孩子，希望能糾正孩子行為。中國社會受儒家文化影響深遠。父母望子成龍，望孩子循規蹈矩（Luo et al.，2013；Yim et al.，2011），謙虛知恥（Fu et al.，2010；Fung，1999），學業有成，以此回報父母（Ho，1996）。換言之，父母對孩子有一定的期望。一旦孩子行為出現問題，父母的期望轉為失望，失望的是孩子辜負了他們的良苦用心，讓他們失了顏面。但父母在養育上控制多、卷入多（Chao，1994），愛之深、責之切的心理使他們無法對孩子行為坐視不理。因此，父母希望能通過某些手段讓孩子醒悟，重回正軌。所以，T2 青少年外化問題行為能顯著正向預測T3 父母拒絕。

4.2 父母教養方式和青少年發展的關系

本研究結果也與過往研究一致，即家庭是動態作用的系統，家庭系統內的任意兩個部分之間都存在相互影響的關系（Belsky，Rha & Park，2000）。一方面，如果孩子認為父母愛護和接納自己，他們多數能接納自我，情緒上也較為穩定。否則，他們容易自卑、焦慮、攻擊性強，出現反社會行為（Rohner et al.，2005）。另一方面，誠如費孝通所言：“在父母的眼中，孩子常是自我的一部分，子女是他理想自我再來一次的機會。”父母在孩子身上傾注了太多心血，孩子的一言一行、喜怒哀樂無疑會觸動父母心弦。換句話說，父母教養方式受孩子行為表現的影響。總而言之，父母教養方式和青少年發展乃是相互制約、相互影響的關系。

4.3 研究意義

就理論意義而言，首先，本研究豐富了父母接納-拒絕論在中國文化下的理論研究，對學界有參考價值。其次，本研究對未來關于中國青少年外化問題行為發生機制研究可提供理論參考。最后，本研究探討了父母拒絕的作用機制，深化了對父母教養方式的理解。

就實踐意義而言，首先，父母應有意識采取溫暖養育方式，讓孩子改善與外界互動方式，助孩子健康成長。其次，社區和學校要多關注遭受父母拒絕的青少年，因這些青少年更易出現外化問題行為。社區、學校和家長積極溝通合作，避免青少年出現外化問題行為。

4.4 研究局限

雖然本研究取得了一定成果，但仍存在一些局限。首先，本研究可能存在社會贊許效應，因采用自陳問卷。因此，日后研究可考慮使用教師報告法、父母報告法和同伴提名法等多種方法，便于獲得更準確研究效度。其次，本研究可能難以準確展現研究變量發展趨勢。雖然本研究追蹤了三次，但是每次追蹤間隔時間較短。因此，日后追蹤研究可考察更多時間點，深入全面反映父母拒絕和外化問題動態關系。最后，本研究結果外化推廣需謹慎對待。其一，雖然樣本量大，但中國人口眾多，不同地區父母拒絕和外化問題發生率也許有差異；其二，本研究關注主流人群。因此，日后追蹤研究可探討多地區、不同邊緣人群（未成年罪犯等）父母拒絕和外化問題的交叉滯后關系。

5 結 論

父母拒絕和青少年外化問題行為存在雙向關系。早期父母拒絕能顯著正向影響后期青少年外化問題行為。早期青少年外化問題行為也能顯著正向影響后期父母拒絕。