金融科技企業監管及標準化對策研究

孫浩楠 梁王浩琛 陳高陽 胡文波 葉怡寧 王衛東

【摘要】 隨著科技的高速發展，金融科技企業在我國金融行業中蓬勃發展。我國金融科技標準體系與監管體系仍存在不足，其所帶來的諸多風險也給我國金融市場的秩序穩定帶來了挑戰。本文通過對網絡上出現頻率較高的各類風險進行匯總及分析，基于此總結出金融科技企業監管及標準化機制可能存在的問題，進行針對性分析并提出相應的對策建議。

【關鍵詞】 金融科技;監管體系;標準化;對策建議

【DOI編碼】 10.3969/j.issn.1674-4977.2022.01.015

Research on the Status of the Regulatory System of Fintech Enterprises and Countermeasures

SUN Hao-nan，LIANGWang Hao-chen，CHEN Gao-yang，HU Wen-bo，YE Yi-ning，WANG Wei-dong

（School of Humanities and Foreign Languages of China Jiliang University，Hangzhou 310018，China）

Abstract： With the rapid development of modern technology，financial technology companies are booming in my country's financial industry. There are still deficiencies in my country's financial technology standard system and supervisory system，and the many potential risks they bring have also brought challenges to the order and stability of my country's financial market. Based on the summary and analysis of various risks with high frequency on the network，this paper summarizes the possible problems in the supervision and standard mechanism of fintech enterprises，makes targeted analysis，and puts forward corresponding policy suggestions.

Key words： fintech companies;regulatory system;standardization;suggestions

近些年，金融科技企業逐漸暴露出了許多金融風險。中央“十四五”規劃中明確要求提升我國金融科技水平，增強金融普惠性，同時要求推進服務業標準化、品牌化建設，建立數據資源產權、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎制度和標準規范，積極參與數字領域國際規則和標準制定。此外，中央財經委員會第九次會議指出，我國平臺經濟發展的總體態勢是好的、作用是積極的，但同時也存在一些突出問題。可見金融科技企業作為網絡金融平臺的主體，國家對其健康發展非常重視。

1 文獻綜述

當前國內外針對金融科技企業監管體系的研究較少，現有研究主要涵蓋金融科技企業風險管控、科技創新等方向，且對其風險控制機制的研究還處在不成熟的階段，對其監管體系的研究同樣剛剛起步。學者孔凡堯在《對金融科技企業監管的思考》一文中提出，金融科技本身是一件有益的事情，運用到位、監管到位完全可以作為現有銀行的一個有益的補充[1]，綜上可見本文的研究也具有一定的意義。

本文參考了學者張凱、韓興國、魏煜軒等人對金融科技企業風險衍生、監管體系及治理路徑的相關研究，以及目前現有的有關互聯網金融平臺風險控制、監管機制的相關文獻。在金融科技風險類型及其特點方面，張凱提出了金融科技企業具有傳統金融風險、新型技術風險及系統性風險等潛在風險，同時其風險具有復雜性、內生性、非平衡性和易變性等特點[2]。在金融科技監管模式方面，周全，韓賀洋總結出目前各國主要有以下幾種監管模式：放任自由型監管、個案分析型監管、量體裁衣型監管、削足適履型監管及監管沙盒[3]。在對金融科技企業監管體系構建方面，韓興國基于歐盟的監管體系提出要打破傳統金融監管模式的約束，建立新型金融科技監管體系，同時要引入新的監管科技，創新金融科技監管[4];魏煜軒則提出可以通過創建金融科技產業園，采用試點監管等方式構建新型智慧監管體系[5]。

2 金融科技企業監管及標準化建設現狀

2.1 金融科技標準化建設存在不足，影響監管工作

當前我國金融科技標準化建設不足，主要表現為金融數據標準供給明顯不足、金融標準專業研究機構缺位、金融標準人才短缺等。由于缺少完善的金融科技標準支撐，對金融科技企業的監管工作產生了一定的影響，不利于及時防控網絡金融風險。

2.2 地方監管標準不一致

隨著國內金融科技企業加速向其他省份擴張，促進各地金融市場合作發展的同時，也暴露出各地對金融科技監管標準不同的問題。例如香港、上海、深圳等金融中心，遭受外圍市場沖擊的概率較大，所以針對金融創新產品的監管標準比較嚴格。然而，國內部分地區響應國家金融改革創新的號召，為營造市場吸引力，放寬了金融創新產品的監管標準。因此，不同地區監管標準的差異可能造成跨地區合作時對接的監管部門不一致，信息共享存在障礙，以及溝通協調不足等問題的產生。

2.3 政策法規滯后，監管缺失

互聯網金融行業屬于新興的行業，其法律體系尚不健全，相關立法部門沒有及時地依據發展形勢制定相對應的法律法規，因此導致了部分領域出現法律空白，此外，我國互聯網金融行業現行的大多是建議性的意見和管理方法，缺乏明確的、具有法律效力的條款。

金融體系與人工智能、大數據等新興技術的結合在我國尚處于初級階段，再加之還未成熟的技術，使現行的部分政策法規滯后于新興金融體系的發展，這突出體現在P2P貸款、數字資產、眾籌等新興的網絡金融行業。由于缺少政策法規，部分企業可能將那些違規經營、非法套利的危險金融產品包裝成新技術、新服務，從而利用監管漏洞和法律盲區達成非法集資的目的，這種做法不僅難以保證用戶權益，還違反行業規范，更觸犯監管底線。

2.4 我國金融科技企業監管體系不健全

由于網絡金融涉及業務領域多、范圍廣、關聯性強，因此很難進行全方位多領域的監管。我們統計了全國停業及問題平臺的數量，同時調查了其停業或被列為問題平臺的原因，發現網絡金融平臺失聯率高達52.26%，問題平臺數量非常龐大，可見目前我國網絡金融平臺監管體系尚不健全。

目前國內針對大型科技公司的監管約束相對較少，普遍側重鼓勵輕視監管。同時，大型科技公司進軍金融業后，其本身就擁有專業團隊規避風險，加之當地政府出于增長經濟的考量，使監管不充分、不平衡問題加劇。運用大數據、云計算等金融分析工具的大型科技企業，必然在市場占據信息優勢，因此，其完全可以依靠對中小企業和民眾的信息不對稱在金融行業進行兼并，甚至拔高行業準入門檻，以實現其打壓競爭對手壟斷市場的目的。

3 分析金融科技企業的現存風險

3.1 確定風險研究方向

為了對金融科技企業所存在的風險要素以及現有的監管體系問題進行有效識別，本文以“網絡金融”“風險”“監管”“金融科技”等為關鍵詞，通過在“新浪新聞”“鳳凰網”“百度新聞”等新聞網站進行文本收集與篩選，得到了64篇有效文本，將文本內容進行處理整合后導入ROST軟件，通過軟件的分詞功能和關鍵詞語頻率分析兩個模塊，過濾與網絡金融平臺無關的詞語，最后選取出頻率最高的31個關鍵詞作為高頻特征詞（見圖1），并生成社會網絡分析模塊構建矩陣（見圖2），基于此分析金融科技企業現存的風險。

3.2 分析歸類風險

利用ROST軟件將64篇新聞材料中的內容進行分詞，按其內容及性質分類，通過分詞和過濾后發現，在互聯網金融領域中法律風險、道德風險、信用風險、金融監管風險所占的比重較大，占到了全部風險類型中的60.8%，而剩余的風險只占39.2%（具體風險分類和占比見表1）。分析可得，當前互聯網金融領域所面臨的風險復雜，這些風險不僅損害了投資者的經濟利益，而且對國家在經濟調控以及金融安全都帶來了一定的威脅。

4 完善金融科技企業可持續發展的對策建議

4.1 加強法制建設，構建協同式監管體系

我國現存的法律體系中，管理互聯網金融平臺的條例分散于各種法律法規之中，缺少具有針對性的法律，因此，政府應圍繞安全風控、技術應用等多個方面，加強對金融科技監管法制的建設，同時結合金融科技創新成果應用的特點，對不適應當前金融科技發展需求的政策規定和法律法規進行調整、補充與完善。此外，我國當前缺乏專門的互聯網金融監管機構，當前由銀監、證監、保監等部門共同監管的監管體制存在監管不力的問題，對此，我們可以發揮多元主體作用，構建協同式監管體系，以“中央+地方”共同監管的模式，加強中央與地方監管部門的聯動，聯合相關部門開展“監管沙盒”試點工作并逐步向全國推廣。

4.2 建立健全金融科技企業監管標準體系

推動建立金融科技企業監管標準體系是監督管理工作從無序到規范、從自發到權威的一個必然趨勢。政府部門應推進監管操作的規范化、流程化，依托金融監管體系的相關操作規定和責任認定來明確監督部門及實施細則，推進管理的制度化，落實崗位責任制度，確保每一項工作，每一項操作都有規可依。同時，要堅持體系內組織條理化，針對所監管的金融科技企業依照其規模、經營項目及內容、企業性質等進行標準化分類，明確分工，動態監管，分類處置，以實現互聯網金融監管標準體系在遇到問題時能夠快速反應，有條不紊地應對風險及挑戰。

4.3 借助新型技術，構建現代化監管體系

政府可以借助人工智能、大數據等現代化技術手段完善實控賬戶和交易行為分析、異常交易識別等功能，逐步健全金融科技風險管控指標體系，同時培養或引進相關技術人才，推動構建監管生態體系。在此基礎上，一方面，政府可利用金融數據分析來全面掌握金融科技風險的集中度以及關聯度，對風險偏好與限額加以評估，進一步提升風險動態監管水平。另一方面，政府可以加快推進監管應用試點，有效發揮以點帶面的示范作用。

4.4 推進數字基建，大力開展金融科技企業監管創新建設

政府應進一步強化財政投入力度，推進數字化基建及數據標準化建設，將重點工程項目向網絡金融新建領域適度傾斜，如積極部署新型綠色數據安全中心、金融數據安全中心等。同時政府應著眼于優化金融數據監管基礎設施，推動網絡金融機構利用大數據技術研發標準化數據管理信息系統，最大限度滿足金融科技發展的數據要求與金融服務需求。

5 結語

隨著互聯網與金融的不斷結合，我國的金融科技企業在短時間內得以快速發展，但目前國內對金融科技企業的監管體系尚不健全，存在許多潛在的風險。互聯網金融的本質是“金融”，而非“互聯網”，金融科技企業不是“法外之地”。政府監管部門應當對金融科技企業與金融機構一視同仁，實施同樣的監管要求，不能因為企業披了“互聯網”的外衣而繞開監管要求。此外，對于其發展過程中所產生的問題和風險，有關部門也需提出相應對策并強化技術支撐。基于此，我國的金融科技企業才能夠實現長足發展，進而保障我國的金融體系安全，最終推動國家整體經濟水平的不斷上升。

【參考文獻】

[1] 孔凡堯.對金融科技企業監管的思考——以螞蟻金服為例[J].山西財稅，2020（12）;35-38.

[2] 張凱.金融科技：風險衍生、監管挑戰與治理路徑[J].西南金融，2021（3）：39-51.

[3] 周全，韓賀洋.數字經濟時代下金融科技發展、風險及監管[J].科學管理研究，2020，38（5）：148-153.

[4] 韓興國.數字經濟時代下金融科技監管體系研究——來自歐盟的監管啟示[J].技術經濟與管理研究，2021（9）：75-79.

[5] 魏煜軒，張勇民.金融科技監管難點與智慧監管體系建設研究[J].管理現代化，2021，41（5）：4-6.

【作者簡介】

孫浩楠，男，中國計量大學公共管理本科在讀，研究方向公共危機管理。