基于層次分析法的高校財務績效評價體系研究
——以S高校為例

蘇鈺雅（教授）楊冬云

（玉林師范學院 廣西玉林 537000 凌云縣中學 廣西百色 533100）

一、引言

黨的十九大報告指出“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程”。近年來，國家越來越重視教育的支出與人才的培育，在辦學規模逐步擴大、教學資金投入和經濟活動多樣化的背景下，高校迫切需要建立一個客觀、系統、規范、有效的評價體系，科學地評價高校教育資源的使用狀況和收益狀況，推動高等教育快速健康發展，準確評價高校的運營狀況，使高校財務管理績效達到最大化，因此加強高校財務績效評價工作顯得尤為重要與突出。

高校財務績效評價是因教育資金的投入而產生的，采用特定的評價指標體系，可以用數量關系來呈現其效果，在統一的評價標準之下，嚴格遵照相關的流程進行定量與定性分析。財務績效評價反映了高校教育資金的投入使用效率、產出效益和產生的社會效果，是對高校財務管理活動的過程和結果進行的系統、客觀、公正的衡量、比較和綜合評價。層次分析法簡稱AHP，是將與決策研究有關的元素分解成目標、準則、指標三個層次，在分析其重要性的基礎上，進行定性和定量分析的重要決策方法。層次分析法可以令復雜的問題變得簡單，在分析復雜問題時首先將其分解為目標層、準則層以及子準則層等不同層次，然后進一步細化指標。通過邀請專家對各指標之間的相關性進行比較，建立判斷矩陣和一致性檢驗，使之系統化和條理化。層次分析法能夠準確地反映高校的財務狀況及分析統計財務的績效情況，對于提升高校的財務管理水平、教學質量水平等有著非常重要的作用，同時有利于高校的長遠發展。

二、國內高校財務績效評價現狀

在各高校追求辦學效益、高質量教育與內涵式發展相結合的道路上，績效管理與評價成為關鍵的發展因素，各高校紛紛采用各種方法對財務績效進行評價。主要包括：

（一）通過預算管理實現高校財務績效評價

部分高校針對本?！爸仡A算編制、輕執行”且預算執行水平參差不齊、缺乏完善的績效考評制度和預算監控不到位的情況，在財務預算管理中，通過健全預算管理機制，成立預算管理委員會，加強預算執行監督，實現預算資金均衡發展，從而實現了有效的財務績效評價。

（二）通過設定關鍵考核指標實現高校財務績效評價

部分高校尚未建立一套科學完整的財務績效評價體系，對學校的各項資金缺乏合理分配，隨之產生了相應的財務風險。于是通過關鍵績效指標考核進行管理，如以學校財務綜合實力為評價指標、以財務運行績效為評價指標、以財務發展潛力為評價指標等，力求通過系統、有所側重的評價指標進行考評和分析，認識到管理中存在的不足和疏忽，切實促進和提升學校的財務管理工作水平。

（三）通過平衡計分卡實施財務績效評價

在高校財務績效管理中運用平衡計分卡評價，是以平衡計分卡的標準為運用核心，首先需要針對平衡計分卡的相關應用建立起良好的認知，并基于學校的實際情況設定具體的考核方案，進而不斷地改良這種評價模式，使其作用的發揮達到最佳狀態。該方法主要結合財務指標與非財務指標并為戰略發展服務，側重于對戰略實施情況的考核。

三、高校財務績效評價體系的構建

S高校是西部地區一所公辦的師范本科院校，財務績效評價還處于發展階段，各方面建設尚未完善。雖然學校非常重視財務管理工作，但較少注重績效管理，尚未建立一套完整的評價體系，多數評價標準采用歷史同期比較法。在實際的財務績效評價過程中沒有形成關鍵的績效指標，評價標準不統一；沒有兼顧實操性與計量的規范性，評價方法不恰當，進一步影響了學校的財務績效評價情況。因此，為了提高管理水平，S高校需要建立一套基于層次分析法的高校財務績效評價體系。根據S高校的實際情況，將財務績效評價指標分為資源配置績效、預算績效、綜合績效、發展潛力績效四個一級指標，并在此基礎上進一步劃分二級指標展開相應研究，具體見表1。

表1 高校財務績效評價指標體系

四、基于層次分析法構建高校財務績效評價體系

（一）層次分析法設計

1.建立指標的遞階層次結構。在S高校建立財務績效評價體系的過程中，首先需要對其實際中涉及到的各類流程進行有效的梳理，在此基礎上針對各項資產和費用進行統計分析，利用數據展現出其目前的具體情況，從而有利于后續設計的展開。將S高校建立指標的遞階層次結構分解成目標層、準則層、指標層三個層次。其中，目標層是指高校財務績效評價；準則層是指資源配置績效、預算績效、綜合績效、發展潛力績效；指標層由14個指標組成，如表2所示。

表2 S高校財務績效評價指標遞階層次結構表

S高校結合實際情況，廣泛征求專家以及高校財務部門工作者的意見，確定最終進入評價體系的指標，選擇B1—B4、C1—C14作為整個遞進層次結構中的指標，根據每個指標的意義及其對財務績效評價的重要程度，分別賦予不同的權重系數。

2.建立兩兩判斷矩陣。比較各層次指標兩兩之間的重要性：

W反映的是W對W的相對重要程度。通常使用1—9來實現對同一層次指標的對比，描述指標間的重要程度，在進行兩兩判斷后形成一個判斷矩陣。判斷矩陣標度及其含義如表3所示。

表3 兩元素相對重要性

該指標分值具有一定的主觀性，因此在向相關專家以及高校財務部門工作者征詢意見的基礎上，對準則層以及指標層的各因素進行兩兩比較并賦值，得出判斷矩陣，如表4—表8所示。

表4 準則層判斷矩陣

表8 發展潛力績效指標層的判斷矩陣

3.計算指標權重。計算判斷矩陣的特征向量和最大特征根，可通過求解公式：BW=λW獲得排序值，其中λ是矩陣的最大特征根，W為排序矢量。分別計算出判斷矩陣的每一行元素的幾何平均值，并對行向量進行歸一化處理：

表5 資源配置績效指標層的判斷矩陣

表6 預算績效指標層的判斷矩陣

表7 綜合績效指標層的判斷矩陣

其中W是各指標的權重系數值，n為所建立判斷矩陣的階數。

4.一致性檢驗。

（1）計算最大特征根。

若判斷矩陣具有滿意的一致性，且大于矩陣階數n，其特征根接近于零。

（2）計算一致性比率。

在公式（5）中，RI是隨機性指標，是在隨機抽樣的情況下根據隨機發生判斷矩陣的一致性計算得出的值。若一致性指標CR＜0.1，說明判斷矩陣具有一致性；若CR＞0.1，說明判斷矩陣不具有一致性，應當對判斷矩陣進行再調整，使CR結果值最終通過一次性檢驗。結合以上公式得出各判斷矩陣的最大特征根和一致性比率。根據表9，一致性檢驗結果CR＜0.1，說明以上判斷矩陣是可以接受的，具有滿意的一致性。

表9 平均隨機一致性指標RI標準值

5.權重系數表。通過層次分析軟件，簡便復雜運算，清晰明了，計算結果如表10所示。同時根據表10，計算出歸一化的各層績效評價指標權重系數（見表11）。

表10 判斷矩陣計算結果

表11 各層績效評價指標權重系數表

表12 S高校財務績效評價得分情況

（二）財務績效評價體系結果分析

S高校財務績效評價綜合得分為82.8分，說明其財務管理績效良好，其中資源配置績效方面表現較好，生師比、教學支出占總支出的比重兩個指標分數較高，說明S高校注重教師的引進，加大了對學生培養的力度，增加了教學支出經費，提高了辦學效益。專任教師與全體職工比重指標值較大，人員經費占總支出比重較高，是由于近年來S高校的跨越式高速發展，在解決師資不足的問題上下足功夫，大大提高了人力資源效率。公用支出占總支出比重得分相對其他指標較低，反映了S高校公用支出不夠合理，需在資源配置上進一步合理分配管理。

在預算績效方面，教育支出占事業支出、預算執行進度比率良好，從一定程度上反映出學校管理者對于教育管理的重視，對于預算績效評價有著比較積極的影響。生均教學經費相對其他指標得分略低，說明學生的擴招與學校相應的教學經費不夠協調，教學經費投入能力有待提高，管理水平和資金運營效率有待加強。

綜合績效的得分較低。高級職稱教師比例指標得分不高，是因為學校師資隊伍不夠強大，高級職稱教師人數不充足，還有較大的提升空間。教師人均科研經費較低，科研水平不高，這反映出S高校整體的科研規模還處于比較低的水平，總體科研質量也一般。因此S高校應當進一步加強對于科研項目的管理，增加高層次、高職稱科研人才的引進，帶動科研資金流入，提高學校的綜合績效。

發展潛力績效方面表現良好，高校畢業生就業率得分較高，說明學校注重學生的發展前景，培養符合社會需求的人才，辦學質量較好。固定資產增長率稍低一些，究其原因，S高校部分基建建設工期較長，尚未完工，固定資產增加存在滯后性。針對這個問題，S高校需要進一步加強對于資產購置的預算管理，保障固定資產發展的科學性以及合理性。撥款增長率水平較低，說明S高校在辦學規模、資金實力等方面的發展情況不好，引入專項資金方面渠道較窄、力度較弱。

基于層次分析法對S高校的財務績效評價結果進行分析之后清晰地表明，S高校近年來在很多方面都取得了比較明顯的發展，總體處于穩步提升的階段，但是其在綜合績效等方面還存在一些問題，需要更進一步地有的放矢地進行改進優化，以達到最優的績效管理狀態。

五、完善高校財務績效評價體系的建議

（一）建立健全績效管理制度，提高財務績效評價意識

建立一套規范的高校財務績效管理制度，并不斷完善財務管理內控體系，嚴格執行高校財務會計管理制度，保證財務績效評價體系建設。加強對相關理論知識的系統學習，強化財務人員的財務績效評價意識，提高對財務績效的重視程度，避免財務績效評價流于形式，從而實現真正的統籌兼備、全面把控的績效管理目標。同時，高校管理者在加強現代教育改革和提高資源利用率的基礎上，必須樹立績效管理的科學理念，提高對財務績效評價的重視程度，以評促管，查缺補漏，提高高校財務管理工作的整體質量，促進高校財務規范管理。

（二）基于層次分析法科學選取評價指標

基于層次分析法建設科學的評價體系，必須設立合理的評價內容，注重評價指標的設計，創新財務績效評價模式。首先，建立與戰略目標一致的績效目標，并將評價指標與績效目標緊密結合，在設計過程中充分依據科學性原則，全面、客觀地反映高校的財務績效狀況。其次，在高?？冃гu價體系的構建過程中還需要遵循可比性原則。在選取指標的過程中，需要根據實際情況及時進行調整，使各項指標具有充分的可比性，同時兼顧各層次指標的可行性，從而形成一個科學全面、統一可操作的績效評價體系，才能更好地對高校的財務狀況以及績效進行評價，更好地分配各項資源，有效提升高校的財務管理水平，使財務管理當中的各項工作能夠順利展開。

（三）加強監管力度，促進評價體系落到實處

通過層次分析法構建的評價指標體系可知，準則層中的發展潛力績效和綜合績效是高校財務績效的重點部分，而指標層中細分的生師比、教育支出占總支出的比重、生均教育經費、教師人均科研經費、固定資產增長率等幾個指標的權重也是比較高的，高?？梢悦鞔_地對相應重點指標考量的內容進行更好的落實，為高校發展引領方向。財務績效評價體系可以更進一步地加強對于學校財務工作的監督，有利于高校管理者從績效評價各層次指標中獲取信息，尋找落后指標，盤查問題原因，并跟蹤落實后續改進情況，形成一個良好的量化系統、有利于改善績效考核管理的制度環境，全面充分地反映高校管理各部門的績效改革過程，從而達到加強監督力度、客觀評價管理、促進績效目標實現。

六、結論

高等教育是我國教育體系中重要的組成部分，對于我國未來的教育發展起著決定性影響。基于層次分析法的財務績效評價體系不但將戰略目標與詳細數據指標有效結合，同時將定性指標與定量分析有效融合，通過系統計算科學的權重系數，從而對高校財務績效進行全方位的指標評價，為高校財務績效管理及可持續發展保駕護航。