公司治理與稅收規(guī)避：分析框架、研究回顧及未來展望

李銀香（教授/高級會計師）徐文靜

（湖北工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院 湖北武漢 430070）

一、引言

在全球經(jīng)濟陷入下行周期的背景下，我國企業(yè)經(jīng)營壓力不斷增大，為維持正常運轉，企業(yè)紛紛通過各種方式縮減開支，而稅收支出占企業(yè)支出的比重很大，故企業(yè)有動機通過稅收規(guī)避盡量減少或延遲這部分支出。由于我國會計制度和稅收制度的差異、信息不對稱以及政策執(zhí)行不夠有效等原因，給企業(yè)避稅提供了操作空間，使避稅具有了可行性。稅收規(guī)避一般是指以非違法方式減少或遞延納稅義務，該行為具有一定的可操作性，但若避稅超過一定限度，被認定為逃稅，則企業(yè)要受到打擊和嚴懲，違背了稅收規(guī)避是為企業(yè)或股東價值最大化服務的最終目標。因此，企業(yè)在安排避稅活動時，有必要了解各種因素對稅收規(guī)避的影響，以避免企業(yè)涉嫌非法避稅。鑒于此，本文回顧整理了稅收規(guī)避影響因素的相關文獻，以期更深層次地理解企業(yè)避稅行為差異的內(nèi)在影響因素，為企業(yè)保持適當避稅水平提供參考。

在兩權分離的企業(yè)中，公司治理可以緩解代理沖突以及信息不對稱，是稅收規(guī)避的重要影響因素。對公司治理與企業(yè)避稅行為的研究，有助于從源頭上規(guī)范企業(yè)的避稅行為，降低避稅風險。因此，國內(nèi)外學者從公司治理角度，深入細化研究了各種治理因素對稅收規(guī)避程度的影響，以期減輕企業(yè)非法避稅的規(guī)模與程度，緩解避稅帶來的負面經(jīng)濟后果（孫瀛，2020）。為更清晰明了地理解、分析各種治理因素與稅收規(guī)避的邏輯關系，本文從公司內(nèi)部治理視角和公司外部治理視角將現(xiàn)有文獻分為兩大類，以委托代理理論和信息不對稱理論為基礎，建立基本分析框架，深入探究各種治理機制對稅收規(guī)避程度的影響及作用路徑，最后通過對國內(nèi)外權威期刊上的文獻進行整理與總結，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足，為今后的研究提供思路和方向。

本研究的主要貢獻有：第一，現(xiàn)有研究很少從公司治理角度對稅收規(guī)避的影響因素進行系統(tǒng)的回顧與總結，鑒于此，本文搜集整理了國內(nèi)外權威期刊上的相關文獻。第二，本文基于已有研究，從公司內(nèi)外部治理角度提出具體的未來研究展望，希望拓寬公司治理與稅收規(guī)避的研究思路與方向。第三，本文從董事會、高級管理層、股權結構和產(chǎn)品市場競爭等公司治理因素方面為規(guī)范企業(yè)稅收規(guī)避行為提供了依據(jù)，針對已有研究，提出具體對策建議，以提高企業(yè)涉稅行為的合規(guī)性，為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供參考建議。

二、公司治理與稅收規(guī)避：分析框架

Cai and Liu（2009）認為稅收規(guī)避能減少企業(yè)的應納稅額，為企業(yè)留存更多的自由現(xiàn)金流，緩解企業(yè)融資壓力，提高企業(yè)投資效率。Graham（2011）認為即使缺乏較好的投資項目，企業(yè)也可以把稅收規(guī)避節(jié)省的現(xiàn)金進行分配或留存?zhèn)溆茫虼耍芾韺雍凸蓶|往往傾向于實施盡可能多的避稅活動。但是，也有相反觀點認為稅收規(guī)避行為具有一定風險，會削弱契約的有效性，正常薪酬無法補償避稅帶來的風險，會惡化委托代理問題（Desai，2006），并且企業(yè)進行稅收規(guī)避，需要設計復雜、模糊的經(jīng)濟往來支撐其避稅安排，導致企業(yè)信息透明度降低，加大了股東對管理層的監(jiān)管難度，管理層出于對自身利益或聲譽等因素的考慮，不以企業(yè)價值最大化為目標安排稅收規(guī)避活動，導致企業(yè)沒能充分利用稅收優(yōu)惠政策從而多繳稅款，或做出過于激進的避稅策略。參考李維安（2010）、Denis（2001）和白重恩（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，公司治理主要圍繞緩解股東和管理層以及大股東和小股東之間的代理問題，公司內(nèi)部治理主要通過激勵和約束股東和管理層影響企業(yè)稅收規(guī)避行為，公司外部治理主要通過監(jiān)督評估企業(yè)經(jīng)濟活動影響企業(yè)稅收規(guī)避行為，如下頁圖1所示。

圖1 公司治理與稅收規(guī)避的分析框架

（一）公司內(nèi)部治理

內(nèi)部治理主要包括股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層的激勵-約束機制，目標是建立內(nèi)部責權利相匹配的機制。現(xiàn)有關于公司內(nèi)部治理與稅收規(guī)避的研究主要包括董事會財務成熟度和獨立性的屬性，高級管理層的性格、年齡等個人特質、過度自信等心理和行為偏差、專業(yè)能力以及相關背景，高級管理層激勵機制的薪酬激勵、晉升激勵以及股權激勵、CEO權力大小、高管變更（劉磊，2019），管理層的激勵機制是解決代理沖突最直接的方法，也是委托代理理論的核心內(nèi)容，因此現(xiàn)有文獻大多聚焦于高級管理層的激勵機制，股權結構是公司治理的基礎性元素，目前主要從“量（股權集中度）”和“質（股權構成）”等方面展開論述。

（二）公司外部治理

外部治理一般包括產(chǎn)品市場競爭、機構投資者、法律制度、審計監(jiān)督、控制權市場和媒體監(jiān)督（李維安，2010）。現(xiàn)有關于公司外部治理對稅收規(guī)避影響的研究起步較晚，主要從產(chǎn)品市場競爭的行業(yè)間競爭程度和行業(yè)內(nèi)企業(yè)市場勢力或地位（劉曉華，2016），機構投資者持股和調研，法律制度、審計監(jiān)督等重要的公司外部治理機制方面展開研究。

現(xiàn)有研究大多基于企業(yè)披露的財務數(shù)據(jù)進行理論分析和實證檢驗，以探究公司治理對稅收規(guī)避的影響，并為后續(xù)理論研究和實踐提供參考。本文對我國公司內(nèi)外部治理與企業(yè)避稅行為的邏輯關系和主流觀點進行了系統(tǒng)整理，大致研究成果如表1所示。由此可見，公司治理機制對稅收規(guī)避有不同程度的影響，為更深刻、清晰地分析各治理因素對企業(yè)避稅行為的影響及作用路徑，本文從公司內(nèi)部治理和公司外部治理兩方面對已有文獻進行具體分析，并對此進行總結，為后續(xù)研究及企業(yè)具體實踐提供參考。

表1 公司治理視角下稅收規(guī)避的影響因素

三、公司治理對稅收規(guī)避的影響

影響稅收規(guī)避的因素有很多，公司治理是其中一個重要方面。現(xiàn)有關于公司治理對稅收規(guī)避影響的文獻，主要是從內(nèi)部治理的董事會特征、高級管理層及其激勵機制和股權結構以及外部治理的產(chǎn)品市場競爭、機構投資者、法律環(huán)境和審計監(jiān)督的視角研究公司治理對稅收規(guī)避的程度以及經(jīng)濟后果的影響。

（一）內(nèi)部治理對稅收規(guī)避程度的影響

1.董事會特征。董事會一般被認為是公司治理的核心，對企業(yè)的重要決策起到指導和監(jiān)督的作用，從而實現(xiàn)企業(yè)所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督，緩解信息不對稱，降低代理成本。董事會對企業(yè)納稅行為起到調節(jié)與監(jiān)督的作用，李維安（2005）采取分位數(shù)回歸的方法，研究董事會的兩個重要屬性：財務成熟度（權衡避稅的成本和收益的財務知識）和獨立性（監(jiān)督高級管理層避稅的能力和動機）。董事會的財務專業(yè)知識和獨立性與低避稅水平的避稅正相關，與高避稅水平的避稅負相關（Armstrong，2015）。例如：當董事會成員有外籍背景人士（受外資股東派遣的外籍執(zhí)行董事和有著更強獨立性的外籍獨立董事）時，由于其特殊的工作經(jīng)歷與成長環(huán)境，會對企業(yè)的稅收規(guī)避起到負向作用，但是行業(yè)審計師專長能調節(jié)二者之間的負向關系（譚雪，2015）；具有教授背景的獨立董事，有著豐富的專業(yè)知識以及科研能力，有能力改善公司治理水平，對企業(yè)避稅起到抑制作用，且在市場化水平高與法律環(huán)境好的區(qū)域更明顯（孔文泰，2016）。有學者補充董事會與CEO存在內(nèi)部聯(lián)結（獨立董事與CEO在學歷、工作經(jīng)歷以及專業(yè)技術水平方面有相似特征）會降低董事會的獨立性，對稅收規(guī)避起正向影響，但影響力度隨避稅程度的增加而減弱，若避稅程度過高，獨立董事會加強對管理層的監(jiān)管，并對這種高程度稅收規(guī)避行為持反對態(tài)度，以防止其損害公司價值（李成，2016）。

2.高級管理層特征。目前對管理層特征的研究主要包括由于管理層個人特質所形成的性格、年齡、性別、教育經(jīng)歷等方面的差異。有研究發(fā)現(xiàn)，管理層的自利動機和尋租欲望越強，企業(yè)實施的稅收規(guī)避行為越多（Desai，2006）。除了自利傾向，其心理和行為偏差也會影響企業(yè)稅收規(guī)避程度（Malmendier，2005），例如：在民營企業(yè)中，太過自信的管理層往往會高估自身判斷能力和獲取信息的可靠性，高估企業(yè)未來盈利而忽略失敗的可能性，這種過度自信的心理偏差將促使其做出非理性決策，實施更為激進的稅收籌劃決策，提高企業(yè)的稅收規(guī)避程度（王娜，2013）；女性管理者比男性管理者更具有社會責任意識，厭惡風險，其所在企業(yè)的稅收規(guī)避激進程度更低（代彬，2017）；高管年齡與所在企業(yè)的避稅程度負相關（孔文泰，2017）。“關聯(lián)審計師高管”比“非關聯(lián)審計師高管”更了解相關稅務知識和事務所工作流程，并且與現(xiàn)任審計組成員是前同事，有很好的關系網(wǎng)，雙方能更好交流，減少沖突，因此，對避稅水平的正向影響更強（劉繼紅，2018）。除了專業(yè)能力以及相關背景外，CEO權力作為管理層特征的綜合體現(xiàn)，權力大小對避稅也有影響，CEO權力越大，越有空間進行避稅行為，企業(yè)的避稅水平越高（謝盛紋，2014）。

3.高級管理層的激勵機制。國外學者認為基于稅后收益考核管理層的企業(yè)，實際稅率較低（Desai，2006）。呂偉（2012）基于我國特殊的經(jīng)濟環(huán)境，從稅務決策的角度，研究發(fā)現(xiàn)高級管理層薪酬激勵和股權激勵程度越大，其對避稅風險的容忍度越高，企業(yè)往往通過避稅節(jié)約現(xiàn)金流以提高企業(yè)價值，實際稅率越低，但是外部監(jiān)管壓力會削弱該效應。超額薪酬能有效降低管理層出于自利動機做出的避稅決策，進而減少企業(yè)激進的避稅行為（桂向國，2018）。高管薪酬激勵的有效性還受到外部公平性的影響，研究發(fā)現(xiàn)，同行業(yè)可比企業(yè)的高管薪酬以及高管對于薪酬公平性的主觀感受會影響高管薪酬的攀比心理，這種攀比心理會促使其通過避稅獲取更多在職消費，提高企業(yè)避稅程度（羅宏，2018）。股權激勵對稅收規(guī)避程度的影響目前存在兩種競爭性結論：一種如Phillips（2003）通過實證檢驗得出股權激勵與避稅程度負相關。另一種認為股權激勵使管理層與股東的利益目標保持一致，如董烘霞（2018）利用分位數(shù)回歸方法，實證檢驗發(fā)現(xiàn)當企業(yè)避稅水平較低時，股權激勵正向顯著影響企業(yè)避稅行為，當避稅水平較高時，這種影響便會減弱。但是，孫改霞（2019）發(fā)現(xiàn)當公司治理環(huán)境較差時，股權激勵使管理層和股東利益趨同，降低了管理層避稅尋租的動機，股權激勵負向顯著影響企業(yè)的稅收規(guī)避程度。晉升激勵能夠很好地彌補薪酬激勵等顯性激勵方式的不足，使通過考核的高管獲得更高的薪酬以及聲譽和地位，從而抑制高管實施具有風險的稅收規(guī)避行為，轉而通過積極有效的稅務籌劃為企業(yè)留存資金以提高企業(yè)價值（劉霞，2020）。

4.股權結構。由于避稅活動可能給企業(yè)帶來高成本處罰，當企業(yè)股權集中度較高時，所有權和控制權更集中，風險規(guī)避型管理層更傾向于規(guī)避高風險避稅決策（Bad?ertscher，2013）。從股權性質來看，我國企業(yè)可以分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，國有企業(yè)比非國有企業(yè)面臨著更高的稅務籌劃財務報告成本，且國有企業(yè)的屬性也削弱了企業(yè)的避稅動機，再加上國有企業(yè)更容易獲得稅收優(yōu)惠，避稅程度更低（鄭紅霞，2008）。即使國有企業(yè)的資產(chǎn)負債率比民營企業(yè)低，但其承擔的稅負率高于民企（蔡昌，2017），國有股權比例與企業(yè)實際稅率正相關（吳聯(lián)生，2009）。

（二）外部治理對稅收規(guī)避的影響

目前關于公司治理機制對稅收規(guī)避影響的文獻主要集中在內(nèi)部治理方面，外部治理近年來才獲得學者的重視，相關研究主要聚焦于產(chǎn)品市場競爭、機構投資者、法律環(huán)境和審計監(jiān)督。

1.產(chǎn)品市場競爭。產(chǎn)品市場競爭作為公司外部治理的約束機制，當行業(yè)間產(chǎn)品競爭激烈時，會降低企業(yè)利潤率，增加融資困難度，企業(yè)為滿足自由現(xiàn)金流需求，往往會采取避稅行為，在經(jīng)濟上行期，國家放寬對非國企的管制，這種現(xiàn)象更明顯（鐘海燕，2017）。另外，產(chǎn)品市場競爭能緩解避稅給融資需求較低企業(yè)帶來的代理成本風險，強化避稅對融資需求較高企業(yè)的資金緩解效應（胡曉，2017）。行業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間也存在資源和市場的競爭，競爭程度用產(chǎn)品市場勢力衡量，產(chǎn)品市場勢力是企業(yè)的一道保護屏障，即使避稅失敗，也很少會動搖企業(yè)的競爭地位，因此，企業(yè)的產(chǎn)品市場勢力和稅收規(guī)避激進度正相關，這種正向關系在競爭度較激烈的行業(yè)或者國企中更顯著（彭效冉，2016）。曹越（2017）運用分位數(shù)回歸方法，進一步研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場勢力的增長對稅收規(guī)避程度較低或較高的企業(yè)影響都較大，且投資者對具有產(chǎn)品市場勢力企業(yè)的避稅行為持正面評價，認為這是一種有效的避稅決策，能夠提高企業(yè)價值。

2.機構投資者。機構投資者持股比例較低時，對企業(yè)避稅尋租的治理作用減弱，從而導致名義稅率的敏感度降低，即沒有稅收優(yōu)惠時，機構投資者持股比例與企業(yè)避稅程度負相關，且機構投資者和外部稅收監(jiān)管在抑制稅收規(guī)避程度上具有互補作用（陳冬，2013）。考慮到這種負相關可能是由于沒有控制內(nèi)生性導致的，蔡宏標（2015）選取機構投資者與企業(yè)的空間距離為工具變量，控制內(nèi)生性影響，檢驗得出了一致的結果。另外，機構投資者調研能夠降低企業(yè)的信息不對稱，加強利益相關者對企業(yè)的監(jiān)督與管理，降低企業(yè)高管自利動機的避稅行為，即機構投資者調研能夠提高企業(yè)的信息披露程度，從而降低企業(yè)的稅收規(guī)避程度，這種抑制作用在沒有絕對控股股東的企業(yè)中更明顯（李昊洋，2018），并且只有勤勉盡職的機構投資者有針對性地對企業(yè)稅賦開展實地調研才能發(fā)揮抑制作用（丁方飛，2019）。

3.法律環(huán)境。有學者認為稅率下調會引發(fā)企業(yè)實施以稅收規(guī)避為目的的盈余管理，但在稅率上調時不會引發(fā)，且低稅率企業(yè)通過盈余管理減少應納稅額，能夠引起積極的外部評價，增加企業(yè)財富。李增福（2011）對王躍堂（2009）的結論提供了校正性補充，認為未來稅率的升高或降低均會促使上市公司實施避稅動因的盈余管理行為，并根據(jù)未來稅率的變化對利潤作出調整。除了稅率變化外，稅收優(yōu)惠政策也會對企業(yè)的避稅程度產(chǎn)生影響，從我國稅收優(yōu)惠的“法定優(yōu)惠”和“管理優(yōu)惠”出發(fā)，對民營企業(yè)而言，金字塔層級數(shù)和總公司的稅率正相關，而復雜的金字塔股權結構為企業(yè)集團避稅提供了路徑，使之避稅程度提高（李成，2016）。另外，由于政府出臺新的經(jīng)濟政策，企業(yè)將面臨未來融資以及收入、成本的不確定性，這種政策不確定性也會促使企業(yè)通過稅收規(guī)避為自身留存更多的自由現(xiàn)金流，且這種促進作用在地方政府稅收征管強度較低的地區(qū)更突出（陳德球，2016）。

4.審計監(jiān)督。審計監(jiān)督主要通過審計財務報告的制約作用、稅務籌劃和咨詢服務的助長作用以及企業(yè)高管通過共同審計師與其他企業(yè)高管建立聯(lián)系產(chǎn)生的外溢效應對企業(yè)避稅起作用（曾姝，2016）。金鑫（2011）認為審計師為了降低被審計對象自身復雜性所帶來的審計風險，會出具較高質量的審計報告，從而抑制企業(yè)的稅收規(guī)避程度。但是，也有少量文獻認為審計師行業(yè)特長與被審計企業(yè)稅收規(guī)避程度正相關，原因是審計師可能利用其專長幫助企業(yè)避稅（魏春燕，2014）。此外，審計過程存在的系統(tǒng)性偏差可能降低審計師對稅收規(guī)避行為的監(jiān)督效用，并且這種現(xiàn)象會傳導給其他客戶（曾姝，2016）。

四、結論和啟示

（一）結論

內(nèi)部公司治理中董事會財務成熟度和獨立性對低避稅程度的避稅起正向作用，對高避稅程度的避稅起負向作用；過度自信高管、關聯(lián)審計師高管、CEO權利以及自利動機和尋租欲望正向影響稅收規(guī)避程度，高級管理層年齡負向影響企業(yè)稅收規(guī)避程度，女性比男性更厭惡避稅風險；以稅后收益作為高管考核指標以及薪酬激勵強度能夠提高企業(yè)的避稅程度，薪酬激勵外部公平和超額薪酬會抑制企業(yè)的避稅程度，對于股權激勵對避稅程度的作用有兩種觀點：一種觀點是股權激勵正向影響避稅程度，但隨著避稅程度的提高，正向影響減弱，另一種觀點是股權激勵負向影響治理環(huán)境較差企業(yè)的稅收規(guī)避行為；股權集中度和稅收規(guī)避程度負相關，國有企業(yè)稅收規(guī)避程度低于民營企業(yè)。外部公司治理中產(chǎn)品市場競爭對稅收規(guī)避程度起正向促進作用，且與作用強度呈U形關系；在一定條件下，機構投資者持股和調研會抑制稅收規(guī)避行為；稅率變化、征管強度、優(yōu)惠政策均會影響企業(yè)避稅決策。

綜上所述，可以得出：第一，合理避稅是公司治理調節(jié)稅收規(guī)避的最終目標。各種治理機制無論是對高避稅水平的抑制作用，還是對低避稅水平的促進作用，都是為了使企業(yè)避稅程度保持在適當?shù)乃剑瑴p少稅收監(jiān)管處罰以及管理層自利行為，提升企業(yè)價值。對企業(yè)實際經(jīng)營者的性別和年齡等的研究，可以使公司治理機制的各個部分根據(jù)企業(yè)管理層的具體個人特質以及相關背景等信息對企業(yè)的激勵和制約機制做出適當?shù)恼{整，使公司治理機制發(fā)揮出應有的效用，從而提高企業(yè)價值。第二，管理層是公司治理對稅收規(guī)避影響的主要中介。由上述文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，管理層作為企業(yè)實際經(jīng)營者，內(nèi)部各治理機制主要通過激勵和約束管理層避稅和自利行為發(fā)揮作用。外部各治理機制主要通過監(jiān)督評估管理層安排的各項經(jīng)濟活動影響稅收規(guī)避程度。第三，管理層個人特質以及相關背景等信息具有重要參考意義。以兩權分離和信息不對稱為背景考慮，企業(yè)進行稅收規(guī)避行為，需要設計復雜、模糊的經(jīng)濟往來支撐其避稅安排，導致企業(yè)信息透明度降低，加大了股東對管理層的監(jiān)管難度，而管理層是企業(yè)稅收規(guī)避程度最直接的影響因素，因此，研究公司治理對避稅程度的影響，需要參考管理層個人特質和相關背景。

（二）建議

基于上述文獻綜述，本文提出以調節(jié)為基調的綜合性建議，即把上述公司治理機制中正向和負向影響稅收規(guī)避的因素進行組合，從而在一定程度上抑制不以企業(yè)價值最大化為目標的稅收規(guī)避行為，使企業(yè)的避稅安排更加合理合法。

第一，優(yōu)化薪酬激勵機制。首先，可以基于稅后收益考核管理層，并加大薪酬激勵和股權激勵強度，改善管理層未能充分安排避稅活動的狀況，當然，為避免管理層通過避稅尋租，需要建立專門部門對其進行監(jiān)管。其次，根據(jù)企業(yè)家市場以及治理機制決定高管薪酬，提高薪酬激勵的客觀公平性，縮小與同行業(yè)可比企業(yè)高管薪酬之間的差距，結合高管主觀感受制定本企業(yè)高管薪酬水平，減少高管自利動因的稅收規(guī)避行為，高管薪酬的調整需要走正規(guī)程序，由董事會給出決定意見。最后，完善企業(yè)的培養(yǎng)體系和晉升發(fā)展渠道。

第二，完善企業(yè)管理決策層的遴選機制。根據(jù)上述文獻可以發(fā)現(xiàn)，管理決策層的個人特質以及心理行為等偏差均會對避稅程度造成影響。首先，制定一套完善的性格測評機制，并結合高管以前的項目經(jīng)歷，對管理層進行初步篩選。其次，保證管理決策層男女比例均衡，男性比女性更傾向于激進的稅收規(guī)避策略，女性更謹慎小心，兩者可以相互取長補短，使避稅決策更高效客觀。另外，引入年輕高管，組建年輕化高管團隊，因為年輕高管更希望做出業(yè)績，對風險容忍度更大，正向影響企業(yè)避稅，對于年齡較大的應聘者，側重考察他們的經(jīng)營理念和管理模式等經(jīng)驗性的品質是否和企業(yè)現(xiàn)狀匹配。最后，考慮管理決策層的個人背景和社會關系。由于具有相關經(jīng)歷，此類高管做出的避稅安排可行性更高，且因其具有良好的社會關系，使其能更好地與相關者溝通交流，減少沖突，對稅收規(guī)避有積極作用。

第三，建立健全董事會治理機制。定期對董事會成員針對財務知識進行培訓，提高其財務成熟度，使其更好地發(fā)揮監(jiān)督管理職能。在保證董事會規(guī)模的同時，提高不同背景獨立董事的比例，例如：具有專業(yè)知識的教授以及具有審計經(jīng)歷背景的獨立董事能夠抑制企業(yè)激進的避稅行為。

（三）展望

現(xiàn)有研究主要聚焦于傳統(tǒng)的管理層與股東的委托代理沖突，其他的代理沖突對公司治理與稅收規(guī)避關系影響的研究不夠全面。另外，現(xiàn)有研究多聚焦于公司治理中一些傳統(tǒng)的治理因素對避稅程度的影響，對于企業(yè)文化或媒體監(jiān)督等因素的研究不夠完善。

從稅收種類來看，對于稅收規(guī)避的研究從國外開始，研究方法和模型構建都是以所得稅為主，很少對稅種進行區(qū)分，因此，對于規(guī)劃流轉稅的影響因素及對企業(yè)避稅行為的作用途徑有待補充。且我國企業(yè)分為國有與非國有，因此，對于我國企業(yè)的研究，需要貼合實際情況，根據(jù)產(chǎn)權性質分別進行研究，結果才能更加準確，更具指導意義。

從研究對象來看，已有研究大多取的是全行業(yè)樣本，對于具體行業(yè)中企業(yè)的避稅行為而言針對性不夠；對于影響因素的研究，大多聚焦于企業(yè)微觀層面，關于稅收監(jiān)管、制度環(huán)境以及經(jīng)濟政策等宏觀影響因素的研究較少，未來可以對宏觀因素進行補充研究。