高質(zhì)量發(fā)展背景下研究型審計的實踐探索
——以審計署某特派辦為例

許莉（教授）張藝文

（南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院 江蘇南京 211815）

一、引言

“十四五”規(guī)劃綱要指出，經(jīng)濟社會要以高質(zhì)量發(fā)展為主題。審計作為黨和國家治理體系的重要組成部分，是國家治理體系中依法監(jiān)督制約權(quán)力運行的一項重要制度安排。新時代背景下審計監(jiān)督更具公開性和規(guī)范性，審計通過發(fā)揮經(jīng)濟監(jiān)督功能，能及時發(fā)現(xiàn)并糾正問題，維護經(jīng)濟秩序，防范經(jīng)濟風(fēng)險。審計的高質(zhì)量發(fā)展有利于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而研究型審計通過強化審前審中審后的全流程研究，是實現(xiàn)審計高質(zhì)量發(fā)展的重要方法和途徑。

2021年1月，審計署發(fā)布《審計署關(guān)于印發(fā)全國審計機關(guān)2021年度工作要點的通知》，提出要積極推進研究型審計。2021年6月，審計署印發(fā)《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》的通知，強調(diào)要創(chuàng)新審計理念思路，積極開展研究型審計，不斷提升審計工作政治性和前瞻性，強化審計理論研究。2021年8月，侯凱審計長在2021年度審計署集中整訓(xùn)時提出：要把研究工作作為審計的謀事之基、成事之道，著眼宏觀研究“國之大者”，自上而下、自下而上開展研究，強調(diào)研究的宏觀性和貫通性。目前，全國多個審計署特派辦已經(jīng)開展了研究型審計工作，研究型審計已成為當(dāng)前審計機關(guān)研究和探索的重點工作。

研究型審計通過促進審計高質(zhì)量發(fā)展進而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量審計強調(diào)審計的高效與高質(zhì)，那么如何將研究型審計付諸實踐？如何通過研究型審計實現(xiàn)審計效率與效果的統(tǒng)一？開展研究型審計需要哪些保障機制？這都是目前研究型審計工作需要思考和亟待解決的問題。鑒于此，本文對審計署某特派辦2009年以來開展研究型審計的情況進行歸納分析，以期總結(jié)實踐經(jīng)驗，為今后深入開展研究型審計提供借鑒和參考。

二、文獻綜述

部分學(xué)者對研究型審計做了一定研究，從現(xiàn)有資料來看，一些學(xué)者對研究型審計的內(nèi)涵進行了闡述，鄭石橋、劉星銳（2022）認為，研究型審計是以研究的方式開展審計工作，研究內(nèi)容包括對審計工作的研究和對審計客體的研究；晏維龍（2021）認為，關(guān)于研究型審計是什么，目前有應(yīng)用型研究觀、工作模式觀和科學(xué)理念觀三類觀點；許芷浩、胡友良（2020）認為研究型審計可用公式表示為“研究型審計=研究+審計”。研究型審計更加強調(diào)在審計工作中的調(diào)查分析和研究，以探究審計事項的真相、性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。部分學(xué)者對開展研究型審計的必要性和重要性進行了研究。孫夏斌（2019）通過分析審計和研究的特點，認為研究型審計是審計工作的應(yīng)有之義；張宜平、李云（2021）認為開展研究型審計是做好常態(tài)化“經(jīng)濟體檢”、推進審計工作轉(zhuǎn)型升級的必然要求；楊鳳菊（2021）認為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是研究型審計的根本目的。還有部分學(xué)者對研究型審計的實施路徑進行了探索。任書坤（2010）結(jié)合具體審計實踐，提出可以通過提高研究型審計工作的規(guī)劃性，依托審計專業(yè)人才提高研究的專業(yè)性、提高研究分析問題的深入性和透徹性助力開展研究型審計；李玲（2010）提出要進行“課題式審計”，把審計業(yè)務(wù)與審計科研結(jié)合起來。王永梅、許莉、尹花（2021）認為要將研究貫穿審計全流程；金顯威（2021）提出要通過提高研究意識加強創(chuàng)新、圍繞大局選擇研究課題、成立研究小組加強組織領(lǐng)導(dǎo)等途徑推動開展研究型審計。

綜上，針對研究型審計的研究，大多理論研究者和實務(wù)工作者將探索視角集中在三個方面：一是研究型審計的內(nèi)涵，對研究型審計的概念進行界定。二是研究型審計的必要性及意義，主要從理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義兩個方面進行了探究。三是研究型審計的實現(xiàn)路徑。有的學(xué)者從具體審計實踐中歸納總結(jié)研究型審計的開展路徑，有的學(xué)者從理論視角出發(fā)，探索分析研究型審計的實現(xiàn)路徑。但是，針對研究型審計的實踐探索鮮有涉及，以往研究在方法上側(cè)重于單個案例分析以及經(jīng)驗介紹。因此，本文利用總結(jié)歸納法進行多案例分析，對審計署某特派辦2009年來開展研究型審計的工作情況進行總結(jié)，以期從審計實踐的角度對研究型審計進行探索，為今后開展研究型審計工作提供借鑒和參考。

三、研究型審計的實踐探索——以審計署某特派辦為例

2009年，審計署某特派辦（以下簡稱“該辦”）正式提出開展研究型審計，多年來不斷深入推進，探索創(chuàng)新方式方法，及時總結(jié)工作經(jīng)驗，將審計實踐上升到理論層次，再由理論指導(dǎo)實踐，開辟出一條獨具特色、成效顯著的研究型審計之路。

（一）開展研究型審計時間長，不斷加大推進力度

2009年，該辦將該年定為研究型審計“責(zé)任年”，提出打造“研究型審計”和“計算機強辦”兩大特色，并進一步提出“研究型審計和信息化建設(shè)”的總體工作思路，將研究型審計納入發(fā)展大局。2014年該辦繼續(xù)秉承研究型審計理念，建立審計對象臺賬、審計重大事項臺賬以及項目庫、政策庫、資金庫等審計信息庫，推動開展研究型審計工作。2015年來采取“兩項清單”和“雙匯報”相結(jié)合的創(chuàng)新研究方式，讓審計人員在總結(jié)中研究、在匯報中思考，不斷強化研究意識，樹立研究思維。2016年，該辦組織實施某省國稅局2016年度預(yù)算執(zhí)行審計工作，審計人員深入推進研究型審計，在項目中確立了虛開增值稅發(fā)票體制機制性問題分析的研究課題，從體制機制層面提出建議。

2017年黨的十九大提出高質(zhì)量發(fā)展的要求，研究型審計作為推動審計高質(zhì)量發(fā)展進而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量的重要方法，該辦對其重視程度進一步提高，在既有開展形式的基礎(chǔ)上加大力度，創(chuàng)新開展方式。2017年，該辦設(shè)立內(nèi)部群眾性學(xué)術(shù)團體審計理論研究學(xué)會，并發(fā)布《審計署××特派辦審計理論研究學(xué)會章程（修訂版）》，組織辦內(nèi)審計人員積極開展審計應(yīng)用理論研究，總結(jié)推廣審計工作經(jīng)驗，兼顧審計理論的創(chuàng)新和發(fā)展，同時以文件形式對理論研究進行規(guī)范，對研究小組力量進行調(diào)整充實。2020年11月，該辦在生態(tài)環(huán)保資金審計工作中為研究資金分配和使用情況，深入現(xiàn)場實地調(diào)研，為下一步審計奠定基礎(chǔ)。2021年9月，該辦發(fā)布《審計署××特派辦關(guān)于開展研究型審計的實施意見》，列明了開展研究型審計的總體要求、指導(dǎo)思想、主要目標、路徑舉措、保障措施以及各處室圍繞各自領(lǐng)域的重點任務(wù)和研究內(nèi)容，用制度落實研究型審計。

（二）聚焦熱點前沿，提高研究前瞻性

2012年，該辦要求每個審計組結(jié)合項目具體情況詳細擬定備選研究課題，在項目研究分析中切實做到“三個關(guān)注”：關(guān)注國家實施政策的變化、關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)講話、關(guān)注政府部門的最新改革動向，確保審計研究的前瞻性，讓審計人員站在改革的“潮頭”看問題。2012年，該辦將實踐與理論在審計最前沿緊密結(jié)合，如在社保審計中整理出4大類46個信息點和15個具有一定理論深度的研究專題，要求各審計組借鑒參考，產(chǎn)生了良好的審計成果。2012年來，該辦定期組織“組長講形勢”論壇活動，領(lǐng)導(dǎo)在關(guān)注國家大局和領(lǐng)域前沿、學(xué)習(xí)解讀政策文件的基礎(chǔ)上，發(fā)揮對審計工作的帶動和引領(lǐng)作用，幫助辦內(nèi)人員了解行業(yè)總況、發(fā)展走勢和政策法規(guī)沿革，提高該辦政治站位，提升前瞻視角。

該辦充分利用“三庫兩臺賬”，制定研究工作計劃。2014年來該辦創(chuàng)新審計研究方式，逐步推出了“三庫兩臺賬”的研究平臺（見圖1）。審計人員在審前仔細研究政策庫、項目庫和資金庫，學(xué)習(xí)掌握宏觀政策文件及領(lǐng)域前沿?zé)狳c；通過審計對象臺賬了解審計對象的基本情況，包括其歷史背景、發(fā)展現(xiàn)狀及改革趨勢等，通過審計重大事項臺賬聚焦重大部署、重大項目、重大資金、重大風(fēng)險。該辦在審計計劃階段通過充分利用“三庫兩臺賬”資源優(yōu)勢，研究計劃內(nèi)容，聚焦主責(zé)主業(yè)，強化審計計劃的針對性，突出審計重點，提高了審計精準性和效率性。

圖1 “三庫兩臺賬”示意圖

（三）深入問題研究剖析原因，提升審計質(zhì)量水平

1.深入問題研究，發(fā)現(xiàn)審計線索。2018年，在一次政策跟蹤審計項目中，該辦審計人員為研究中央財政支持的某市地下綜合管廊試點項目情況，深入項目現(xiàn)場，實地查驗廊體施工進度，為下一步審計工作奠定良好基礎(chǔ)。2021年7月，該辦就2018—2020年政策性糧食收購資金進行專項審計，通過實地進倉查看、現(xiàn)場詢問、查看對賬單和銀行流水等方式，核查被審計單位專項貸款和財政補貼資金使用情況，研究發(fā)現(xiàn)問題，找出審計線索，提高審計發(fā)現(xiàn)問題的真實性、精準性，進而提升審計質(zhì)量。

2.研究剖析問題原因，提升審計建議質(zhì)量。2010年，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療專項審計調(diào)查中，該辦審計組貫徹研究思維，利用模型發(fā)現(xiàn)大量疑點，用研究思維分析背后原因，審計組對大量文獻資料進行研究尋找理論依據(jù)，咨詢相關(guān)專家以獲得專業(yè)支持，召開業(yè)務(wù)會議研究分析問題背后存在的體制障礙、機制缺陷和制度漏洞，從而更好地提出審計建議。2015年，該辦召開黨組中心組擴大學(xué)習(xí)會，要求創(chuàng)新審計研究方法，跟上新形勢，要著重總結(jié)不同審計項目中的共性問題，深入研究其本質(zhì)原因和決定因素并加以總結(jié)提煉，結(jié)合該辦工作現(xiàn)狀和具體情況，提出了具有可操作性的意見建議，以理論研究推動該辦審計業(yè)務(wù)能力和管理水平再上新臺階。

（四）形成量多質(zhì)優(yōu)的審計成果，并進一步推動成果轉(zhuǎn)化

1.回顧總結(jié)審計實踐，形成量多質(zhì)優(yōu)的審計成果。自開展研究型審計以來，該辦始終要求達到“一個項目出兩個成果（審計報告和調(diào)研報告）”，在提升審計報告成果質(zhì)量的同時，對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行深度剖析研究，形成專題信息、審計案例，實現(xiàn)“一果多用”。2009年，在財政支農(nóng)資金專項審計調(diào)查項目中，該辦在最后的審計報告階段，分析匯總審計證據(jù)，對工作底稿進行反復(fù)提煉和打磨，在審計報告中闡明審計情況、揭示審計問題、深入分析原因并將其寫入審計報告標題句，提高審計報告含金量和實用性，最終取得較好的審計成果，發(fā)揮了良好的報告效用。審計項目結(jié)束后，該辦及時總結(jié)經(jīng)驗，在審計報告的基礎(chǔ)上豐富研究成果，撰寫論文和報告，如《糧食直補政策的實踐與完善》《基于糧食安全視角的財政支農(nóng)資金審計思考》《財政審計推進依法行政問題研究》等。

2.推動審計成果轉(zhuǎn)化，上升理論層面形成審計研究成果。2010年，該辦在國家外債管理審計項目和政府債務(wù)審計調(diào)查項目中積極開展研究型審計并進行總結(jié)歸納，提交的審計論文和研究報告分獲一、二等獎；2009年至2011年，該辦6個審計項目、9篇專題調(diào)研報告以及11篇論文得到審計署表彰。2012年，該辦積極參與審計調(diào)研活動，完成《××地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式過程中的困難與對策》調(diào)研報告等。

（五）建立健全保障機制，推進研究型審計開展

1.提升研究意識和能力，建立學(xué)習(xí)培訓(xùn)保障。在平時工作中，該辦樹立起“審計項目就是研究課題”“把審計當(dāng)作學(xué)問做，把項目當(dāng)作課題做”“報告、要情、要目、移送是成果，研究報告、工作案例也是成果”等研究型審計理念，筑牢研究意識。此外，該辦著力建設(shè)學(xué)習(xí)型機關(guān)，一方面審計人員自身提高學(xué)習(xí)主動性和自覺性，在工作之余利用自有資料和辦內(nèi)開設(shè)的網(wǎng)上學(xué)習(xí)課堂及書籍資料加強自學(xué)研究，不僅涉及審計專業(yè)領(lǐng)域的知識，還延伸到法律法規(guī)、政治經(jīng)濟、現(xiàn)代科技、公共管理等學(xué)科領(lǐng)域，對知識進行豐富拓展。另一方面該辦開展形式多樣的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，如“青年審計論壇”“博厚論壇”、創(chuàng)新成果交流大會等業(yè)務(wù)交流活動和專家講座。另外，該辦還實行特有的“實務(wù)導(dǎo)師制”，在思想培育上導(dǎo)師言傳身教，在學(xué)習(xí)層面上導(dǎo)師具體把關(guān)，在實踐層面上導(dǎo)師手把手教學(xué)。同時，該辦還建立了嚴格的學(xué)習(xí)考核機制，如2011年制定的《審計署××特派辦關(guān)于進一步加強人才培養(yǎng)的規(guī)劃》，把學(xué)習(xí)“軟任務(wù)”變成了“硬約束”，用制度促學(xué)習(xí)管學(xué)習(xí)，多形式、多方面、多舉措提升人員研究能力。

2.建立研究型審計小組，提供組織保障。該辦確立研究型審計總體思路后，隨即成立由特派員任組長的研究型審計領(lǐng)導(dǎo)小組，為審計工作提供支持和保障。2017年，該辦設(shè)立內(nèi)部群眾性學(xué)術(shù)團體審計理論研究學(xué)會，組織辦內(nèi)審計人員積極開展審計應(yīng)用理論研究和總結(jié)推廣審計工作經(jīng)驗，同時兼顧審計理論的創(chuàng)新和發(fā)展。同時，在處室內(nèi)建立課題研究小組，打造業(yè)務(wù)處理和審計項目的研究型團隊。此外，該辦還創(chuàng)新設(shè)立政策研究組，成員來自各業(yè)務(wù)處室，負責(zé)對政策進行深度研究，挖掘?qū)徲嬛攸c，服務(wù)審計業(yè)務(wù)工作。除了辦內(nèi)人員組成的研究型審計小組，該辦還與高校專家和科研單位協(xié)作，共同參與課題研究，并與其他審計機關(guān)合作，如2019年4月，該辦與××省審計廳共同成立“兩統(tǒng)籌”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，通過統(tǒng)籌調(diào)配審計資源，強化上下聯(lián)動和橫向協(xié)作，實現(xiàn)審計資源和成果共享。

3.加強研究工作制度建設(shè)，建立工作規(guī)范保障。制度建設(shè)是明確工作基本要求、指導(dǎo)工作方向、規(guī)范工作行為的重要方式。該辦從以下四個方面建立了研究型審計相關(guān)制度：第一，出臺研究型審計實施意見。2021年9月，該辦發(fā)布關(guān)于研究型審計的實施意見，將研究型審計工作制度化加以落實。第二，修訂完善理論研究學(xué)會章程。2017年5月該辦發(fā)布審計理論研究學(xué)會章程，以文件形式對理論研究進行規(guī)范。第三，建立項目審理會制度，該辦為強化對審計報告的研究分析和質(zhì)量把關(guān)，建立由特派員主持的項目審理會，對每份調(diào)研報告和審計報告進行審核，并用制度加以規(guī)范。第四，建立健全激勵制度。該辦將研究型審計開展情況納入處室和個人的年度業(yè)績考核，出臺考核辦法，年終由領(lǐng)導(dǎo)小組多方面多角度進行綜合評審，選出優(yōu)秀課題和優(yōu)秀課題攻關(guān)標兵等，并給予獎勵。

四、研究型審計尚存難點

審計署某特派辦在研究型審計工作方面取得了積極成效，但根據(jù)目前情況來看，全國18個特派辦及各地審計廳局開展研究型審計工作的方式不一、程度不同，尚沒有統(tǒng)一的工作規(guī)范，研究型審計工作仍存在難點和不足。

（一）對研究型審計理解欠全面，定位欠準確

審計高質(zhì)量發(fā)展有利于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而研究型審計正是推動審計高質(zhì)量發(fā)展的方法途徑。目前，實務(wù)工作者憑著各自對研究型審計的認識開展了審計工作，但有些人認為研究型審計就是做審計理論研究，把文章寫作數(shù)量作為判斷研究型審計質(zhì)量的唯一標準。實際上這種對研究型審計的理解并不全面，對其認識和定位并不準確。研究型審計并非等同于做科研項目、寫理論文章，而是把研究作為一種方法和理念貫穿于審計工作始終，研究的作用是服務(wù)審計工作實踐，通過研究推動審計實務(wù)，切實做到“研以致用”；研究的目的是提高審計工作質(zhì)量，產(chǎn)出量多質(zhì)優(yōu)的審計成果和研究成果，推動審計高質(zhì)量發(fā)展，從而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（二）局限于微觀審計項目，宏觀動態(tài)研究不到位

研究型審計貫穿審計全過程，審計計劃階段要加強宏觀動態(tài)研究，提高審計計劃的前瞻性和宏觀性。如果僅僅將審計視為一種工具，只關(guān)注如何運用審計技術(shù)方法做好審計項目，則難以發(fā)揮審計效用，更難推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。目前，一些審計機關(guān)前置研究不到位，對國家政策部署、行業(yè)和相關(guān)領(lǐng)域的動態(tài)走向、審計對象及所在地區(qū)的實際情況的研究還不夠深入，導(dǎo)致審計計劃方案重點不突出，審計切入點模糊，問題考慮不全面，程序選擇不恰當(dāng)，審計方案操作性不強，降低了審計質(zhì)量。此外，研究型審計不能只局限于審計實踐，還要關(guān)注行業(yè)學(xué)術(shù)研究動態(tài)，掌握行業(yè)專家學(xué)者和主管部門的前沿研究狀況，以此作為審計實踐的方向。目前，一些審計機關(guān)對學(xué)術(shù)研究的關(guān)注不到位，僅專注于微觀的審計項目，缺乏對審計等相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究熱點的把握，導(dǎo)致審計工作前瞻性和宏觀性不夠，難以有效推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（三）審計方法研究不深入，審計效率有待提升

研究型審計是高效的審計，在審計實施階段要求及時發(fā)現(xiàn)并深入分析問題，而這建立在選擇適當(dāng)審計方法的基礎(chǔ)上。按照審計對象、審計主題等劃分標準進行針對性的審計方法研究有利于實務(wù)工作者在具體的審計項目中選擇更加有效的審計方法，從而提升審計效率、提高審計質(zhì)量、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。目前，對通用審計方法的研究確有不少，但鮮有對特定審計領(lǐng)域的方法研究，審計技術(shù)方法研究不夠細化，缺乏針對性。一些審計人員在實施具體審計項目時由于缺乏對特定審計項目所適用的審計方法相關(guān)的理論研究和經(jīng)驗總結(jié)進行參考借鑒，采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ǎ粌H浪費審計資源，還會導(dǎo)致審計效率不高，難以實現(xiàn)審計高質(zhì)量發(fā)展。新時期對審計提出了新要求，審計方法使用的確當(dāng)性以及審計效率的高低都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此目前研究型審計工作在細化審計技術(shù)方法、提高審計效率方面還有待加強。

（四）審計質(zhì)量有待提高，審計研究成果亟待豐富

研究型審計是高質(zhì)的審計，在審計報告階段要求出具高質(zhì)有效的審計報告，切實發(fā)揮審計監(jiān)督效能，推動高質(zhì)量發(fā)展。目前，一些審計機關(guān)的審計報告重點不突出、條理不清晰、語言不精煉，導(dǎo)致信息傳送低效；有的審計報告只羅列發(fā)現(xiàn)問題卻不對原因加以分析，提出的審計建議缺乏與被審計單位的互動溝通，針對性不強，難以落實，這都是審計工作缺乏研究的結(jié)果，審前對被審計對象的情況及相關(guān)領(lǐng)域的政策文件研究不到位，審中對疑點問題的原因分析不深入，缺乏對深層次機制障礙、體制缺陷、制度漏洞的分析研究，導(dǎo)致審后提出建議的質(zhì)量低下，合理性、可行性和針對性不強，審計報告的作用難以發(fā)揮。

研究型審計成果不僅有審計報告成果，還有對審計實踐進行理論升華形成的理論研究和專題研究等，以深化對審計某類問題的認識。但有的審計機關(guān)由于審計工作本身質(zhì)量不高，難以形成高質(zhì)量高水平的審計研究成果；有的審計機關(guān)審計項目質(zhì)量高，具有典型性，但審計工作卻只出具審計報告，缺乏審后對項目工作的總結(jié)研究并進一步將實踐上升至理論層面加以升華，因此現(xiàn)階段審計理論研究成果尚不豐富。

五、結(jié)論與展望

我國經(jīng)濟正處在高質(zhì)量發(fā)展階段，開展研究型審計是新形勢下黨和國家對審計工作提出的新要求。如何通過研究型審計促進審計高質(zhì)量發(fā)展，進而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)前審計工作實踐需要探索解決的問題。基于此，本文對審計署某特派辦的研究型審計工作進行了實踐探索，總結(jié)該辦通過不斷加大推進力度、聚焦審計熱點前沿、深入問題研究剖析原因、推動審計成果轉(zhuǎn)化以及建立健全保障機制，積極開展研究型審計并取得了良好成效。此外，現(xiàn)階段研究型審計仍存在以下難點：理解不全面、宏觀動態(tài)關(guān)注不到位、審計方法研究不夠深入細化，審計效率待提高、審計研究成果待豐富、審計質(zhì)量待提高。

今后開展研究型審計一要注重研究型審計定位。通過召開理論研討會，制定研究型審計工作指導(dǎo)文件等舉措，確保審計人員對研究型審計的認識正確，定位得當(dāng)。二要提高審計前瞻性和宏觀性。將研究工作前置，審前注重對國家方針政策、相關(guān)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)熱點前沿等方面的研究，提高審計計劃的前瞻性與可行性。三要強化對特定審計項目審計方法的研究與實踐總結(jié)，為之后開展類似審計工作提供借鑒參考，提高審計效率。四要提升審計研究成果的質(zhì)與量。強化與高校和科研機構(gòu)的合作，實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，共同研究、共出成果；建立激勵機制促使審計人員加強理論總結(jié)與研究，推動審計機關(guān)產(chǎn)出“量多質(zhì)優(yōu)”的審計研究成果。