保險保障基金風險費率制研究

□文/田 焯

（南開大學 天津）

［提要］ 由于我國現行的保險保障基金與保險行業所面臨的風險存在不匹配問題，為提高保險保障基金參與行業救助和保險保障的能力，本文使用實證數據測算適度基金規模，提出與償二代風險綜合評級相關的風險費率制度模式。研究表明：使用基于我國償二代風險綜合評級的風險費率籌集模式能夠平緩加快保險保障基金的積累，且激勵保險公司開發保障型產品，促進保險公司合理穩健地經營，提升監管風險管控能力。

由于新冠肺炎疫情沖擊，我國內外部宏觀經濟環境的嚴峻性上升。保險行業面臨著前所未有的復雜風險形勢。保險公司作為“風險管理者”更加需要筑守風險防線。保險保障基金，被稱作是保險公司的“最后一道防線”，必須要通過必要的創新舉措，來迎接新任務，做出新貢獻。只有和保險業發展適度匹配的保險保障基金提取規模才能更加有效地化解保險業風險，才能進一步促進保險業可持續發展。邵全權（2011）提出，若保險保障基金繳納額度過高會令各家保險公司反感，還會帶來資金限制和浪費問題；但若保險保障基金繳納額度過小，也無法確保保險保障基金維持在一個能夠可持續發展、穩定循環的狀態，無法及時救助保單持有人。目前，我國實行的是平準費率籌集模式。不論保險公司的經營狀況與各保險公司的資產組合風險水平如何，對所有的保險公司計提統一比例。平準費率制雖然易于操作，但是缺乏對各家保險公司的風險水平變化的考慮，容易增加逆向選擇和道德風險。Schmeiser and Wagner（2012）指出，使用平準費率的保險保障基金將使保險人的權益資本向最低償付能力要求轉變，增加了喪失償付能力的風險。余洋（2014）通過福利效應比較分析發現，相對于平準費率而言，風險費率機制下保單持有人福利更高，因為平準費率制并不能減少保險公司的高風險經營行為；但通過適當的風險費用附加，風險費率制能夠促進保險人降低風險經營，進而提高了保單持有人權益的安全性。因此，應當考慮采納風險費率，針對保險公司的資產組合風險水平和經營情況確定保障基金費率制度，可以增加保單持有人福利，降低保單持有人風險成本。

一、保險保障基金規模測算模型

使用保險精算定價的思維和技術來厘定保險保障基金的規模或保障基金費率是合理的。因為保障基金需要保障保單持有人合法權益和維護保險業安全，相當于為廣大保單持有人提供一種保險或擔保。對于保障基金而言，未來需給付的賠款理論上等于期望損失，期望損失等于損失發生概率乘以損失幅度。影響損失概率的主要因素包含保險公司破產或被撤銷的概率等，影響損失幅度的主要因素包含保險公司破產或被撤銷的赤字水平和保障基金救助比例等。保障基金的附加費用主要由救助費用產生，因為保障基金是依法繳納的，不需要市場營銷，所以不會發生類似保險公司中的獲取費用、傭金、稅收等附加費用。因此，合理估計保障基金適度規模的模型如下：

其中，ρ 表示保險行業中保險公司的破產概率。由于我國保險保障基金采取的是事前籌集方式，因此必須積累到一定規模才能在發生保險公司破產時及時進行救助，降低風險蔓延，起到穩定行業的作用。因此，破產概率越高，所需要籌集的保障基金規模就越大。表示保險公司破產的赤字占比，用于衡量損失幅度，一個公司的經營能力越差，重大發展決策失誤越嚴重，風險管理水平越弱，預期破產赤字就越高。當然，保險監管以及市場環境也與破產赤字水平密切相關。一般來說，壽險公司的破產赤字較大，產險公司的破產赤字占比較大。r 表示保險保障基金的整體救助比例，我國《保險保障基金管理辦法》第十九條、第二十一條規定了保險保障基金的救助標準，一般在80%、90%左右。exp 表示保障基金的救助費用率，保險公司被依法撤銷或者依法實施破產后，保險保障基金對產生的損失進行救助過程中會產生相應的交易費用，如評估保單利益、發放救助金額以及在過程中產生的調解、仲裁、訴訟等費用。這部分費用由保障基金來承擔。救助每個保單持有人的救助費用占救助金額的比率通常高于救助受讓公司的比率。

二、基于償二代的保險保障基金風險費率制度

我國現行的保險保障基金費率制度是一種單一的平準費率模式，無論保險公司的經營狀況如何，都按照統一的費率模式繳納保險保障基金。這樣的費率模式沒有與保險的風險進行適度匹配。汪桂霞、粟芳（2019）研究發現，當前分險種的單一平準費率制度具有負面效應，會增加保險公司道德風險，激勵保險公司偏向性地開發費率較低的投資型險種，與保險保障基金的成立初衷相違背，有失公平。因此，應當改革當前費率模式，將之與保險公司的風險相關聯，建立風險費率機制。2016 年，以風險為導向所建立的“償二代”正式開始實施。2021 年3 月1日起施行的《保險公司償付能力管理規定》，更加明確了對保險公司償付能力監管的三大支柱框架體系。預計2022 年初落地實施的“償二代二期工程”將進一步細化風險評級結果，將其由四級擴大至八級?！皟敹北O管制度體系使用風險綜合評級制度綜合考慮保險公司量化風險和難以量化的風險，是對保險公司風險狀況最全面的評價。

作為一家保險公司，充足的償付能力在滿足監管要求基礎上，是公司保障保險消費者利益的根本所在，也是股東、債權人和潛在投資者對公司發展信心的根本所在。償付能力監管指標既反映了保險公司的穩定性，也是部分業務開展的基礎條件。因此，以我國“償二代”對保險公司的風險綜合評級作為參考評級，建立保險保障基金風險費率模式，可以幫助保險公司改善償付能力，增強風險識別能力。

目前，有兩種基于償二代風險綜合評級的風險費率模式被廣泛討論。一種為分級風險費率制，是通過在基礎費率上分級通過調整因子疊加風險附加的費率模式。目前，根據監管要求，按照償付能力風險大小把保險公司分為A、B、C 和D 四個監管類別。把B 類對應的保險風險等級作為基準，將B 類公司的費率等級設為基礎費率，風險評級優于B 類的A 類保險公司的保險保障基金費率，通過在基礎費率上減少調整因子來調低；風險評級劣于B 類的C 類或D 類保險公司的保險保障基金費率，通過在基礎費率上減少相應的調整因子來調高。分級風險費率制簡便易行。在實例中，新加坡和德國保險保障基金制度就是采用類似的模式。使用這種費率模式，可以將保險保障基金費率與保險公司的償付能力風險相聯系。

另一種為動態轉移的費率模式，是根據保險公司在上一年度的風險評級類別的情況，預測本年度風險等級，并厘定相應的保險保障基金費率。普遍來說，當保險保障費率與保險公司償付能力風險關聯性越強，風險費率等級就越細，不同等級之間費率的差距越大，對于保險公司的管理能力就越強。但是對于風險的區分過大會使得費率制度過于繁瑣復雜，保險公司相鄰時期內的繳費具有很大差異，產生跳躍性。因此，需要結合我國保險市場的具體情況，合理地設置層級數量和獎懲比例。保險公司在每季度披露償付能力季度報告，因此在一年內會有四次風險評級結果。其中，風險綜合評級在B 類及以上的保險公司，為償付能力達標公司，因此不應當存在懲罰的情況；而D類評級一旦出現時，保險公司就有可能被監管機構接管，因此不納入費率模式層級設計的考慮之中。則根據四次風險評級結果中出現C 類等級情況的所有排列組合，可以設置四種動態調整情況：上一年度全評為A 類；上一年度有1 次評為C 類（不含D 類）；上一年度有2 次評為C 類（不含D 類）；上一年度有3 次評為 C 類（不含 D 類）。

三、實證結果

（一）保險保障基金規模測算結果。根據中國銀保監會統計數據庫，截至2020 年底，我國保險業資產總額已達232，984億元，其中壽險公司總資產199，790 億元，產險公司總資產23，423 億元。根據我國產險業總資產在2016～2020 年的年均增長率5.5%，將3%、5%、10%作為產險業在“十四五”期間的低、中、高的增長率假設；根據我國壽險業總資產在2016～2020年的年均增長率15.18%，將10%、15%、20%作為壽險業在“十四五”期間的低、中、高的增長率假設。按照保險保障基金的救助制度，將產險和壽險的救助標準設置為低、中、高：80%、85%、90%。其余參數借鑒參考文獻的假設，所有參數設置如表1 所示。（表 1）

表1 保險保障基金適度規模預測假設一覽表（單位：%）

對計算所得的243 種情景模擬結果進行算術平均，得到所需產險保障基金為418.89 億元，最低額度是179.00 億元，最高額度是855.56 億元；得到的所需壽險保障基金為1，322.99 億元，最低額度是519.97 億元，最高額度為2，765.10 億元。截至2021 年6 月30 日，我國實際保險保障基金規模為1，708.28 億元，其中財產保險保障基金1，060.90 億元，占62.10%；人身保險保障基金647.38 億元，占37.90%。與測算的結果進行對比，財產保險保障基金實際規模為測算結果算術平均值的253.3%，實際規模與平均數相差642.01 億元，說明財產保險保障基金費率偏高；而人身保險保障基金實際規模為測算結果算術平均值的51.57%，實際規模與平均數相差607.98 億元，與25 分位數相差274.32 億元，與75 分位數相差996.38 億元，如表 2 所示。（表 2）

表2 保險保障基金規模測算結果一覽表（單位：億元）

通常來說，人身保險保障基金規模應當為財產保險保障基金的幾倍。由此可見，目前我國現行保險保障基金費率與適度規模之間不匹配，存在產險保障基金費率偏高、壽險保障基金費率偏低的問題。必須改革現行費率制度，增加基金的保障功能。因此，建議為更好地實現保障功能，督促保險公司合理經營，加大消費者對保險行業的信心，需要適度降低財產保險保障基金平均費率，降低財產保險價格，加大財產保險保障范圍；適度增加人身保險保障基金，提高人身保險保障基金平均費率，加快人身保險保障基金積累，減少人身保險行業風險。但是保險保障基金是從保費中提取，過高的保險保障基金勢必會造成保費的上升，保費上升會降低消費者對保險的購買力，如何在兩者之間做好權衡，有待更加深入地研究。

（二）基于償二代的風險費率模式。本文選取57 家人身保險公司作為樣本進行研究。2019 年各家保險公司的保險保障基金實際繳納數額、資產以及保費收入的數據來源于《中國保險年鑒》，57 家壽險公司總資產最大值為 3，726，734.00 百萬元，最小值為1，030 百萬元，標準差為649，336.56；保險保障基金繳納規模最大為602.00 百萬元，最小為0.02 百萬元，標準差為89.23；保費規模最大為567，081.00 百萬元，最小值為88.38百萬元，標準差為102，411.62。各家公司差異比較明顯。樣本保險公司各個統計量參見表3。（表3）

表3 樣本保險公司統計量一覽表（單位：百萬元）

1、分級式風險費率。依據各個保險公司2018 年第四季度的償付能力評級等級，計算不同等級調整因子α 下的等級費率變化情況。以2019 年各家人身壽險公司繳納保險保障基金額度占總保險保障基金額度的比例為權重，以對各家保險公司實際保險保障基金繳納比例進行加權平均后的算術平均值0.103%作為保險保障基金的基礎費率。

根據表4，隨著調整因子α 的增加，平均費率0.103%為基礎費率的風險等級費率模式下的保障基金繳納規模逐漸下降，這是由于行業內大部分保險公司的風險綜合評級為A，少部分保險公司的風險綜合評級為C。當調整因子為5%時，若基礎費率為平均費率，57 家人身險保險公司預計繳納的保險保障基金總額比2019 年實際繳納的保險保障基金總額增加了32，846 萬元；若基礎費率調整為0.088%時，預計繳納的保險保障基金總額與2019 年實際繳納的保險保障基金總額相當。（表4）

表4 分級式風險費率計算結果一覽表

2、動態轉移風險費率。參照汪桂霞（2019）中的所借鑒的交強險NCD 系統的費率模式以及費率等級，設置-30%、-20%、-10%、0、10%和30%六級費率比例等級，得到保險保障基金的費率動態調整規則，如表5 所示。（表5）

表5 動態轉移風險費率參數設置一覽表

同樣將算術平均值0.103%作為保險保障基金的基礎費率。計算結果表明，保險保障基金增加了37，284.46 萬元，增加了保險保障基金的繳納規模，但稍微增加了保險公司的負擔。為使保險保障基金的繳納具有連續性，減少對保險公司的波動性影響，需要對初始費率進行更平緩的調整，設置七個在0.103%～0.080%區間的初始費率，進行測算，結果如表6 所示。（表6）

表6 動態轉移風險費率制不同基準費率測算結果一覽表

當初始基準費率為0.088%時，當前動態轉移規則下的保險保障基金繳納規模與實際保險保障基金繳納規模相當，與風險等級費率制度下，調整因子為5%的情況相當。當初始基準費率為0.103%時，對于保險產品結構中無保證收益的長期人身壽險以及投資型意外保險較多的保險公司，在實行分級式等級費率或者動態轉移式費率之后，其繳納的保險保障基金會明顯增加；對于保險產品結構中有保證收益的人壽保險、健康險以及非投資型意外險較多的保險公司，其繳納的保險保障基金會明顯減少。這樣的正面財務沖擊，會激勵保險公司調整經營模式，開發更多長期儲蓄型和風險保障型產品。為了使之更符合中國保險市場實際情況，可以使用多年的數據，進行多期的動態測算，找出一個更合理更平緩的初始費率。

可以看到，無論實行風險分級式保險保障基金費率模式還是動態轉移規則下的保險保障基金風險費率模式，只要選擇合理的初始費率和調整因子，能夠在基本上保持政策連續性的前提下，加快保險保障基金的積累，減輕保障型產品占主導的保險公司財務壓力，略增加投資型產品等占主導的保險公司財務壓力。對于經營風險較大的公司，在風險費率模式之下，可以使保險公司減少高風險投資，合理穩健地經營。

四、政策啟示

本文對我國當前保險保障基金費率制度規模進行分析測算后發現，其累積規模與保險行業所面臨的風險不匹配，現行的保險保障基金存在產險保障基金過高、壽險保障基金過低的不合理情況。基于國內外保險保障基金費率有關文獻，本文依據“償二代”的保險公司風險綜合評級，使用全國57 家壽險公司數據分別計算了風險等級費率制度以及動態轉移模式風險費率制度。分析表明，本文所采用的兩種基于風險的費率制度都能在保持政策一致性和平穩性的前提下，適度增加保險保障基金規模的累積，并對保險公司的經營產生了具有明顯激勵作用的正向引導。

保險保障基金費率改革關系著保險保障基金費率制度的完善，而且影響著保險市場的穩定發展。當前我國保險保障基金面臨著收支平衡和優化費率的壓力。在此背景下，本文的研究結果有如下兩個方面的政策啟示：（1）根據本文測算模型，“十四五”末我國產險保障基金預計平均規模是目前我國產險實際規模39.48%，壽險保障基金預計平均規模比目前實際規模大193.91%。因此，我國目前產、壽險保障基金的規模與相應的保障風險很不協調，需要適度減少產險保障基金比例，放緩財產保險保障基金積累，減少財產保險財務壓力；需要適當調高壽險保障基金比例，加快壽險保險保障基金積累，提高基金風險救助能力。（2）應當改革現行保險保障基金征收模式，填補制度空白，以適應保險業面臨的復雜風險形勢。建立基于償付能力風險綜合評級的相關費率制度是一個合理的創新舉措。這種費率制度基于“償二代”的償付能力監管而建立，將風險管理元素融入基金籌集環節，可以幫助加強人身保險監管，鼓勵保險公司開發風險保障型和長期儲蓄型保險產品，幫助保險回歸本源。未來還需要進一步提升保險保障基金參與行業風險管理力度，融入風險監測制度，逐步形成多方共同參與的立體、開放的償付能力風險管理系統，助推現代保險服務業健康發展。