銀企關系對企業創新的影響
——基于銀行業競爭的實證分析

李婷婷 李達旺 陳 雷

一 引 言

國際金融危機以來，世界各國的經濟增速普遍放緩，新冠肺炎疫情的爆發再次加劇了這一趨勢，我國的經濟增速也從2007年的14.23%逐漸回落至2019年的6.00%。在這一背景下，以美國為代表的發達國家采取了量化寬松的貨幣政策，而我國在量化寬松方面則保持了相對謹慎的態度(易綱，2021)，主要希望通過結構性改革的方式促進經濟長期增長。與貨幣政策等短周期調節政策致力于增加有效需求相比，結構性改革等長期政策主要致力于推動技術進步，特別是鼓勵企業部門的創新。創新可以提高企業自身發展能力和競爭力，讓企業能夠在激烈的競爭中脫穎而出；企業創新更是維持經濟持續穩定健康發展的“穩定劑”，是國家創新能力的重要體現(蔡競和董艷，2016)。近年來，我國政府不斷深化金融改革，鼓勵金融機構加大對企業創新活動的資金支持力度，積極實施普惠金融，緩解企業尤其是中小企業的融資約束，使企業創新在經濟發展過程中充分發揮作用，有效推動我國經濟轉型升級(莊毓敏等，2020)。我國企業研發投入和產出發展迅猛反映出這些政策在一定程度上有利于企業創新(如圖1所示)。

圖1 2008-2019年我國企業創新情況

然而，我國企業對創新資金的需求仍然沒有被充分滿足，一方面，低利率現象和中小企業融資難的矛盾普遍存在；另一方面，企業過度負債和研發投入吝嗇的矛盾尤為突出(蔡慶豐等，2020)。由于我國的金融體系是銀行主導型，企業融資主要通過間接融資渠道，銀行部門發揮著重要的資金配置功能。因此，研究銀行業如何為企業創新提供有效的金融支持以及推動我國實施創新驅動發展戰略，成為學術界和政府部門需要厘清的一個重要問題。雖然我國銀行部門的市場化程度越來越高，但是銀企關系等非正式制度在銀行分配信貸資金的過程中發揮著重要的作用。從已有研究來看，銀企關系對企業創新的影響有以下兩種主流觀點：其一，銀企關系能夠促進企業創新。銀企關系有利于緩解銀行與企業的信息不對稱問題，減輕企業融資約束，提高融資效率，因此企業能夠獲得更多來自銀行的貸款投入到研發創新中，促進企業創新；其二，銀企關系會抑制企業創新。企業與銀行建立關系后，雖然降低了與關系銀行的信息不對稱問題，但與其他銀行的信息不對稱問題反而更加嚴重，企業從其他銀行獲取貸款變得更加困難，無法及時獲得融資從而抑制了企業創新。

近年來，我國不斷推進銀行業市場化進程并降低銀行業準入門檻。不管是城商行和農商行的快速擴張，還是外資和民營資本的進入，都極大地改變了我國銀行業的市場結構。隨著銀行業競爭不斷提高，銀行平均收益向邊際成本慢慢靠攏，企業貸款價格降低，有利于企業進行研發活動，從而促進企業創新(張偉華等，2018；姜付秀等，2019)。與此同時，更多企業被吸引進入到創新部門，而已經進入創新部門的企業會增加創新投入并提高創新能力(戴靜等，2020)。然而，現有文獻探究影響企業創新的因素時，往往是分別考慮銀企關系或銀行業競爭，忽視了銀企關系的建立會受到銀行業競爭的影響。在銀行業競爭較低情況下，企業較難獲得融資，將會更主動與銀行建立關系，從而獲得更加穩定的外部融資；而在銀行業競爭較激烈時，企業與銀行建立的關系將會變得脆弱，而銀行為了在激烈的競爭中獲得利潤，會給予企業更優惠的貸款價格，從而緩解企業融資約束，促進企業創新。因此，探究銀企關系在日益激烈的銀行業競爭環境下，如何影響企業創新以及影響機制，具有較為重要的現實意義。

本文根據信息不對稱以及委托代理理論，以2008-2019年中國滬深A股上市企業為樣本，首先采用面板模型方法進行實證分析；然后采用工具變量法對模型回歸進行內生性檢驗，并進一步進行異質性分析和穩健性檢驗；最后對銀企關系影響企業創新的機制進行檢驗。結果表明，銀企關系對企業創新并沒有積極作用，反而會抑制企業創新，且對國有企業和高科技產業企業更為顯著。進一步研究發現，隨著銀行業競爭強度不斷提高，銀企關系對企業創新的抑制作用降低，企業在銀行業競爭足夠激烈的情況下，為滿足創新項目投入資金需要，與銀行建立關系能夠使企業獲得更多資金或者以更低成本獲得資金。

本文其他內容安排如下：第二部分是理論基礎和研究假說；第三部分是研究設計；第四部分是實證結果分析；最后是結論與政策建議。

二 理論基礎與研究假說

(一)銀企關系與企業創新

一些研究表明，銀企關系主要通過提高企業銀行貸款可得性來促進企業創新。在企業創新存在嚴重的融資約束時，企業與銀行建立關系能夠緩解信息不對稱，關系銀行會優先給關系企業提供信貸服務。一旦銀行與企業建立良好關系并一直維持，銀行掌握的企業信息會不斷增加，銀行將降低企業貸款抵押物的要求甚至為其提供擔保貸款，訂約流程和時間成本隨之降低，企業貸款可得性提高(Boot和Thakor, 2000；尹志超等，2015；Prilmeier，2017；Agarwal et al., 2018)。企業獲取貸款并進行創新等投資活動將改善企業業績，從而不僅能穩定收取固定利息收益，還能從企業股票升值中獲益。銀行持有企業股份后，銀行與企業之間的利益關系使銀行向企業提供信貸服務的意愿更強(Maurer和Haber，2003)。部分研究發現企業高管具有銀行從業背景將有助于企業獲取銀行貸款，進而持續利用大量資金投資企業研發創新項目，進一步提高企業的投資效率(Booth和Deli, 1999；翟勝寶等，2014)。相比中型企業，小型企業因為抵押物價值不足或者缺乏貸款抵押物，受銀企關系影響更大(尹志超等，2015)。李長青和曹德駿(2016)通過調研四川203家中小企業發現，私人層面或組織層面擁有銀企關系的中小企業的融資約束都將得到有效的緩解，并且能夠收獲較低的貸款利率。巫岑等(2016)進一步發現，企業和銀行建立關系，銀行能夠獲得企業財務報表以外的關鍵信息，使銀行能夠從中獲取利潤，更樂于為企業提供優質貸款，企業也將增大R&D投入，促進企業創新。

基于上述分析，本文認為穩定回報的激勵會增強關系銀行的貸款意愿，促進更多的資金流入企業R&D項目并順利完成企業創新。據此提出研究假設H1a。

H1a：銀企關系促進企業的研發創新。

然而，銀企關系也可能會提高企業信貸成本進而抑制企業創新。原因是與企業建立關系的銀行能夠獲取更多企業信息，相對于企業其他潛在的貸款銀行來說，其處于“信息壟斷”的地位，加劇了信息不對稱，關系銀行將對關系企業索取更高的貸款利息進而提高企業借貸成本，陷入“套牢問題(The Hold-up Problem)”(Boot和Thakor，2000；Sharpe，1990)。銀企關系持續的時間越長，企業貸款次數越多，雖然一方面確實提高信貸的可得性并降低抵押物要求，但另一方面卻提高了信貸成本(Degryse和Cayseele，2000；尹志超等，2015；朱恩偉等，2019)。何韌等(2012)通過調查23個城市的中小微企業發現，企業信貸可得性在普遍情況下不受銀企關系持續時間影響，銀企關系對企業信貸可得性的正向作用僅在特定制度環境下才能夠體現。

與此同時，緊密的銀企關系也將帶來更多的委托代理問題。銀企關系的建立可以使銀行掌握更多企業財務信息，從而有可能控制企業項目的決策，拒絕企業參與高風險的創新項目并抑制企業創新(Petersen和Rajan，1994)。建立銀企關系的企業有著更高的負債率和更低的償付能力，其研發創新活動降低。由于銀行作為債權人向企業貸款所得利益是固定的，不管企業通過創新研發創造出多大的價值，銀行只能得到固定利息償付。若企業以固定資產作為貸款抵押物，銀行貸款回收更有保障，銀行風險因此而降低(蔡慶豐等，2020)。如果企業創新有較高風險和不確定性，關系銀行可能會將其歸為高風險性企業，游說企業中止R&D活動從而保證該企業的債務償還能力(Sisli-Ciamarra，2012)，并鼓勵企業進行固定資產投資。因此，與銀行建立關系的企業可能更傾向于固定資產投資而拒絕創新項目，企業的創新投入被抑制且企業創新受阻礙(Giovanni et al.，2017)。

此外，經營者和管理者之間存在委托代理沖突問題。委托代理是在所有權和經營權分離的基礎上，市場逐漸發育完全和專業分工化不斷完善的結果。企業所有者為了企業發展尋求合適的管理者來代為管理企業，但保留所有權。然而，管理者是一個理性經濟個體，他所追求的可能是自身利益最大化，如薪酬、地位等。一旦所有者與管理者利益發生沖突時管理者能夠獲取更高利益或違約成本較低，盡管有契約的限制，仍會出現管理者為了自身利益損害所有者利益的行為，產生委托代理問題。

因此，本文提出假設H1b。

H1b：銀企關系會抑制企業的研發創新。

現有研究通常是從企業的信貸可得性和信貸成本角度間接地分析銀企關系對企業創新的作用。對于銀企關系是否會降低企業信貸成本，學術界的研究沒有統一的觀點。總體而言，關于銀企關系對企業創新的直接影響的研究還不夠豐富。

(二)銀行業競爭、銀企關系與企業創新

大量研究表明隨著銀行業競爭程度的提高，企業的融資約束能夠得到有效緩解，企業將增大研發投入以促進企業創新(姜付秀等，2019；張璇等，2019；李波和朱太輝，2020)。金融市場發展越完善，市場化水平越高，行業競爭越充分，市場中信息不對稱問題越容易緩解。Nanda和Rhodes-Kropf(2016)認為發展程度較好的股票市場或者銀行業有利于降低借貸雙方的信息不對稱問題，控制企業研發風險，促進企業的創新行為，增大企業創新動力。

同時，隨著銀行業競爭程度的提高，銀行壟斷地位的下降造成壟斷價格的下降，銀行邊際利潤率降低。為了減少收益損失，銀行可能通過搜尋優質客戶并為之提供貸款來擴大信貸規模(Kerr和Nanda，2009；李波和朱太輝，2020)。由于銀企關系的作用降低，企業無需依賴銀企關系即可獲得貸款，因此企業更容易收到銀行信貸邀約和獲得銀行貸款，進而擁有更多資金進行創新。在銀行業集中度較高的市場，銀行的“特許權價值”較高，企業與之建立良好關系才能獲得貸款，但隨著競爭加劇，銀行“特許權價值效應”降低，銀企關系將變得不再牢固，銀企關系對企業的影響也降低(黃曉薇等，2016)，更多銀行以更低的利率向獲得較優項目的企業提供貸款(巫岑等，2016)。

以Boot和Thakor(2000)為代表的學者認為，當市場競爭變得激烈時，銀行會更積極地與企業建立穩定的關系以獲取穩定的收入來源。在低銀行業競爭程度的環境下，銀行具有較高的定價能力，無需與企業建立關系，只需基于企業的財務信息、抵押物、信用等“硬信息”給企業發放交易型的貸款，且交易型貸款比較少。隨著銀行業競爭的加劇，交易型貸款定價會降低，根據“硬信息”放貸可能會比其他關系銀行“慢一步”，因此銀行與企業建立關系的意愿會大大提高，為企業提供關系型貸款并一直保持以獲得持續的利潤(Hauswald和Marquez，2006)。盡管銀行業競爭有利于銀企關系的建立，但對于企業而言，在高銀行業競爭程度下如果關系銀行提供的利率較其他銀行更高，企業信貸成本也隨之水漲船高，銀企關系價值降低。銀行業作為金融業中最重要的一部分，其發展水平很大程度代表了金融業的發展水平。據此本文提出假設H2。

H2:隨著銀行業競爭程度的增加，銀企關系對企業創新的抑制作用減弱。

三 研究設計

(一)數據來源和樣本選擇

本文以國泰安數據庫(CSMAR)的2008-2019年中國滬深A股上市企業數據為研究樣本，對原始數據做了以下處理：(1)剔除ST、ST交易異常以及退市的上市公司；(2)剔除金融類上市公司；(3)剔除數據缺失樣本觀測值；(4)對所有連續變量兩端進行1%到99%的winsorize處理。最終樣本共包含3198家上市企業，共計18356個觀測值。

為了更好地反映我國銀行業真實的競爭狀況，本文選取了資產規模前100名的商業銀行作為樣本，并在此基礎上，刪除受到政策性導向影響過大的郵政儲蓄銀行和數據缺失過多的澳門國際銀行，最終得到2008-2019年98家銀行(包括國有大型商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行、農村商業銀行以及外資銀行)的研究樣本，具體如表1所示。

表1 樣本銀行

(二)變量說明

1.被解釋變量

企業創新通常以創新投入和創新產出衡量(巫岑等，2016；蔡競和董艷，2016；張璇等，2019；李波和朱太輝，2020)。其中企業創新投入主要利用R&D人員數量、研發投入額來衡量，創新產出主要利用專利申請數或授權數來衡量。本文以研發投入強度(研發投入額/期初總資產)衡量企業創新(

RD

)，并用每年創新產出效率(

Patent

)，即當年專利申請數量/上一年研發投入額的對數進行穩健性檢驗。

2.解釋變量

本文的主要解釋變量為銀企關系(

BC

)以及銀行業競爭水平(

HHI

)。參考翟勝寶等(2014)、巫岑等(2016)的研究，本文定義當企業高管具有商業銀行從業背景時，該企業與銀行存在銀企關系，

BC

=1；若無，則該企業不存在銀企關系，

BC

=0。

(續上表)

本文參考錢龍(2015)、張杰等(2017)的研究，采用赫芬達爾指數(

HHI

)來測度銀行業競爭水平，具體計算公式為：

(1)

其中

Loan

表示第

r

家銀行的貸款額，

N

表示參與估算的98家銀行。在穩健性檢驗中，采用市場集中比率(

CR

)替代

HHI

指數進行分析。

3.控制變量

本文控制企業層面的影響因素主要有：

(1)企業規模(

Size

)：規模越大的企業融資渠道越多，有更多資金投入研發項目，因而企業資產規模與企業創新可能正向相關(蔡競和董艷，2016)。(2)資產負債率(

Lev

)：企業負債越高越難以支持企業進行研發創新活動，企業資產負債率可能與企業創新負相關(蔡競和董艷，2016)。(3)企業存續時間(

Age

)：企業年齡對企業創新可能有兩方面的影響，一方面，企業年齡大則資金充足且利潤穩定，能夠繼續創新向好發展；另一方面，年輕企業面臨更大的市場壓力，創新是提高自身競爭力的重要渠道，創新動力可能更強(張杰等，2017)。(4)資產回報率(

Roa

)：企業盈利能力越強，為保持企業競爭力，創新的動力和意愿更強，企業資產回報率和企業創新可能正相關(蔡競和董艷，2016)。(5)托賓Q值(

Q

)：托賓Q值可衡量資產的市場價值。托賓Q值越大，企業未來的投資成長機會越高，進行創新的意愿越強(顧夏銘等，2018)。(6)固定資產比率(

Fix

)：固定資產比例越低，企業有更多靈活資金進行創新。企業固定資產比率與企業創新可能負相關(蔡競和董艷，2016)。(7)現金流比率(

Cash

)：企業現金流越多，能夠進行更多的研發創新項目。現金流比率與企業創新活動可能呈正向關系(顧夏銘等，2018)。(8)股權集中度(

Shrcr

)：企業創新決策受大股東偏好的影響，股權集中度既有可能抑制企業創新，也有可能促進企業創新。

表2為本文涉及的主要變量定義，表3為變量描述性統計結果。

表2 變量名稱及定義

表3 變量描述性統計分析

(三)模型構建

首先構建如下回歸模型探究銀企關系對企業創新的影響。其次，根據銀行業競爭程度

HHI

(中位數)將總樣本分為低銀行業競爭組和高銀行業競爭組，比較銀企關系在不同銀行業競爭環境下對企業創新的影響。

RD

=

α

+

α

BC

+

φ

′

Control

′, +

α

Year

+

α

Ind

+

ε

(2)

其中，

i

表示企業，

j

表示行業，

t

表示年份；

RD

表示企業

i

在第

t

年的研發投入強度，

BC

表示企業

i

在第

t

年是否存在銀企關系，

Control

′, 為企業特征的控制變量，

Year

為時間固定效應，

Ind

為行業固定效應，

ε

為誤差項。

四 實證結果分析

(一)基準回歸

基準回歸結果如表4所示，列(1)-列(3)為OLS模型回歸，列(4)-列(6)為面板模型回歸。列(1)-列(6)中，銀企關系(

BC

)的估計系數在1%水平上均顯著為負，說明我國企業與銀行建立關系不但沒有促進企業的創新，反而抑制了企業創新，驗證了假設H1b。相比建立銀企關系帶來的信貸可得性提高，銀企關系可能會給企業帶來更嚴重的信息不對稱問題以及委托代理問題。因為在銀行業集中度較高時，企業為了獲得外部融資，可能不得不花費成本與銀行建立關系，對企業研發投入產生擠出效應，不利于創新。銀行處于較高的談判地位，將可能在發放貸款后參與企業決策，導致企業偏好較保守的項目而非高風險的研發創新項目。企業規模(

Size

)、固定資產比率(

Fix

)、貨幣資金持有量(

Cash

)、股權集中度(

Shrcr

)和企業年齡(

Age

)也對企業創新(

RD

)有顯著的抑制作用。而企業的資本回報率(

Roa

)和托賓Q值(

Q

)對企業創新有顯著的正向作用。本文進一步根據銀行業競爭程度(中位數)將總樣本分為低銀行業競爭組以及高銀行業競爭組，比較銀企關系在不同銀行業競爭環境下對企業創新的影響針對低銀行業競爭組與高銀行業競爭組的分組回歸，本文采用“自抽樣法(Bootstrap)”檢驗組間差異的顯著性(連玉君等，2010)，得到經驗p值為0.094，在10%水平上顯著，證實銀行業競爭在銀企關系對企業創新的影響中存在一定的調節作用。。表4列(5)結果顯示，銀企關系(

BC

)的系數絕對值高于列(6)，且在1%水平上顯著，說明在低銀行業競爭中，銀企關系對企業創新的抑制作用更強；而銀行業競爭的提高弱化了銀企關系對企業創新的抑制作用，進一步驗證了假設H2。在銀行業競爭程度高的環境下，企業在進行外部融資時會收到更多銀行伸出的“橄欖枝”，也讓原本企業與銀行建立的關系變得不牢固。與此同時，金融市場中的銀行數目不斷增加，降低了信息不對稱問題，打破關系銀行的信息壟斷地位。

表4 基準回歸分析

(續上表)

(二)異質性分析

表5為根據市場化程度、法制環境、國有企業和非國有企業、是否為高科技行業、董事長是否兼任總經理來對總體樣本進行分組得到的異質性分析結果。

(1)市場化程度。市場化程度高的地區，往往銀行業發展較好(莊毓敏等，2020)，高市場化程度可能與高銀行業競爭度高度關聯。鑒于表4回歸結果顯示，在銀行業競爭較大時銀企關系對企業創新的抑制作用得到緩解，本文根據企業所在省份的市場化指數(樊綱等，2016)將樣本企業分為低市場化程度組與高市場化程度組。表5中列(1)和列(2)的結果顯示高市場化地區的企業創新比低市場化地區的企業創新受到銀企關系的抑制作用顯著更小。

(2)法治環境。企業與銀行建立關系的過程中可能會滋生腐敗問題，給企業帶來不必要的成本(巫岑等，2016)。企業因與某家銀行建立關系而存在利益關系時，可能會增大其與其他銀行的信息不對稱程度。在法治環境較嚴格的地區，企業與銀行都受到較嚴格的規范和監管，企業與銀行違規的成本較高，因此，銀企關系對企業創新的負面效應被緩解。與此同時，企業高管行為將受到更嚴格的法律監督和規范，能夠緩解企業的委托代理問題。因此，本文根據《中國分省份市場化指數(2016)》(樊綱等，2016)中的省級法治環境指數，將總體樣本分為法治環境較差組和法治環境較好組進行異質性檢驗。如表5列(3)和列(4)所示，相較于法治環境較好地區的企業，銀企關系對企業創新的抑制作用在法治環境較差地區的企業中顯著更強，與預期相符合。

(3)國有企業和民營企業。羅黨論和唐清泉(2007)研究中國滬深A股上市公司3年的擔保貸款數據，發現國有企業建立的銀企關系相較于民營企業更加緊密，導致銀企關系對國有企業的創新產生更嚴重的抑制作用。而民營企業與銀行建立的銀企關系相對不夠緊密，銀企關系對企業創新的抑制作用較小；另外，民營企業通常比國有企業更難獲得銀行貸款，因此建立銀企關系可能在一定程度上減輕其融資約束，弱化銀企關系的抑制作用。這一推論在表5列(5)和列(6)的回歸結果中得到證實。

(4)高科技行業和非高科技行業。不同行業的融資需求具有較大的差別(Rajan和Zingales，1998)。高科技企業的投資回報風險較高，融資約束也較高，銀企關系的影響較強。而如煙草、零售等非高科技行業企業的科技含量較低，需要研發投入資金較少，其本身的現金流基本能夠滿足開發、運營等日常需求，無需過多進行外部融資，銀企關系的影響較弱。因此，本文參考國家統計局公布的《高技術產業(制造業)分類(2017)》，將樣本企業分為高科技行業組和非高科技行業組進行異質性檢驗。如表5列(7)和列(8)所示，銀企關系對高科技行業企業創新的影響顯著為負且系數的絕對值較大，說明銀企關系對高科技行業企業創新的抑制更加明顯。而非高科技行業組的銀企關系系數不顯著，說明非高科技企業創新需求較低，銀企關系的影響不具有統計意義。

(5)企業的董事長是否兼任總經理。銀企關系可能會給企業帶來更嚴重的委托代理問題從而抑制企業創新。原因是董事長若兼任總經理，則更看重企業長遠發展，委托代理問題更小，更重視企業的研發創新項目。與此同時，董事長兼任總經理在公司決策上有著更高的話語權，銀行對企業的“游說”或監督效果減弱，銀企關系對企業創新的抑制作用下降。若董事長與總經理非兼任，總經理可能為了自身利益，在銀行“游說”下進行更多的固定資產投資或者其他穩健性投資，減少企業R&D投入，企業所有者與管理者之間的委托代理問題變得更加嚴重。本文按照企業的董事長是否兼任總經理，將樣本企業分為兩職合一組和兩職分離組。銀企關系(

BC

)的估計系數在表5列(9)和列(10)中分別為-0.083(在10%水平上顯著)和-0.122(在1%水平上顯著)，說明在兩職合一的公司中，銀企關系抑制企業創新但影響相對較弱；而在兩職分離的公司中，銀企關系對企業創新有顯著的抑制作用，說明銀企關系可能加劇委托代理問題，從而抑制企業創新。

表5 基于面板模型回歸的異質性分析結果

(續上表)

(三)穩健性檢驗

1.內生性檢驗

盡管本文以高管是否具有銀行從業背景來衡量銀企關系具有外生性，但考慮到創新企業有可能更偏向于雇傭具有銀行從業背景的高管，從而緩解自身的融資問題，創新型企業也可能更吸引具有銀行從業背景的高管，因此銀企關系與企業創新之間仍可能因為遺漏變量和反向因果而存在潛在的內生性問題，為此，本文參考Groves et al. (1994)的研究，采用滯后一期的銀企關系(L.

BC

)作為工具變量來克服反向因果的內生性問題。表6列(1)為工具變量法(IV)回歸的第一階段結果，可見作為工具變量的滯后一期銀企關系(L.

BC

)對當期銀企關系有顯著的正向作用，符合工具變量的相關性要求。而由經濟學常識可知上一期的銀企關系應該不會直接影響當期的企業創新，故其符合工具變量的外生性要求。列(2)的第二階段回歸結果顯示，在考慮內生性問題之后，運用工具變量法(IV)的估計結果與前文分析結果一致，證實銀企關系會顯著抑制企業創新。

表6 工具變量檢驗結果

2.替換被解釋變量和解釋變量

本文參考譚勁松等(2017)的研究，利用本年研發專利申請數量與上年研發投入金額自然對數的比值來構建創新產出效率指標(

Patent

)，替代式(2)中的研發投入強度(

RD

)。另外采用市場集中度(

CR

)替換赫芬達爾指數對數(

HHI

)，作為劃分銀行業競爭程度的依據。如表7列(1)所示，銀企關系(

BC

)的系數為-0.267，在1%的水平上顯著為負，表明銀企關系會抑制企業專利產出效率。列(2)和列(3)的結果顯示，無論是在低銀行業競爭還是在高銀行業競爭環境下，銀企關系(

BC

)對企業創新產出效率的影響皆顯著為負。且在低銀行業競爭和高銀行業競爭的情況下，銀企關系(

BC

)的系數分別為-0.337和-0.237，說明低銀行業競爭環境中，銀企關系對企業創新產出水平的抑制作用更嚴重。綜上，本文的主要研究結論在替換主要變量后仍穩健成立。

表7 替換變量的穩健性檢驗結果

3.安慰劑檢驗

雖然上文多種分析檢驗均證實了本文主要結論具有良好的穩健性，但研究結果仍然可能會受一些無法觀測的隨機性因素影響。由于本文的解釋變量為虛擬變量，參考劉暢等(2020)的研究，對樣本企業隨機生成虛擬的銀企關系來進行安慰劑檢驗(Placebo Test)。具體做法為通過軟件模擬將樣本中真實的銀企關系打亂并隨機地安排給樣本企業，對式(2)進行估計并重復1000次。圖2為相應的1000個回歸系數的分布情況，可以看出，模擬系數以0為中心呈正態分布，且表4列(4)的基準回歸中銀企關系的估計系數為-0.109(圖中虛線)，顯著獨立于該分布左側。由此可以判斷，本文的基本結論較為穩健。

圖2 安慰劑檢驗結果

五 研究結論和政策建議

本文基于2008-2019年中國滬深A股上市公司數據，探究在銀行業競爭不斷提高的背景下銀企關系對企業創新的影響，實證結果表明：(1)銀企關系不利于企業創新，因為銀企關系建立后會導致“套牢”問題，關系銀行可能向企業索取更高的貸款利率，導致企業外部融資成本升高。企業與銀行建立關系不但沒有緩解企業的融資困境，反而增大了企業融資約束，導致企業降低創新投入；另外，銀企關系帶來了企業所有者和管理者之間以及關系銀行與企業之間的委托代理問題，關系銀行可能會更多地參與企業決策，阻礙企業進行創新項目投入，從而抑制企業創新。(2)在我國銀行業競爭不斷提高的背景下，銀行業競爭有效地弱化了銀企關系對企業創新的抑制作用。銀行業競爭越強，企業與銀行建立的關系越不牢固，企業的談判地位提高，對銀企關系的依賴性減弱，銀企關系對企業創新的抑制作用也因此得到緩解。本文還發現，銀行業競爭程度的提高有利于企業創新。(3)市場化環境和法治環境對企業創新的影響相似，完善的市場化環境和法治環境能夠很好地緩解銀企關系帶來的負向作用，使企業與銀行在交易時處于較為平等的地位，企業創新受到的銀企關系抑制作用較弱。(4)國有企業和銀行建立的關系更為緊密，其企業創新行為受到銀企關系的抑制作用比民營企業受到的更加顯著。高科技行業企業的發展成長都離不開創新，因此高科技行業企業創新行為更容易受到銀企關系的抑制，而非高科技行業企業對創新需求較低，銀企關系對其影響也較低。

由此，本文提出以下政策性建議：(1)堅持推進銀行業市場化工作，充分發揮銀行業的中介作用，解決中小企業“融資難”的困境。銀行業競爭程度的提高能夠緩解企業融資約束，為創新企業提供資金支持，滿足現階段我國經濟轉型升級的迫切需要。以銀行業為重要組成部分的金融體系在堅持創新驅動發展的國家戰略中扮演著不可忽視的重要角色，而目前我國銀行業競爭活力仍然不足，為更好實施創新驅動發展戰略，我國仍需不斷推進銀行業市場化，放開銀行業準入門檻的同時完善法律法規，加大監管力度，給企業創新提供資金保障。(2)企業需要拓寬融資渠道，完善監管制度，加強監管力度，加大創新投入。由于與銀行建立關系的企業可能導致“套牢”問題而抑制企業創新，且銀企關系的建立和長期保持需要企業付出相應成本，因此企業要拓寬自身融資渠道，緩解“套牢”問題，也需加強監管力度，防止在建立銀企關系過程中產生腐敗現象，以弱化銀企關系對企業創新的抑制作用。(3)銀行需要抓住信息技術時代的風口，通過金融科技、大數據分析等手段，完成數字化轉型升級，搜尋優質客戶，為我國企業創新提供源源不斷的動力，更好地服務和支持我國經濟轉型和高質量發展。