健脾祛濕湯聯(lián)合奧沙利鉑與替吉奧治療大腸癌術(shù)后患者的療效

張利劍 梁 紅

大腸癌可根據(jù)病變位置分為直腸癌與結(jié)腸癌，是近年來發(fā)病率較高的消化道惡性腫瘤疾病[1]。大腸癌的發(fā)生主要是由于腫瘤因子共同作用于結(jié)直腸，致使結(jié)直腸組織細(xì)胞異常生長[2]。大腸癌初期主要以腹部隱痛不適、消化異常等為表現(xiàn)，隨著疾病加重會出現(xiàn)腹部包塊、便血、疲乏、消瘦等癥狀[3]。對于大腸癌的治療多采用手術(shù)，但術(shù)后生存時間超過5年的概率僅為50%[4]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為其與“積聚”[5]“腸澼”[6]相似，脾虛濕盛，熱毒蘊結(jié)為其病機，治以燥濕健脾、行氣清熱為法。本研究就健脾祛濕湯聯(lián)合奧沙利鉑與替吉奧治療大腸癌術(shù)后患者的療效進行分析。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月至2020年2月于葫蘆島市中心醫(yī)院腫瘤科住院治療的大腸癌術(shù)后患者60例作為研究對象，隨機分為常規(guī)組與聯(lián)合組，各30例。常規(guī)組男23例，女7例；年齡48～70歲，平均（61.33±7.66）歲；病程2～20個月，平均（15.95±3.22）個月。聯(lián)合組男22例，女8例，年齡47～71歲，平均（61.34±7.65）歲；病程2～19個月，平均（15.96±3.20）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參循國際抗癌聯(lián)盟（UICC）及美國癌癥聯(lián)合委員會（AJCC）制訂標(biāo)準(zhǔn)[7-8]，1）經(jīng)病理及細(xì)胞組織學(xué)檢查診斷為大腸癌；2）TNM分期為Ⅱ期及以上。

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合脾虛濕盛型表現(xiàn)，腹瀉、便血、倦怠乏力、腹部脹痛、肛門灼熱墜脹、口渴不欲飲、納差、舌紅、苔黃膩、脈細(xì)數(shù)[9]。

1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）符合以上對脾虛濕盛型大腸癌的中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）預(yù)期生存時間超過3個月；3）KPS評分大于60分；4）簽署了知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：1）重度免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)疾病；2）其他癌癥轉(zhuǎn)移；3）手術(shù)治療2次及以上；4）腸梗阻、消化道出血等。

1.4 治療方法

常規(guī)組：對30例患者進行奧沙利鉑（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093487）85 mg/m2靜脈滴注治療，1次/2周，此為1個療程，治療10～12個療程；替吉奧（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20100135），體表面積小于1.25 m2予以40 mg/次，體表面積在1.25～1.5 m2予以50 mg/次，體表面積大于1.5 m2予以60 mg/次，2次/d。替吉奧口服14 d停7 d，此為1個療程，治療5～6個療程。

聯(lián)合組：對30例患者進行化療藥物（具體用藥方法同常規(guī)組）聯(lián)合健脾祛濕湯治療，組成：黨參10 g、黃芪30 g、葛根20 g、黃連10 g、黃芩10 g、木香10 g、冬瓜仁10 g、薏苡仁15 g、白術(shù)15 g、茯苓20 g、石榴皮15 g、甘草10 g，1劑/d，分別于早餐前、晚餐后口服，口服健脾祛濕湯2個月。

1.5 臨床評價

1.5.1 腫瘤標(biāo)志物 抽取所有患者空腹靜脈血，利用醫(yī)院實驗室E170全自動電化學(xué)反應(yīng)免疫分析儀檢測血清癌胚抗原（CEA）、糖類抗原199（CA199）水平。

1.5.2 排便功能 利用Bristol分級法對大便質(zhì)狀進行測評，量表分為1～7型，4型為正常糞便，1型表示便質(zhì)堅硬，難以排出，7型表示便質(zhì)呈水樣[10]。利用Likert分級法對便感進行測評，共9個條目，每個條目總分5分，分?jǐn)?shù)越高提示排便越困難。

1.5.3 腸道功能 運用MSKCC腸道功能測評表對患者排便情況、排氣情況、如廁頻次等情況進行測評，總分90分，評分越低表示腸道功能越差。

1.5.4 治療有效率 若患者大便頻次、形狀、便感等無異常，腸道功能積分提高90%以上為治愈；若患者大便頻次、形狀、便感等明顯改善，腸道功能積分提高75%以上為顯效；若患者大便頻次、形狀、便感等有所好轉(zhuǎn)，腸道功能積分提高65%以上為有效；若患者癥狀無改善為無效。治療有效率（%）=治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組CEA、CA199水平比較

治療后，兩組CEA、CA199水平較治療前降低，且聯(lián)合組CEA、CA199水平低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者CEA、CA199水平比較(±s)

表1 兩組患者CEA、CA199水平比較(±s)

CEA(μg/L) CA199(U/ml)組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 30 56.56±5.20 40.03±3.66 78.78±7.66 60.02±5.22聯(lián)合組 30 56.54±5.22 21.17±1.04 78.79±7.64 30.08±3.09 t值 0.015 27.149 ?0.005 32.373 P值 0.988 ＜0.001 0.996 ＜0.001

2.2 兩組排便功能情況比較

治療后，兩組排便質(zhì)狀評分較治療前增加，便感各項評分較治療前減少，且聯(lián)合組改善明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2～3。

表2 兩組患者排便質(zhì)狀情況比較(分,±s)

表2 兩組患者排便質(zhì)狀情況比較(分,±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值常規(guī)組 30 1.08±0.22 2.55±0.84 ?9.272 ＜0.001聯(lián)合組 30 1.09±0.25 4.53±1.00 ?18.279 ＜0.001 t值 ?0.165 ?8.304 P值 9.870 ＜0.001

2.3 兩組腸道功能評分比較

治療后，兩組腸道功能評分較治療前增加，且聯(lián)合組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表3 兩組患者便感情況比較(分,±s)

表3 兩組患者便感情況比較(分,±s)

里急后重 排便緊迫感 有便意難排出 排便不爽 排便下墜感組別 例數(shù)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 30 4.11±0.57 2.08±0.41 4.32±0.51 3.33±0.33 4.26±0.47 3.26±0.30 4.26±0.582.32±0.40 4.44±0.503.13±0.47聯(lián)合組 30 4.14±0.55 1.01±0.25 4.35±0.52 1.00±0.26 4.30±0.50 0.94±0.25 4.27±0.551.17±0.26 4.45±0.511.02±0.22 t值 ?0.207 12.204 ?0.227 30.377 ?0.319 32.540 ?0.069 13.203 ?0.077 22.270 P值 0.836 ＜0.001 0.822 ＜0.001 0.751 ＜0.001 0.946 ＜0.001 0.939 ＜0.001排便費力 排便疼痛 排便燒灼感 大便失禁組別 例數(shù)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 30 4.29±0.50 2.89±0.35 4.47±0.52 2.19±0.40 4.45±0.44 3.03±0.45 4.34±0.48 2.99±0.47聯(lián)合組 30 4.32±0.51 0.94±0.26 4.44±0.53 0.87±0.21 4.44±0.47 1.01±0.30 4.32±0.50 0.91±0.21 t值 ?0.230 24.497 0.221 16.033 0.085 20.457 0.171 22.131 P值 0.819 ＜0.001 0.826 ＜0.001 0.933 ＜0.001 0.865 ＜0.001

表4 兩組患者腸道功能評分比較(分,±s)

表4 兩組患者腸道功能評分比較(分,±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值常規(guī)組 30 36.67±7.17 60.88±9.19 ?11.376 ＜0.001聯(lián)合組 30 36.70±7.15 80.05±9.33 ?20.200 ＜0.001 t值 ?0.016 ?8.018 P值 0.987 ＜0.001

2.4 兩組治療有效率比較

聯(lián)合組治療有效率明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療有效率比較

3 討論

大腸癌是近年來高發(fā)的消化道惡性腫瘤性疾病，以老年男性為主，對于該病的治療通常采用手術(shù)[11]、放化療及生物制劑等方法，但對于腫瘤的根治、扼制其擴散[12]以及預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生效果并不理想。

大腸癌類屬于中醫(yī)“腸覃”[13]“腸澼”范疇，醫(yī)者認(rèn)為本虛標(biāo)實為本病的致病因素，即脾虛為本，濕盛、熱毒蘊結(jié)為標(biāo)，飲食或七情損傷脾臟，外邪趁機進入，脾氣不足運化失司，濕熱蘊結(jié)腸內(nèi)，久留成毒結(jié)瘤。然手術(shù)攻伐而耗傷正氣，更傷脾胃，以致正氣不足、脾胃虛弱。治以燥濕健脾、行氣清熱為法。本研究選用健脾祛濕湯，方以益氣固表之黃芪、滋陰益氣之黨參同為君，臣以清熱升陽之葛根、清泄上中焦之熱的黃芩與黃連，葛根主升，黃連與黃芩主降，前者可使脾陽升清，后者可使污濁以降。佐使以醒脾理氣之木香、滲濕止瀉之薏苡仁、燥濕健脾之白術(shù)、茯苓[14]，通便清熱之冬瓜仁，清熱合藥之甘草。薏苡仁與健脾良藥茯苓、白術(shù)聯(lián)用，可增其滲濕益氣健脾功效。本方基于四君子湯、葛根芩連湯加減化裁，四君子湯為健脾益氣之良方，葛根芩連湯為解表清里之劑，善于升脾陽除濕熱，兩者合用具有健脾清泄，除熱解毒之功。現(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示，四君子湯中藥物具有促進腸道益生菌群繁殖的作用[15]。黃芩、黃連有效成分具有促進腸黏膜修復(fù)、改善平滑肌功能的作用。木香、茯苓等具有抗腫瘤、殺菌、緩解平滑肌痙攣的作用。葛根素、黃芪多糖等可通過促進胃酸及消化酶的分泌，改善腸道微生態(tài)環(huán)境，維系胃腸道菌群水平穩(wěn)定，緩解腹瀉、便秘、排便困難、排便疼痛等癥狀。

奧沙利鉑與氟尿嘧啶類藥物合用是現(xiàn)階段對大腸癌患者進行化療的常用方法，但由于傳統(tǒng)靜脈滴注氟尿嘧啶類藥物不良反應(yīng)較多，且藥效時間較短，故選擇新型口服氟尿嘧啶類藥物替吉奧，其已被廣泛應(yīng)用于臨床。兩者可直接作用于腫瘤細(xì)胞，抑制DNA復(fù)制[16]、破壞蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮抑制腫瘤的作用。

CEA及CA199是對大腸癌診斷具有重要價值的腫瘤標(biāo)志物[17]。CEA是胎兒時期腸道合成的糖蛋白[18]，正常人血清CEA水平較低。當(dāng)人體正常細(xì)胞的基因突變后形成癌細(xì)胞，癌細(xì)胞連續(xù)、無序分裂并侵襲周圍組織，使機體血清CEA水平驟然升高。CA199與CEA同為廣譜類腫瘤標(biāo)志物[19]，是一種存在于消化道中的低聚糖類抗原，當(dāng)胃腸道受到惡性腫瘤侵襲后CA199水平會提升[20]。治療后，兩組CEA、CA199水平較治療前降低，且聯(lián)合組CEA、CA199水平低于常規(guī)組，表明健脾祛濕湯具有提高機體免疫力、降低相應(yīng)腫瘤標(biāo)志物水平、抗腫瘤等作用。人體消化道內(nèi)種類繁雜的微生物，可分為致病菌、益生菌等。菌群數(shù)量及宿主間的環(huán)境和諧是維系人體腸道功能正常的首要條件。當(dāng)惡性腫瘤侵襲腸道后，菌群生存環(huán)境遭到破壞，腸道菌群數(shù)量及種類發(fā)生改變，腸道運行節(jié)律變化，導(dǎo)致腹瀉或便秘。腸癌術(shù)后患者一般多以便秘為主，由于術(shù)后長期臥床，胃腸蠕動減慢，且患者因遭受放化療治療的不良反應(yīng)，食欲減退、食量下降，腸道內(nèi)雙歧桿菌數(shù)量下降，醋酸與乳酸產(chǎn)量降低，因此會出現(xiàn)大便減少，排便困難，排便功能下降等表現(xiàn)。治療后，兩組排便質(zhì)狀評分、腸道功能評分較治療前升高，便感各項評分較治療前降低，聯(lián)合組改善明顯，且聯(lián)合組治療有效率明顯高于常規(guī)組，說明健脾祛濕湯具有補充益生菌數(shù)量、激發(fā)益生菌活性、穩(wěn)定腸道菌群平衡狀態(tài)、修復(fù)腸黏膜等功效，從而改善大腸癌術(shù)后患者便秘、排便困難、疼痛等癥狀。

綜上所述，健脾祛濕湯聯(lián)合奧沙利鉑、替吉奧治療具有提高機體免疫力、降低相應(yīng)腫瘤標(biāo)志物水平、抗腫瘤、激發(fā)益生菌活性、穩(wěn)定腸道菌群平衡狀態(tài)、修復(fù)腸黏膜等作用，緩解大腸癌術(shù)后患者便秘、排便困難、疼痛等不適。