中央蘇區(qū)“游擊主義”歷史公案

“游擊主義”一詞，當(dāng)年曾是中央蘇區(qū)“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人批判毛澤東的棍子，一度非常流行，貶義？褒義？歷史證明，毛澤東認(rèn)為“游擊主義”不是貶義詞，他對“游擊主義”一直是一分為二，辯證分析的……

從“帶著樸素性質(zhì)的游擊戰(zhàn)爭基本原則”到“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”

1936年12月，在紅軍大學(xué)講演《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》時，毛澤東扼要回顧了紅軍作戰(zhàn)原則的形成過程：

我們的戰(zhàn)爭是從一九二七年秋天開始的，當(dāng)時根本沒有經(jīng)驗。南昌起義、廣州起義是失敗了，秋收起義在湘鄂贛邊界地區(qū)的部隊，也打了幾個敗仗，轉(zhuǎn)移到湘贛邊界的井岡山地區(qū)。第二年四月，南昌起義失敗后保存的部隊，經(jīng)過湘南也轉(zhuǎn)到了井岡山。然而從一九二八年五月開始，適應(yīng)當(dāng)時情況的帶著樸素性質(zhì)的游擊戰(zhàn)爭基本原則，已經(jīng)產(chǎn)生出來了，那就是所謂“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的十六字訣。這個十六字訣的軍事原則，立三路線以前的中央是承認(rèn)了的。后來我們的作戰(zhàn)原則有了進(jìn)一步的發(fā)展。到了江西根據(jù)地第一次反“圍剿”時，“誘敵深入”的方針提出來了，而且應(yīng)用成功了。等到戰(zhàn)勝敵人的第三次“圍剿”，于是全部紅軍作戰(zhàn)的原則就形成了。

“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”得以形成，毛澤東貢獻(xiàn)最大。1945年4月20日，中共擴(kuò)大的六屆七中全會通過了《關(guān)于若干歷史問題的決議》，決議明確指出毛澤東對創(chuàng)造“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”居功至偉，并對“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”主要內(nèi)容進(jìn)行了概括：

毛澤東同志不但運(yùn)用馬克思列寧主義規(guī)定了中國革命的正確的政治路線，而且從土地革命戰(zhàn)爭時期以來，也運(yùn)用馬克思列寧主義規(guī)定了服從于這一政治路線的正確的軍事路線。

毛澤東同志的軍事路線從兩個基本觀點(diǎn)出發(fā)：第一，我們的軍隊不是也不能是其他樣式的軍隊，它必須是服從于無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的、服務(wù)于人民斗爭和根據(jù)地建設(shè)的工具;第二，我們的戰(zhàn)爭不是也不能是其他樣式的戰(zhàn)爭，它必須在承認(rèn)敵強(qiáng)我弱、敵大我小的條件下，充分地利用敵之劣點(diǎn)與我之優(yōu)點(diǎn)，充分地依靠人民群眾的力量，以求得生存、勝利和發(fā)展。

從第一個觀點(diǎn)出發(fā)，紅軍……必須全心全意地為著黨的路線、綱領(lǐng)和政策，也就是為著全國人民的各方面利益而奮斗，反對一切與此相反的軍閥主義傾向。因此，紅軍必須反對軍事不服從于政治或以軍事來指揮政治的單純軍事觀點(diǎn)和流寇思想;紅軍必須同時負(fù)起打仗、做群眾工作和籌款（現(xiàn)在是生產(chǎn)）的三位一體的任務(wù)……在軍隊的內(nèi)部，必須建立正確的官兵關(guān)系，必須要有一定的民主生活和有威權(quán)的以自覺為基礎(chǔ)的軍事紀(jì)律;在對敵軍的工作上，必須具有瓦解敵軍和爭取俘虜?shù)恼_政策。

從第二個觀點(diǎn)出發(fā)，紅軍必須承認(rèn)游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)是土地革命戰(zhàn)爭時期的主要戰(zhàn)爭形式，承認(rèn)只有主力兵團(tuán)和地方兵團(tuán)相結(jié)合，正規(guī)軍和游擊隊、民兵相結(jié)合，武裝群眾和非武裝群眾相結(jié)合的人民戰(zhàn)爭，才能夠戰(zhàn)勝比自己強(qiáng)大許多倍的敵人。因此，紅軍必須反對戰(zhàn)略的速決戰(zhàn)和戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)，堅持戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役的速決戰(zhàn);反對戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的以少勝多，堅持戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的以多勝少。因此，紅軍必須實行“分兵以發(fā)動群眾，集中以應(yīng)付敵人”“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”“固定區(qū)域的割據(jù)，用波浪式的推進(jìn)政策;強(qiáng)敵跟追，用盤旋式的打圈子政策”“誘敵深入”“集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點(diǎn)，在運(yùn)動戰(zhàn)中有把握地消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人”等項戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的原則。

又根據(jù)紅一方面軍官方戰(zhàn)史，“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”主要內(nèi)容概括有六：“一、誘敵深入……二、慎重初戰(zhàn)……三、集中兵力……四、運(yùn)動戰(zhàn)……五、速決戰(zhàn)……六、殲滅戰(zhàn)……”（《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》，第255-259頁。）

上述“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”，后來被王明“左”傾路線全盤否定，貶之日“游擊主義”。

“不是一般地反對游擊主義，而是老老實實地承認(rèn)紅軍的游擊性”

事實上，毛澤東自己也明確表示過反對“游擊主義”。1929年4月5日，他在代表紅四軍前委給黨中央的信中，就有這樣的文字：“拋棄城市斗爭沉溺于農(nóng)村游擊主義是最大的錯誤，但畏懼農(nóng)民勢力發(fā)展，以為將超過工人的領(lǐng)導(dǎo)而不利于革命，如果黨員中有這種意見，我們以為也是錯誤的?！币环矫?，他向黨中央鄭重表態(tài)：紅四軍和他本人不會“拋棄城市斗爭沉溺于農(nóng)村游擊主義”;另一方面，他也委婉提醒黨中央不要盲目反對“農(nóng)村游擊主義”“畏懼農(nóng)民勢力發(fā)展，以為將超過工人的領(lǐng)導(dǎo)而不利于革命，如果黨員中有這種意見，我們以為也是錯誤的”。

那么，何謂“游擊主義”呢？根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)“工農(nóng)武裝割據(jù)”的生動實踐，毛澤東進(jìn)行過精辟闡述：

游擊主義有兩方面。一方面是非正規(guī)性，就是不集中、不統(tǒng)一、紀(jì)律不嚴(yán)、工作方法簡單化等。這些東西是紅軍幼年時代本身帶來的，有些在當(dāng)時還正是需要的。然而到了紅軍的高級階段，必須逐漸地自覺地去掉它們，使紅軍更集中些，更統(tǒng)一些，更有紀(jì)律些，工作更周密些，就是說使之更帶正規(guī)性……在這一方面拒絕前進(jìn)，固執(zhí)地停頓于舊階段，是不許可的，是有害的，是不利于大規(guī)模作戰(zhàn)的。

另一方面是運(yùn)動戰(zhàn)的方針，是現(xiàn)在還需要的戰(zhàn)略和戰(zhàn)役作戰(zhàn)的游擊性，是無法阻止的根據(jù)地的流動性，是根據(jù)地建設(shè)計劃的靈活變更性，是在紅軍建設(shè)上的不要不適時宜的正規(guī)化。

很顯然，毛澤東反對“游擊主義”，反對的是“非正規(guī)性，就是不集中、不統(tǒng)一、紀(jì)律不嚴(yán)、工作方法簡單化等”。而對于“游擊主義”的另一面——“運(yùn)動戰(zhàn)的方針”“戰(zhàn)略和戰(zhàn)役作戰(zhàn)的游擊性”等，毛澤東是非常贊成的，他還論述過其理由：

我們的工農(nóng)民主共和國是一個國家，但是今天還是一個不完全的國家。今天我們還處在內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)略防御時期，我們的政權(quán)距離一個完全的國家形態(tài)還很遠(yuǎn)，我們軍隊的數(shù)量和技術(shù)較之?dāng)橙诉€差得遠(yuǎn)，我們的領(lǐng)土還很小，我們的敵人時時刻刻想要消滅我們才快活。從這個上面規(guī)定我們的方針，不是一般地反對游擊主義，而是老老實實地承認(rèn)紅軍的游擊性。在這里怕羞是沒有用的。相反，游擊性正是我們的特點(diǎn)，正是我們的長處，正是我們戰(zhàn)勝敵人的工具。

也就是說，毛澤東對“游擊主義”一分為二：既反對“游擊主義”的消極面，目的是克服紅軍的“非正規(guī)性”，又保留“游擊主義”的積極面，“不是一般地反對游擊主義，而是老老實實地承認(rèn)紅軍的游擊性”。毛澤東帶頭創(chuàng)造的“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”，集中體現(xiàn)了對“游擊主義”的一分為二。

而王明“左”傾路線對“游擊主義”不加分析，“一般地反對游擊主義”，既強(qiáng)烈反對“非正規(guī)性”，又矯枉過正地追求“不適時宜的正規(guī)化”，反對“承認(rèn)紅軍的游擊性”。于是，在對待“游擊主義”問題上，王明“左”傾路線和毛澤東之間產(chǎn)生了根本分歧。對于這種分歧，王明“左”傾路線沒有從“團(tuán)結(jié)—批評一團(tuán)結(jié)”的立場出發(fā)，而是對毛澤東的正確主張大加撻伐，直至全盤否定“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”并冠之以“游擊主義”。

最終，在王明“左”傾路線那里，一手創(chuàng)立了中央蘇區(qū)的毛澤東已經(jīng)成為中央蘇區(qū)“游擊主義”的代表人物，并順理成章地成為中央蘇區(qū)反“游擊主義”的首要目標(biāo)！

對于中央蘇區(qū)反“游擊主義”，毛澤東是深受其害，刻骨銘心的。1936年12月，他在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》講演中回顧過反“游擊主義”的大致過程：

從一九三二年一月開始，在黨的“三次‘圍剿’被粉碎后爭取一省數(shù)省首先勝利’’那個包含著嚴(yán)重原則錯誤的決議發(fā)布之后，“左”傾機(jī)會主義者就向著正確的原則作斗爭，最后是撤銷了一套正確原則，成立了另一整套和這相反的所謂“新原則”，或“正規(guī)原則”。從此以后，從前的東西不能叫作正規(guī)的了，那是應(yīng)該否定的“游擊主義”。反“游擊主義”的空氣，統(tǒng)治了整整的三個年頭。其第一階段是軍事冒險主義，第二階段轉(zhuǎn)到軍事保守主義，最后，第三階段，變成了逃跑主義。直到黨中央一九三五年一月在貴州的遵義召開擴(kuò)大的政治局會議的時候，才宣告這個錯誤路線的破產(chǎn)，重新承認(rèn)過去路線的正確性。

“把過去革命戰(zhàn)斗中許多寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)完全拋棄，并日之為‘游擊主義’”

王明“左”傾路線大反毛澤東的“游擊主義”，倒也有破有立：全盤否定毛澤東創(chuàng)造的“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”的同時，搞了一個所謂“新原則”（“正規(guī)原則”）。1936年12月，毛澤東曾辛辣地回顧過所謂“新原則”（“正規(guī)原則”）的論調(diào)：

起勁地反對“游擊主義”的同志們說：誘敵深入是不對的，放棄了許多地方……過去的東西沒有任何的正規(guī)性，只是游擊隊使用的辦法。現(xiàn)在我們的國家已成立了，我們的紅軍已正規(guī)化了。我們和蔣介石作戰(zhàn)是國家和國家作戰(zhàn)，大軍和大軍作戰(zhàn)。歷史不應(yīng)重復(fù)，“游擊主義”的東西是應(yīng)該全部拋棄的了。新的原則是“完全馬克思主義”的，過去的東西是游擊隊在山里產(chǎn)生的，而山里是沒有馬克思主義的。

根據(jù)毛澤東的這番話，中央蘇區(qū)反“游擊主義”反的是“過去的東西”即毛澤東創(chuàng)造的“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”。

1935年1月，中共中央政治局在貴州遵義舉行擴(kuò)大會議，集中討論和糾正了軍事上和組織上的錯誤，結(jié)束了王明“左”傾冒險主義在黨中央的統(tǒng)治，確立了以毛澤東為代表的新的中央的正確領(lǐng)導(dǎo)，在最危急的關(guān)頭挽救了紅軍，挽救了黨。在標(biāo)志著反“游擊主義”破產(chǎn)的遵義會議上，會議決議專門指出反“游擊主義”的錯誤：

政治局?jǐn)U大會議認(rèn)為博古同志特別是華夫同志（注：指李德）的領(lǐng)導(dǎo)方式是極端的惡劣，軍委的一切工作為華夫同志個人所包辦，把軍委的集體領(lǐng)導(dǎo)完全取消……在轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的名義之下，把過去革命戰(zhàn)斗中許多寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)完全拋棄，并日之為“游擊主義”，雖是軍委內(nèi)部大多數(shù)同志曾經(jīng)不止一次提出了正常的意見，而且曾經(jīng)發(fā)生過許多劇烈的爭論，然而這對于華夫同志與博古同志是徒然的。

根據(jù)上述決議詞句，中央蘇區(qū)反“游擊主義”反的是“過去革命戰(zhàn)斗中許多寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)”，也即毛澤東創(chuàng)造的“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”。1945年4月，在中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》中，對于“左”傾路線大反“游擊主義”、如何亂破亂立創(chuàng)造所謂“新原則”（“正規(guī)原則”），有過權(quán)威的結(jié)論：

各次“左”傾路線在軍事上都是同毛澤東同志站在恰恰相反對的方面：第一次“左”傾路線的盲動主義，使紅軍脫離人民群眾;第二次“左”傾路線，使紅軍實行冒險的進(jìn)攻。但是這兩次“左”傾路線在軍事上都沒有完整的體系。具有完整體系的是第三次。第三次“左”傾路線，在建軍的問題上，把紅軍的三項任務(wù)縮小成為單純地打仗一項，忽略正確的軍民、軍政、官兵關(guān)系的教育;要求不適當(dāng)?shù)恼?guī)化，把當(dāng)時紅軍的正當(dāng)?shù)挠螕粜援?dāng)作所謂“游擊主義”來反對;又發(fā)展了政治工作中的形式主義。在作戰(zhàn)問題上，它否認(rèn)了敵強(qiáng)我弱的前提;要求陣地戰(zhàn)和單純依靠主力軍隊的所謂“正規(guī)”戰(zhàn);要求戰(zhàn)略的速決戰(zhàn)和戰(zhàn)役的持久戰(zhàn);要求“全線出擊”和“兩個拳頭打人”;反對誘敵深入，把必要的轉(zhuǎn)移當(dāng)作所謂“退卻逃跑主義”;要求固定的作戰(zhàn)線和絕對的集中指揮等;總之是否定了游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)，不了解正確的人民戰(zhàn)爭。

根據(jù)上述決議詞句，中央蘇區(qū)反“游擊主義”具體反的是“當(dāng)時紅軍的正當(dāng)?shù)挠螕粜浴薄胺穸擞螕魬?zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)”。

綜上所述，中央蘇區(qū)反“游擊主義”，有廣義、狹義之分：從狹義上講，反的是“當(dāng)時紅軍的正當(dāng)?shù)挠螕粜浴保胺穸擞螕魬?zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)”;從廣義上講，從“否定了游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)”出發(fā)，最終反的是毛澤東創(chuàng)造的“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”，乃至“建軍的問題”——建軍原則。

“打贛州，沒有打下來，吃了個大苦頭;打漳州，打下來了，吃了一個甜頭”

中央蘇區(qū)反“游擊主義”有一套模式，這就是毛澤東概括的：“誰不承認(rèn)這些，就給以懲辦，加之以機(jī)會主義的頭銜”。作為中央蘇區(qū)反“游擊主義”的頭號目標(biāo)，毛澤東“享受”過這些待遇！

還在1931年11月1日至5日，由中央代表團(tuán)主持，在江西瑞金的葉坪召開蘇區(qū)第一次黨代表大會（又稱“贛南會議”），毛澤東、朱德出席了這次會議。在會議通過的紅軍問題決議案中，“左”傾路線指責(zé)說：“目前紅軍中表現(xiàn)最嚴(yán)重的問題就是游擊主義的傳統(tǒng)，還是深遠(yuǎn)的保留著”，忽視“陣地戰(zhàn)”和“街市戰(zhàn)”，“紅軍中狹隘的經(jīng)驗論，在實際工作中（產(chǎn)）生了不小影響，根本（否）認(rèn)馬克思列寧主義的理論，單憑自己的狹小經(jīng)驗和短小眼光來分析各種問題，這完全是農(nóng)民的落后思想?！睕Q議提出：“在紅軍中加緊兩條路線的斗爭，尤其反右傾機(jī)會主義的斗爭，同樣為目前第一個最大任務(wù)，只有在無情的堅決斗爭中，才能走到國際的正確路線上，才能保護(hù)紅軍團(tuán)結(jié)和戰(zhàn)斗的提高?！睆倪@時起，王明“左”傾路線在中央蘇區(qū)得到全面貫徹，毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)包括軍事領(lǐng)導(dǎo)逐步受到排斥。也正是從這時起，王明“左”傾路線吹響了反“游擊主義”的號角，并把矛頭集中對準(zhǔn)毛澤東！

就在“贛南會議”當(dāng)月，中華蘇維埃第一次全國代表大會召開，宣布成立中華蘇維埃共和國臨時中央政府及中央革命軍事委員會（簡稱中革軍委），毛澤東出任臨時中央政府主席，朱德出任中革軍委主席。同時宣布，撤銷紅一方面軍總部，所屬部隊由中革軍委直接指揮，稱中央紅軍，毛澤東的紅一方面軍總政治委員職務(wù)隨之取消。（《朱德軍事文選》第88頁）當(dāng)時，中革軍委共有15名委員，和朱德并駕齊驅(qū)的毛澤東，竟然名列第12名委員！無疑，這是王明“左”傾路線變相剝奪毛澤東的兵權(quán)。之后，在反“游擊主義”逆流中，王明“左”傾路線開始嘗試其所謂“新原則”（“正規(guī)原則”）。

如何打破國民黨軍的“圍剿”？對此，毛澤東始終主張“誘敵深入”（又稱戰(zhàn)略退卻、后發(fā)制人），“左”傾路線認(rèn)為這是“機(jī)會主義的單純防御路線”，主張“先發(fā)制人”“有進(jìn)無退”，“從一九三二年開始，有所謂‘全線出擊’的口號，要求從根據(jù)地的東西南北四面出擊?！?932年1月上旬，中共蘇區(qū)中央局（1931年1月，經(jīng)上海臨時中央批準(zhǔn)成立，是中央蘇區(qū)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)）會議決定打贛州。“這是蘇區(qū)中央局執(zhí)行中央‘進(jìn)攻路線’的第一個軍事行動?！薄耙辉率?，中革軍委發(fā)布攻取贛州的訓(xùn)令，任命彭德懷為前敵總指揮……有人在途中還談到：打開贛州再和毛澤東算賬。”“中央紅軍這次攻打贛州歷時三十三天，城未攻下，傷亡達(dá)三千多人?！狈础坝螕糁髁x”旗開不勝！

3月上旬，“左”傾路線又電請毛澤東以臨時中央政府主席的身份赴前線指導(dǎo)工作，他大膽起用紅五軍團(tuán)（寧都起義部隊）解攻城部隊之危。4月中旬，他率領(lǐng)紅一、紅五軍團(tuán)“直下漳州”，“殲滅國民黨軍第四十九師大部，俘虜副旅長以下官兵一千六百七十四人，繳獲各種槍2100余支、各種炮6門、子彈13萬發(fā)、炮彈4900發(fā)、無線電臺一部，還繳得飛機(jī)2架，其中一架能飛，紅軍曾用它飛到廈門上空散發(fā)傳單?！蓖瑯邮浅鞘?，為什么打贛州是錯的，打漳州是正確的？親身經(jīng)歷這兩次戰(zhàn)役的聶榮臻回憶道：“打贛州，沒有打下來，吃了個大苦頭;打漳州，打下來了，吃了一個甜頭。兩者相距一個多月。兩相比較，究其原因，贛州，是敵人的強(qiáng)點(diǎn)，又有國民黨大部隊增援，再加上我們偵察警戒疏忽，所以吃了虧，毛澤東同志一開始就不主張打。漳州，是敵人的薄弱點(diǎn)，毛澤東同志就贊成我們打，并且親自指揮我們打，取得了勝利。所以，選擇敵人的弱點(diǎn)打，應(yīng)該是我們處于劣勢的部隊絕對要遵守的一個軍事原則……‘爭取一省和數(shù)省首先勝利“奪取中心城市’等口號顯然更是戰(zhàn)略性的錯誤?！薄斑@是我跟隨毛澤東同志東征領(lǐng)會的戰(zhàn)略思想?！碑?dāng)時，和聶榮臻有同樣想法的人不在少數(shù)，這讓反“游擊主義”遇到極大阻力。6月中旬，紅軍編制作了調(diào)整，恢復(fù)紅一方面軍總部，仍轄紅一、紅三、紅五3個軍團(tuán)，由朱德兼任總司令、王稼祥兼任總政治部主任?！白蟆眱A路線“心里千千結(jié)”，“毛澤東沒有恢復(fù)總政治委員的職務(wù)，仍以臨時中央政府主席身份隨紅一方面軍總部行動?！?/p>

“澤東同志對他自己錯誤的認(rèn)識，即在會議上也還不深刻”

毛澤東指揮的漳州戰(zhàn)役，是一次外線進(jìn)攻戰(zhàn)役，王明“左”傾路線遂視之為“進(jìn)攻路線”的一次勝利，并更加大張旗鼓地宣揚(yáng)“進(jìn)攻路線”。1932年7月，毛澤東、朱德指揮紅一方面軍發(fā)起第三個進(jìn)攻戰(zhàn)役——南雄、水口戰(zhàn)役，由于“吃了兵力不集中的虧”，僅僅擊潰粵軍15個團(tuán)。這一戰(zhàn)役，“因為沒有繳獲或繳獲不超過消耗”，毛澤東認(rèn)為“在某種意義上簡直還可以說它是敗仗”。但是，王明“左”傾路線又視之為“進(jìn)攻路線”的勝利。8月8日，由于毛澤東直接指揮過標(biāo)志所謂“進(jìn)攻路線”勝利的幾大戰(zhàn)役，王明“左”傾路線被迫同意毛澤東兼任紅一方面軍總政治委員，與周恩來、朱德、王稼祥組成最高軍事會議（周為主席），共同指揮紅一方面軍。這一任命，標(biāo)志著中央蘇區(qū)反“游擊主義”暫時受到遏制。

1932年8月底，在取得第四個進(jìn)攻戰(zhàn)役——樂安、宜黃戰(zhàn)役勝利后，紅一方面軍在江西南城、南豐、宜黃之間分兵發(fā)動群眾，準(zhǔn)備對付敵人新的“圍剿”。當(dāng)獲悉敵軍以6個師組成左右兩個縱隊，準(zhǔn)備對紅一方面軍實施夾擊時，在前線的周、毛、朱、王決定方面軍主力向中央蘇區(qū)東韶、洛口回師，隨即又撤至寧都以北青塘一帶，擬依托蘇區(qū)有利條件尋殲來犯之?dāng)?，這是典型的“誘敵深入”！在后方的蘇區(qū)中央局領(lǐng)導(dǎo)如項英等，一味強(qiáng)調(diào)“進(jìn)攻路線”，對于“誘敵深入”方針極其不滿，與周、毛、朱、王函電往來，展開激烈爭論。9月29日，項英等悍然決定：前方暫時停止行動，“立即在前方開中央局全體會議”。

1932年10月3日至8日，蘇區(qū)中央局全體會議在寧都召開（史稱“寧都會議”），出席會議的有在后方的任弼時、項英、顧作霖、鄧發(fā)，有在前方的周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥，列席的有劉伯承。會議“開始了中央局從未有過的反傾向的斗爭”，爭論的焦點(diǎn)是前線的作戰(zhàn)方針問題。而其斗爭矛頭主要指向毛澤東：把毛澤東對臨時中央和蘇區(qū)中央局的批評，指責(zé)為“動搖并否認(rèn)過去勝利成績”;把毛澤東歷來主張并行之有效的反“圍剿”中的“誘敵深入”方針，指責(zé)為“守株待兔”“機(jī)會主義的單純防御路線”，“有以準(zhǔn)備為中心的觀念，澤東表現(xiàn)最多”;把毛澤東反對“奪取中心城市”、主張向贛東北發(fā)展打通與方志敏部紅軍的關(guān)系，指責(zé)為“上山主義”“東北路線”;把毛澤東堅持正確方針、原則，指責(zé)為“不尊重黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與組織觀念的錯誤”等。

會上，有人提出把毛澤東召回后方，專負(fù)中央政府工作責(zé)任，由周恩來負(fù)戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)的總責(zé)。周恩來指出后方對毛澤東的批評過分，不同意把毛澤東調(diào)回后方，認(rèn)為“澤東積年的經(jīng)驗多偏于作戰(zhàn)，他的興趣亦在主持戰(zhàn)爭”，“如在前方則可吸引他貢獻(xiàn)不少意見，對戰(zhàn)爭有幫助”。他提出可供選擇的兩種方案：“一種是由我負(fù)主持戰(zhàn)爭全責(zé)，澤東仍留前方助理;另一種是澤東負(fù)指揮戰(zhàn)爭全責(zé)，我負(fù)監(jiān)督行動方針的執(zhí)行。”朱德、王稼祥也不同意毛澤東離開紅軍領(lǐng)導(dǎo)崗位。但是，多數(shù)與會者認(rèn)為，“澤東同志對他自己錯誤的認(rèn)識，即在會議上也還不深刻。由他在前方負(fù)責(zé)，正確行動方針的執(zhí)行是沒有保證的?！泵鎸Ψ请y，毛澤東表示：既然不能取得中央局的全權(quán)信任，堅決不贊成由自己“負(fù)指揮戰(zhàn)爭全責(zé)”。最后，會議通過周恩來提議：毛澤東“仍留前方助理”，同時批準(zhǔn)毛澤東“暫時請病假，必要時到前方”。10月12日，在毛澤東不知情的情況下，中革軍委通令：“為了蘇維埃工作的需要，工農(nóng)紅軍第一方面軍兼總政治委員毛澤東同志暫回中央政府主持一切工作，所遺總政治委員一職，由周恩來同志代理?！?0月26日，臨時中央又正式任命周恩來兼任紅一方面軍總政治委員。寧都會議，解除了毛澤東在紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，迫使他暫時離開紅軍，中央蘇區(qū)反“游擊主義”進(jìn)入高潮。這不僅是對毛澤東的打擊，而且最后導(dǎo)致了第五次反“圍剿”的失敗和中央革命根據(jù)地的喪失。

“在中央蘇區(qū)廣大軍民中，毛澤東的正確政治主張和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想仍然有著深刻影響”

1932年10月至1933年1月，在寧都會議反“游擊主義”大潮下，周恩來、朱德、王稼祥指揮紅一方面軍相繼發(fā)起第五、第六次進(jìn)攻戰(zhàn)役，即建（寧）黎（川）泰（寧）戰(zhàn)役和金（溪）資（溪）戰(zhàn)役，“集中紅軍主力尋戰(zhàn)于敵人重兵集團(tuán)之間，企圖‘先發(fā)制人’，根本打破敵人的‘圍剿’，不僅未能達(dá)到目的，反而消耗和疲憊了自己，失去反‘圍剿’準(zhǔn)備的寶貴時間。”（《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》，第331頁。）

1933年1月，以博古為首的臨時中央在上海白區(qū)難以立足，被迫由上海遷到中央蘇區(qū)首府瑞金，“左”傾路線開始直接統(tǒng)治中央蘇區(qū);當(dāng)月底，蔣介石集中50萬大軍向中央蘇區(qū)發(fā)動了第四次“圍剿”，紅一方面軍倉促應(yīng)戰(zhàn)。面對強(qiáng)敵，王明“左”傾路線堅決反對“誘敵深入”，一味命令周恩來、朱德攻打敵人堅固據(jù)點(diǎn)南豐，這是典型的陣地戰(zhàn)。結(jié)果，紅軍主力屯兵于堅城之下，敵軍迅速集結(jié)于南豐周圍，準(zhǔn)備將紅軍主力圍殲于南豐城下。深受毛澤東正確戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想影響的朱德、周恩來很快看清蔣介石的這一意圖，他們果斷決定把強(qiáng)攻南豐改為佯攻：留下一部分兵力佯攻南豐城以迷惑對方，命令紅一方面軍主力迅速撤離南豐，向南秘密轉(zhuǎn)移到蘇區(qū)內(nèi)部的東韶、洛口一帶，自覺運(yùn)用了戰(zhàn)略退卻（“誘敵深入”），一邊休整，一邊隱蔽待機(jī)，準(zhǔn)備將敵軍消滅在運(yùn)動中。二三月問，利用國民黨軍兵分兩路尋找紅軍主力決戰(zhàn)、兩路相距甚遠(yuǎn)的疏忽，周恩來、朱德、王稼祥決定集中主力打其一路，指揮紅軍相繼設(shè)伏于黃陂、草臺崗，共殲滅蔣介石嫡系部隊近3個師，俘師長李明、陳時驥，擊傷師長蕭乾，俘虜官兵萬余人，繳獲大量槍械、子彈、電臺等軍用物資。蔣介石的嫡系部隊遭受如此沉重的打擊，這在以往各次戰(zhàn)役中是不曾有過的，朱德說：“陳誠幾年問所依靠的部隊整個打垮了。四次‘圍剿’也算告結(jié)束了。”蔣介石在給陳誠的“手諭”中說：“此次挫敗，凄慘異常，實有生以來唯一之隱疼?！?/p>

具有諷刺意味的是，王明“左”傾路線從組織上排斥了毛澤東對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，但他們反對的所謂“游擊主義”卻是取得第四次反“圍剿”勝利的思想銳器。比如，朱德就把第四次反“圍剿”歸功于毛澤東主創(chuàng)的“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”，并對反“游擊主義”者嗤之以鼻：“第四次反‘圍剿’時，因為有前三次反‘圍剿’經(jīng)驗，所以還打了一些勝仗，但教條主義已經(jīng)把紅軍削弱，把游擊隊吃掉。在軍隊組成上，只盲目地強(qiáng)調(diào)‘成分’，對于工人干部，不問其能力、經(jīng)驗如何，把他們提到師、軍級的領(lǐng)導(dǎo)干部上，而全不知我們在農(nóng)村絕沒有許多工人參加紅軍的事實。”在紅一方面軍官方戰(zhàn)史中，軍方學(xué)者一致認(rèn)為，毛澤東雖然在反“游擊主義”中離開紅軍，“但是，在中央蘇區(qū)廣大軍民中，毛澤東的正確政治主張和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想仍然有著深刻影響，以毛澤東為代表的許多領(lǐng)導(dǎo)干部，同王明‘左’傾路線進(jìn)行了堅持不懈的斗爭。因而紅一方面軍在周恩來、朱德的領(lǐng)導(dǎo)下，還能取得第四次反‘圍剿’的勝利。正如《關(guān)于若干歷史問題的決議》所指出的，王明‘左’傾路線，特別是其錯誤的軍事戰(zhàn)略，在第五次反‘圍剿’開始以前，始終未能在中央蘇區(qū)取得‘完全的統(tǒng)治’?！保ā吨袊まr(nóng)紅軍第一方面軍史》，第296頁。）可是，“左”傾路線卻視第四次反“圍剿”勝利，是反“游擊主義”的勝利。1933年6月上旬，在寧都再次召開中央局會議時，博古在會議結(jié)論中竟然說：沒有第一次寧都會議，就沒有第四次反“圍剿”的勝利。

對于周恩來、朱德深受毛澤東影響，王明“左”傾路線極其不滿，加緊從組織上控制中央蘇區(qū)的黨、政、軍權(quán)。1933年5月8日，在臨時中央提議下，蘇區(qū)中央局作出如下決定：將中革軍委由前方移至瑞金，在前方另行組織中國工農(nóng)紅軍總司令部兼紅一方面軍司令部，任命朱德為中國工農(nóng)紅軍總司令兼紅一方面軍總司令，周恩來為中國工農(nóng)紅軍總政治委員兼紅一方面軍總政治委員;增加博古、項英為中革軍委委員，并規(guī)定，中革軍委主席朱德在前方指揮作戰(zhàn)時，由項英代理主席。這個安排，實際上是由博古、項英把持中革軍委大權(quán)，由他們在瑞金指揮紅軍作戰(zhàn)。這是王明“左”傾路線深化反“游擊主義”的舉措，從這時起他們開始大張旗鼓地貫徹其“新原則”（“正規(guī)原則”）。

“我們今天又正確地否定了第五次反‘圍剿’時人們的錯誤方針”

王明“左”傾路線是如何貫徹“新原則”（“正規(guī)原則”）的呢？一提到這件事，毛澤東就氣不打一處來：

新原則和這（注：指“全部紅軍作戰(zhàn)的原則”）相反：“以一當(dāng)十，以十當(dāng)百，勇猛果敢，乘勝直追”，“全線出擊”，“奪取中心城市”，“兩個拳頭打人”。敵人進(jìn)攻時，對付的辦法是“御敵于國門之外”……是短促突擊，是堡壘戰(zhàn)，是消耗戰(zhàn)，是“持久戰(zhàn)”;是大后方主義，是絕對的集中指揮;最后，則是大規(guī)模搬家。并且誰不承認(rèn)這些，就給以懲辦，加之以機(jī)會主義的頭銜，如此等等。

1933年7月1日，中革軍委代主席項英下達(dá)命令：以紅三軍團(tuán)主力為主組成“東方軍”（司令員彭德懷，政治委員滕代遠(yuǎn)），進(jìn)入閩西作戰(zhàn);8月中旬，又以紅一軍團(tuán)主力為主組成“中央軍”（司令員林彪，政治委員聶榮臻），留在撫河、贛江間進(jìn)行鉗制性作戰(zhàn)，配合“東方軍”行動。毛澤東把這種做法，形象地稱為“軍事平均主義”。結(jié)果怎樣？“軍事平均主義者到一九三三年，有所謂‘兩個拳頭打人’的說法，把紅軍主力分割為二，企圖在兩個戰(zhàn)略方向同時求勝。那時的結(jié)果是一個拳頭置于無用，一個拳頭打得很疲勞，而且沒有當(dāng)時可能取得的最大勝利。”一個拳頭置于無用——“中央軍”基本沒有打什么大仗，只進(jìn)行了一些小的游擊活動;一個拳頭打得很疲勞——“東方軍”盛暑遠(yuǎn)征，目標(biāo)指向蔣介石的異己力量國民黨第十九路軍（后發(fā)動“福建事變”），客觀上幫助了蔣介石，卻消耗了自己！

1933年9月，就在共產(chǎn)國際軍事顧問李德抵達(dá)中央蘇區(qū)之際，蔣介石集中50萬大軍對中央蘇區(qū)發(fā)動第五次“圍剿”，博古把軍事大權(quán)拱手交給李德瞎指揮，結(jié)果正是毛澤東所說的：

在第五次反“圍剿”作戰(zhàn)中，他們始則實行進(jìn)攻中的冒險主義，主張“御敵于國門之外”;繼則實行防御中的保守主義，主張分兵防御，“短促突擊”，同敵人“拼消耗”;最后，在不得不退出江西根據(jù)地時，又變?yōu)閷嵭姓嬲奶优苤髁x。這些都是企圖用陣地戰(zhàn)代替游擊戰(zhàn)和運(yùn)動戰(zhàn)，用所謂“正規(guī)”戰(zhàn)爭代替正確的人民戰(zhàn)爭的結(jié)果。

1934年10月，中央紅軍被迫“大規(guī)模搬家”——長征，源其惡因則肇始于寧都會議。

對于寧都會議，毛澤東極其不滿。1933年6月上旬，在寧都再次召開中央局會議時，毛澤東對第一次寧都會議提出批評和申訴。1936年9月中旬，中共中央政治局會議上，毛澤東再次講到寧都會議，說撤掉軍職“是缺席裁判，并且不通知”，這完全是一種“高慢的宗派主義”。

1935年12月，這時距反“游擊主義”破產(chǎn)已近一年，毛澤東為中央政治局瓦窯堡會議起草關(guān)于軍事戰(zhàn)略問題決議時，字里行間還對反“游擊主義”不能釋懷：

乙作戰(zhàn)指揮上的基本原則

（一）戰(zhàn)略防御時：

2.反對先發(fā)制人，執(zhí)行后發(fā)制人（一般的）。后發(fā)制人，即誘敵深入，不是所謂“機(jī)會主義的單純防御路線”（寧都會議及其后），而是內(nèi)線作戰(zhàn)的正確原則。

（二）戰(zhàn)略進(jìn)攻時：

2.反對冒險主義：

（4）打城市及敵人鞏固了的陣地是有條件的，過去反“上山主義”反“東北路線”是錯了的（一九三二年）。

（三）一般原則（不論防御時或進(jìn)攻時）：

1.反對只“打”不“走”的拼命主義，又要打，又要走，自然走是為了打的。戰(zhàn)爭方式的游擊性，即沒有固定戰(zhàn)線，這是由于技術(shù)條件落后而決定的中國紅軍作戰(zhàn)的特點(diǎn)，也正是過去軍事指導(dǎo)的長處。在這里反“游擊主義”是錯了的。

4.集中兵力于主要方向，戰(zhàn)略上一個拳頭打人，內(nèi)線作戰(zhàn)中的外線作戰(zhàn)，消滅戰(zhàn);反對分兵主義，反對兩個拳頭主義，反對戰(zhàn)略上的“全線出擊”，反對擊潰戰(zhàn)（戰(zhàn)略的及一般戰(zhàn)役的）。

5.戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)，反對戰(zhàn)役持久戰(zhàn)，反對“拼消耗”。

需要指出的是，毛澤東對反“游擊主義”進(jìn)行了撥亂反正，但沒有矯枉過正，而是有一種科學(xué)態(tài)度：

第五次反“圍剿”時人們錯誤地否定了以前本來是正確的方針，我們今天又正確地否定了第五次反“圍剿”時人們的錯誤方針，復(fù)活了從前的正確方針。然而不是否定第五次反“圍剿”時的一切，也不是復(fù)活從前的一切。復(fù)活的是從前優(yōu)良的東西，否定的是第五次反“圍剿”時的錯誤的東西。