弗吉尼亞大學榮譽體系的德育功能分析及啟示

白 利 霞

(太原學院 教育系，太原 030027)

2019年2月習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上指出：“要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現全程育人、全方位育人，努力開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面。高校要將立德樹人作為立身之本，著力構建‘三全育人’工作體系，不斷提升人才培養(yǎng)的針對性和實效性，切實肩負起培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人的神圣使命。”[1]德育作為全面教育的重要組成部分，其成敗直接決定教育目的的實現。高校作為我國人才培養(yǎng)的重要陣地，德育目標的實現與實現路徑息息相關。本文試圖通過研究美國弗吉尼亞大學榮譽體系產生的背景、組成、實施，從德育工作的四個方面剖析美國高校德育成功經驗，以期提高我國高校德育工作水平，為有效開展我國高校德育工作提供思路和參考。

一、弗吉尼亞大學榮譽體系(Honor system)

(一)定義和背景介紹

弗吉尼亞大學榮譽體系是指通過學生的承諾和宣誓，保證在考試、學習學術活動中誠實、負責的制度設計。該制度的價值基礎是學生的個體榮譽，即在無人監(jiān)管的情況下，學生被要求以口頭或書面的形式承諾校方，保證誠實對待作業(yè)、考試并主動告發(fā)那些欺騙或抄襲的學生。

1817年美國威廉瑪麗學院(College of William and Mary)開始實施無人監(jiān)督的考試。這一事件開創(chuàng)了美國高校榮譽體系的先河。之后弗吉尼亞大學將其發(fā)揚光大。十九世紀高校由教會主導的大背景下，已退休的美國前總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)提出建立學術自由的公立大學的辦學理念，希望大學與宗教徹底脫離。1819年杰斐遜將其擔任校長的中央學院更名為弗吉尼亞大學(下面簡稱弗大)，這是美國歷史上第一所真正學術獨立的無宗教大學。建校之初，杰弗遜把弗大定位為精英大學，旨在培養(yǎng)領導人和社會精英。為達成目標，他招募了許多知名教授，并于1825年開始招生并推行學生自治的管理理念。學生們在這個幾乎完全自由的校園中很快墮落，每日酗酒賭博，甚至出現了學生攻擊教授的行為。杰斐遜得知后，提議校委會制訂了嚴格的管理章程，學生的劣行被有效制止，但也引發(fā)了學生的不滿情緒，師生關系開始變得緊張。1840年11月12日晚，兩名學生在校園內持槍射擊引發(fā)了學生混亂。當時教師主席約翰·戴維斯(John A.G.Davis)在制止動亂中遭到一名蒙面學生的槍殺。該事件成為榮譽體系建立的前奏，學生要保證不僅對自己的行為負責，同時負責報告其他學生的不良行為[2]。之后，“榮譽誓言”被塔克爾教授(Henry George Tucker)提議用在考試中，即“在今后的各項考試中，每位考生須在試卷后附上承諾書：作為文學學士，我以我的榮譽保證，在此次考試中未獲得任何形式的幫助”[3]。這就是弗大引以為傲的榮譽體系的起源。榮譽體系承擔起管理學生不當行為的角色，由學生全權負責。并很快在美國其他高校得到廣泛發(fā)展。歷經二百年的發(fā)展，弗大由一開始只有8名教師、8個專業(yè)和68名學生的州立大學發(fā)展成世界一流大學，擁有11所學院，100多種不同專業(yè)，1所醫(yī)療中心，1所分校，和23，898名學生。可授予學士學位、碩士學位、博士學位。如杰斐遜當初設想的一樣，弗大培養(yǎng)的畢業(yè)生品學兼優(yōu)，其中包括1位美國總統(tǒng)、1位副總統(tǒng)、1位總檢察長、1名共和黨全國委員會主席、9名州長和許多知名政府高級官員，其他很多畢業(yè)生也扮演著各領域的精英角色。被《美國新聞與世界報道》評為全美明星級大學第3名(2019)，《紐約時報大學指南》給予五顆星最高的學術評分[4]。弗大的榮譽體系也逐漸由個別學生組成的小團體形成了完善的組織機構和處置程序。

(二)榮譽體系的組織機構

1.榮譽委員會

榮譽委員會負責管理榮譽體系，職能是確保涉及到榮譽訴訟調查的每位大學生都受到公正的對待。委員會委員全部由各學院的在校學生按比例組成，以保證其成員結構的公平性。

2.執(zhí)行委員會

執(zhí)行委員會負責榮譽體系的日常事務，如調查、宣傳、開會等。

3.輔助官員

輔助官員主要負責協助各委員合理公正地執(zhí)行榮譽體系的各項制度，不得由榮譽委員會委員兼任。

4.標準委員會和職業(yè)道德準則

標準委員會的職能是監(jiān)督榮譽委員會委員和輔助官員。如果上述成員出現了違反職業(yè)道德準則的情況，標準委員會將立即召開聽證會進行審理。

(三)榮譽體系的處理范圍及執(zhí)行程序

1.處理范圍

榮譽體系規(guī)定學生如果在完成作業(yè)、考試、學術活動過程中疑似存在作弊、欺騙或盜竊行為，將被提起訴訟。以上三種行為被嚴格地定義并提出相對應的具體的懲罰措施。

(1)作弊包含以下行為

未經允許使用其他人的材料完成作品，剽竊，抄襲，錯誤引用，多次提交，錯誤數據，未經許可提前了解測試或作業(yè)內容。剽竊是指引用他人論著或觀點但未做出完整或恰當的說明。錯誤引用是指錯誤的參考來源或引用的材料未列在參考文獻中。多次提交是指使用之前提交的作業(yè)用作另一份作業(yè)。或者提交的是原來作業(yè)基礎上微修改的作業(yè)。錯誤數據的意思是制造或篡改數據，而不是真實的實驗或調查數據。

(2)欺騙意味著學生為了自己的利益或傷害他人誤傳信息或事實。

(3)盜竊是指未經他人允許保存、拿走或侵占使用屬于別人的財產。

2.具體的執(zhí)行過程：案件報告→案件調查→案件審判→申訴

如果一個學生有欺騙、作弊或盜竊行為，其他學生會主動檢舉，這一舉動為案件報告。在確定案件報告人的動機正常無惡意報復后進入案件調查程序。案件調查的對象包括被調查學生、陪審團。如果被調查的學生有精神障礙或者行為能力缺失等特殊情況，會設立心理聽證會。榮譽體系容許學生彌補他們的錯誤行為。

前提是被調查學生承認自己的行為不名譽并向名譽委員會以書面的形式做出解釋。調查委員會調查證明他已經完成了補償行為彌補了后果，起訴會被撤銷[5]。

案件審判采用陪審團投票制度。陪審團成員由12到14名榮譽委員會的委員組成。每一個案件都要單獨審議和投票表決，若4/5以上的審判團成員認為被調查學生存在不名譽行為則裁定有罪[6]，敗訴學生面臨懲罰，如果該學生已畢業(yè)，學校會啟動取消其學位的司法程序。敗訴學生如果對判定結果的公正性或時效性有異議可提起書面的申訴。如果申訴獲得批準，申訴復查委員會可決定成立新的陪審團，組織進行另一次審判。如不滿足申訴條件，即駁回申訴。

全部由學生組成的榮譽體系自治機構秉承著美國的契約精神，保衛(wèi)著學校的至高榮譽，也從制度層面確保培養(yǎng)的人才誠實守信、品德高尚。下面我們從德育的視角來看一下榮譽體系。

二、榮譽體系的德育功能

(一)道德認知

道德認知是指人們對客觀的道德關系和道德問題以及規(guī)范的理解。蘇格拉底曾說：“行善必先知善”。凡是知行不一的人，一定是認識還不到家，心地還不純粹.所以道德認知是道德發(fā)展的第一步。根據科爾伯格的“三水平六階段”的道德認知發(fā)展理論，大學這一時期正處于第五階段：“社會契約”。這一階段的特點是角色承擔和社會互動，并由此提出團體公正法德育模式，即：培養(yǎng)道德能力要在民主氛圍中，讓學生平等參與到民主的團體中，以公正團體的影響力濡化學生。這一理論的實質與前蘇聯教育家馬卡連柯的德育平行管理模式有異曲同工之處。

弗大榮譽體系正契合個體道德認知發(fā)展的規(guī)律。榮譽保證的形式強調學生作為弗大學生身份的認同和維護，檢舉不名譽行為強化了個體在團體中的作用。榮譽體系對弗大全體學生名譽、誠信的道德認知宣傳方面成效顯著。首先榮譽體系章程中對學生不端行為及處罰條款有明確的定義、舉例及說明。榮譽委員會還會挑選并培訓一批“榮譽老師”(Honor Educator)，其任務是幫助學生(尤其是剛入學的新生)理解榮譽體系的價值觀、宗旨、適用性及界限，接受榮譽體系的各項制度。同時，榮譽老師負責把同學們的意見和焦慮反映給榮譽委員會。這些意見會很快得到反饋，確保學生充分認識和理解榮譽體系的制度設計理念和各項條文制度。無論是精心設計的德育課程還是針對新生的榮譽體系宣傳、討論、講座，目的都是讓學生盡快熟知大學對其品德方面的要求。這對學生的道德認知水平的提高大有裨益。

(二)道德情感

道德情感是指人們在進行道德活動時所產生的愛憎好惡等情感體驗。事實表明，沒有熾熱的道德情感作為驅動力，就沒有對善、正義和公正的熱切追求，沒有道德情感的激活，道德認知只能是枯燥的語言，道德行為很有可能在需要時不能發(fā)生。康德就曾坦承，他一般會拒絕上門為窮人募捐的人，但在外面看到路邊的乞討者他則會施舍，其中的原因在于后者具有直觀感受性，觸動了他的同情心[7]。杰斐遜創(chuàng)立發(fā)揚大學生自治榮譽體系，源于他對德育的深刻認識。他認為對大學生應采取民主自治的方法，不應再像中學時那樣利用其害怕的心理來約束管理學生，而應該利用大學生維護和重視自身及集體榮譽感的心理來引導學生實現自我管理。他說：“用羞辱、體罰和使其受屈辱的辦法去對待他們，不是造就正直品格的最好方法。對于品格的自豪感，值得贊揚的抱負和道德氣質是醫(yī)治不良行為的一劑良藥”[8]。弗大榮譽體系的組織機構設置和權利執(zhí)行全部交給在校學生，體現出對學生的充分信任，讓學生感受到信任與被信任的榮譽氛圍，強化了師生之間互相尊重的觀念。莊重的宣誓過程，學生獲得的是人格被尊重的道德自尊感，這種情感會使他更加自愛，從而對自己的要求更加嚴格，并生成內在維護自尊和“榮譽誓詞”的責任感，這對此后道德行為習慣的養(yǎng)成起著至關重要的保障作用。

榮譽體系當中學生被調查的過程中也處處體現出人文關懷：比如給被調查學生配備辯護人、賦予選擇陪審團成員的權利、給予彌補錯誤的機會、讓被調查學生選擇公開或不公開的審判方式意在保護其隱私等細節(jié)方面。雖然榮譽體系的組織機構按照法庭的理念設計，但無論規(guī)章條款的確立還是犯錯后的懲戒都刻意不讓學生感到人格尊嚴的受辱，而是傳遞我做事我負責，我榮譽我保護的信息。

(三)道德意志

道德意志是指個體在一定的道德情境中，克服各種困難，自覺地調整行為，實現一定道德目的的心理過程。道德情感能快速啟動道德行為，但是來得快、去得也快，具有不穩(wěn)定的特點。相反，強大的道德意志使個體在履行道德義務時自覺克服艱難險阻，這樣才能將對道德規(guī)范貫徹到底。榮譽體系的特點之一是嚴肅的宣誓儀式。弗大的新生入學當天即被要求簽署榮譽誓詞，并以自己的名譽擔保不會發(fā)生失信行為。締結誠信契約的目的是讓他們牢記誠信是學術研究的基石，內化誠信品德的要求，從而形成穩(wěn)定的品德，最終脫離監(jiān)督也可以達到依靠內心的意志品質做出合乎規(guī)范的道德行為。弗大成功的榮譽體系宣傳、簽署榮譽誓詞這樣反復多次的道德認識的強化形式會轉化為道德信念，形成堅強的道德意志。弗大教授們對學生捍衛(wèi)自身榮譽給予極大的信任和尊重，各種考試無論其規(guī)模和重要性，從未受過監(jiān)督，卻鮮有作弊現象的發(fā)生。這些看似自由的考試不僅測試的是學生的學業(yè)水平也在考量學生理性控制自身欲望的能力，而自制性正是道德意志品質的核心構成。學生們也不辱“榮譽”，堅守著這份精神財富。誠信成為學校全體成員恪守的共同價值體系，并經過時光的沉淀，形成引以為榮的校風。

(四)道德行為

道德行為是個體道德認識的外在表現。已經鞏固且自動化的道德行為會變成道德行為習慣。衡量一個人品德高低不僅要聽他說的道德觀，最終還要以其道德行為為依據。榮譽體系不僅在緩解緊張的師生關系方面取得良好的成效，同時學生也有意識地約束自身行為以維護榮譽，對學生的學術自律行為產生了積極影響。弗大的榮譽體系也是真實世界的最好規(guī)范。已經畢業(yè)近三十年的學生反思，每當處在面臨抉擇的關鍵時刻，弗吉尼亞大學固化在其腦海中的榮譽價值，總是會引領他選擇正確的道路。清晰的道德認知、正能量的道德情感體驗，內心強大的道德意志輸出為弗大學生“隨心所欲而不逾矩”的道德行為。

由以上德育過程中個體品德心理結構的四個維度的梳理，我們可以窺見弗大著眼于學術誠信監(jiān)管的榮譽體系不僅從源頭上肅清了學術腐敗，還提升了學生品德，對我國高校德育工作有啟發(fā)意義。

三、弗大榮譽體系對我國高校德育工作啟示

(一)以學生為本，重視制度頂層設計，由強權管理轉變?yōu)槊裰鞴芾?/h3>

德國思想家費希特曾說過：“教育不是培養(yǎng)人們適應傳統(tǒng)世界，而是要培養(yǎng)人的自我決定能力。傳播知識和培養(yǎng)技能不應該放在首位，喚醒學生的力量，提高他們的抽象歸納力和理解力，培養(yǎng)他們想學習的主動性才是重中之重。因為只有具備了這些，他們在目前無法預料的種種未來局勢中才會做出有意義的選擇”[9].所以學校應使學生成為學習和管理的主體，并充分尊重學生的民主權利、自治權利，讓學生自我約束、自我管理、自我教育。首先要建立一套完善的誠信規(guī)范機制，并將其中的具體要求廣泛傳播給學生，使學生形成明晰的道德認知，最終塑造大學生的健康人格。其次，學校應給予學生更多的自主權和鍛煉學生自我管理能力的機會，讓學生發(fā)聲，從學生自身的角度提出有助于誠信機制建立的有效建議，培養(yǎng)學生關心公共事務、明辨是非的品德和能力[10]。通過賦予權力使學生建立起主體責任感，把“要我守信”變成“我要守信”再到“我能守信”。教師放下對學生的擔心和不信任，從保姆和警察的角色中解放出來，憑籍學生的人格來實現誠信。

(二)成立專門的學術榮譽體系，健全系統(tǒng)的監(jiān)管體系，增強學生的學術公平自覺性

我國大多數高校對學生的德育強調的是普世道德，忽略了規(guī)則、程序、手續(xù)的作用，具有不穩(wěn)定的特點。自2004年、2005年國家出臺了相關的《考生誠信考試承諾書》及《關于建立高等學校招生全國統(tǒng)一考試考生誠信檔案的通知》后，又陸續(xù)頒布了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》(2009)、《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》(2011)、《高等學校章程制定暫行辦法》(2012)、《學位論文作假行為處理辦法》(2013)等文件。2013年的文件明確提出學位論文剽竊、造假行為的處罰辦法。但是，大多數法規(guī)條文適用于從事學術研究的教師和研究生及博士群體，沒有涵蓋普通大學生的誠信教育。政府層面不僅應該頒布法令，還應成立專門的權威管理機構保障法令的執(zhí)行。如美國專門設立的研究誠信辦公室、丹麥的學術不端委員會，其最高權威性能有效地震懾學術不端行為。在我國大多數高校沒有專門設立的誠信教育管理部門，對于學術不端行為出現后的舉報、查處、申訴等關鍵信息沒有明確，而是用“學校”或“學校有關部門”這樣的字眼表述，全面、細化、合理的配套體系沒能夠及時健全，主體責任和執(zhí)行細節(jié)不清晰，執(zhí)行情況可想而知。

參照弗大完善的榮譽體系制度及機構設置，我們應該建立校內學術誠信行為的有效監(jiān)督和制約體系。學校要對學生的不當行為作出合理的認證，認證的角度要多方面，證據要真實可靠，過程要公正公平。另一方面，為大學生建立個人誠信檔案，實現與社會其他職能部門的信息共享和監(jiān)管銜接，不僅可以為用人單位提供立體的學生過程性和結果性評價，也可以對學生畢業(yè)后的不端行為起制約的作用，對整個社會誠信體系的建設和提升發(fā)揮導向作用。

(三)通過改善德育課程和德育評價形式，改善學生的德育內在體驗，培養(yǎng)學生的道德情感

亞里士多德提出，德性同快樂和痛苦相關，德行的培養(yǎng)包括道德情感的培養(yǎng)，做正確事情的愉悅感是身為有德之人的關鍵特點[10]。我國很多高校大學新生一入校雖然開設了思政課程和各項社團活動，但形式化特點明顯。據筆者調查，大部分高校的德育課程是必修課，考查形式為閉卷考試，學生處于被動學習的心理狀態(tài)，學習興趣低。因為評價形式單一，學校僅能從試卷分析學生的道德認知水平，對道德情感、道德意志、道德行為的變化知之甚少，德育成效一直被大眾詬病。德育內容方面，學術誠信、社會公德等方面的教育和學習占比較少，學生沒有從思想層面樹立起誠實守信的意識形態(tài)。而且很多時候對學生的品德修養(yǎng)的關注是滯后的，往往出現問題后才發(fā)現其嚴重性，隨后便是批評、處分、開除，學生如果對處罰結果不認同也申訴無門，缺少人性化關懷和先見性的預防措施。反觀弗大對于不榮譽行為的認定采取的是主客觀相結合的標準。如果被調查的學生不僅客觀上實施了撒謊、欺騙或盜竊行為，而且主觀上知道這是不榮譽的行為。此時，不榮譽行為才會進入訴訟程序[11]。屆時榮譽委員會會派出辯護人協助被調查的學生。這名學生有權利選擇審判日期和部分陪審團成員。例如被告學生是本科生，可申請至少四名本科學生陪審團成員；如果是研究生，可申請至少四名研究生陪審團成員。這些人性化的制度設置全方位地照顧到了學生的自尊及過程的公正，冤假錯案幾乎沒有。

(四)注重教師對學生品德的熏陶影響，遵從德育規(guī)律提升德育科學化水平

在我國高校教師績效評估的標準以論文和科研項目為主，育人工作的重要性次之。近年來學術造假問題頻頻曝光，一些教師的不誠信行為對學生產生了負面影響。功利至上的思想甚囂塵上。各個高校應進一步加強高校師德師風建設，導師應該率先垂范，不僅要加強自身學術誠信素養(yǎng)，還要多渠道推廣學術規(guī)范教育。如設立講座、與學術前輩交流會等形式向學生詳細介紹學術研究所應該遵守的道德規(guī)范，讓學生心懷對榮譽精神的敬畏進行學術研究，言傳身教營造學術誠信氛圍，培養(yǎng)其良好的道德行為習慣。另一方面，高校教師要注重德育的心理學基礎，掌握德育中的規(guī)律，提升自身的德育理論水平和教育能力，多參加學術交流和學習，掌握德育工作的新理論、新方法，采用新媒體提升自己的教學實踐能力。同時在實踐中發(fā)現問題、積極探索，找出適合大學生的德育形式和方法，整體上提升德育的科學化水平。

(五)高校要把課堂上的傳道與課外的實踐活動結合起來

在品德發(fā)展的過程中，個體所承擔的社會角色，實踐中遇到的道德問題，感受的道德責任，都起著重要作用。如柯爾伯格所說：“個體的道德動力來自心理結構，既不是先天的生物稟賦，也不是從感覺經驗中被動習得行為結果，而是主動同化經驗建構的”[12]。這說明德育必須要同社會實踐結合起來。課堂上教師可以引出社會熱議的道德事件，尤其是兩難道德情境，讓學生感受、體驗事件的過程，或者模擬其中的角色，然后組織學生展開討論，讓他們逐漸厘清善與惡、是與非，完善其道德判斷能力。另一方面，精心設計和組織道德實踐活動，并明晰每次活動的德育目標、德育內容、德育方法，積極組織學生參加校內外社會服務，讓學生能動地與他人、社會發(fā)生具有道德意義的互動，去體會實際生活中的道德內涵，同時提高應對突發(fā)問題和矛盾的能力。實踐結束后教師用適當的方法檢驗德育目標完成情況和效果，并引導學生理論上進一步升華，真正實現全人教育，全面發(fā)展。