切斷外逃貪官“營養源”

王峰

2021年12月9日，最高人民檢察院發布第三十二批指導性案例，白靜案位列其中。

白靜原是中國農業銀行金融市場部投資處處長，因涉嫌職務犯罪于2013年7月31日外逃至加拿大，同年12月19日，國際刑警組織對其發布紅色通緝令。

過去，曾有外逃腐敗分子“貪了就跑，一跑就了”，如今這一情形一去不復返了。違法所得沒收程序已經建立，可以有效切斷外逃腐敗分子的“營養源”，有力震懾外逃人員。

“通過依法沒收外逃犯罪嫌疑人、被告人轉移到境外的巨額財產，既為國家挽回經濟損失，也切斷外逃腐敗分子資金鏈，大大擠壓其在境外的生存空間?！弊罡呷嗣駲z察院檢察委員會委員、第三檢察廳廳長史衛忠說。

最高人民檢察院發布的信息顯示，2008年至2010年間，白靜伙同他人先后成立甲公司及乙公司，并為上述兩家公司開設資金一般賬戶和進行銀行間債券交易的丙類賬戶。

白靜等人利用各自在A銀行、B證券公司負責債券買賣業務的職務便利，對73只債券交易進行操縱，甲公司和乙公司在未投入任何資金的情況下，套取國有資金共計人民幣2.06億元，其中1.45億元被白靜以全額付款方式購買9套房產，登記在自己妻子及其親屬名下。

2020年11月13日，內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院作出違法所得沒收裁定，依法沒收白靜使用貪污違法所得購買的9套房產。

同樣被切斷“營養源”的還有“52套房姐”黃艷蘭。黃艷蘭曾為廣西壯族自治區桂林依蘭發展有限公司（原桂林地區物資發展總公司）法定代表人，涉嫌貪污犯罪，2001年12月先后逃亡美國、加拿大，2005年5月23日，由國際刑警組織對其發布紅色通緝令。

最高人民檢察院發布的信息顯示，1997年7月至1999年4月，黃艷蘭直接或指使他人先后轉出3000.35萬元公款，全額在上海購買2套房產，又按揭貸款購買50套房產。在公司改制過程中，黃艷蘭隱匿并占有上述房產。

2000年12月，涉案20套房產因涉及民事糾紛被法院查封。在剩余32套房產中，黃艷蘭指使他人出售了15套，此后又購買了6套房產。

2019年，經過兩審，黃艷蘭被依法沒收貪污犯罪所得的23套房產、銀行賬戶內存款人民幣90多萬元、美元2萬多元及利息。

近年來，一些腐敗犯罪分子攜款外逃已經成為慣用伎倆。在2012年刑事訴訟法修改前，當貪污賄賂等職務犯罪嫌疑人、被告人因逃匿或者死亡無法到案時，訴訟程序往往難以進行，有些犯罪分子的違法所得難以處理。

徐駿/新華社

新華社

我國在2012年修改刑事訴訟法時增設了“違法所得沒收特別程序”?，F行刑事訴訟法規定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

“違法所得沒收特別程序的設立及不斷完善，不僅與《聯合國反腐敗公約》接軌，也為以往實踐中遇到的因犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡，普通刑事訴訟程序無法進行，致使貪污賄賂犯罪等重大犯罪案件中大量違法所得財產流失、無法被及時追繳這一困境提供了解決方案及法律依據?！笔沸l忠表示。

只不過，在制度設立之初，適用案件的數量卻不多。2013年1月至2017年1月，檢察機關共受理適用違法所得沒收程序職務犯罪案件40件43人。

2017年，最高人民法院、最高人民檢察院共同發布《關于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規定》。此后，適用該程序辦理案件的數量明顯增加。

北京師范大學國際反腐敗教育與研究中心主任彭新林表示，“兩高”出臺規定后，該程序的可操作性有所增強，較突出的法律適用問題得到解決，在實踐中的適用比例有較大幅度提高，如2020年我國法院裁定沒收了“紅通人員”姚錦旗等164人違法所得11.5億元和位于多國的不動產，其中就有很大一部分案件適用了違法所得沒收程序。

“需要特別指出的是，對犯罪后逃匿到境外的犯罪人，及時啟動違法所得沒收程序，沒收其違法所得，切斷其經濟來源，也是追逃勸返的重要措施?！弊罡呷嗣駲z察院第三檢察廳副廳長張希靖說。

“有的犯罪分子逃匿境外、逍遙法外，靠著巨額犯罪所得，過著揮金如土的生活，追逃勸返的難度很大。及時適用這一程序，對其在境內境外的違法所得予以沒收，就會斷絕其經濟來源?！睆埾＞刚f。

因此，最高檢正在指導地方各級檢察機關加強與監察機關、審判機關的協調配合，積極推動適用這一程序，充分發揮其在反腐敗斗爭中的價值和作用。

彭新林認為，適用違法所得沒收程序還有拓展的空間。尤其是監察體制改革后，監察機關履行反腐敗國際追逃追贓的職責，就包括啟動違法所得沒收程序。

檢察機關履行反腐敗職能還有另一項創新制度——刑事缺席審判制度，即對犯罪嫌疑人逃匿境外的貪污賄賂案件，監察機關移送起訴，人民檢察院認為犯罪事實清楚、證據確實充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴，由人民法院依法作出判決，同時對違法所得作出處理。

彭新林認為，可以將違法所得沒收程序確立為刑事缺席審判的前置程序，這樣能夠最大限度排除反腐敗國際追逃追贓合作的障礙。

彭新林指出，在外逃人員拒不歸國的情況下，可先行適用違法所得沒收程序，鏟除腐敗分子的海外“營養源”，迫使其回國投案。這種情況下若其仍不歸案，再進行刑事缺席審判。

（摘自七一網 七一客戶端/《21世紀經濟報道》）