自升式鉆井平臺樁靴踩腳印應(yīng)對措施對比研究

楊 柳，賀林林, 2, 3，馮楚杰，劉旭菲

(1.重慶交通大學(xué) 河海學(xué)院，重慶 400074；2.重慶交通大學(xué) 國家內(nèi)河航道整治工程技術(shù)研究中心，重慶 400074；3.重慶交通大學(xué) 水利水運(yùn)工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400074；4.浙江水利水電學(xué)院 水利與環(huán)境工程學(xué)院，浙江 杭州 310018)

隨著對油氣資源的大量需求，海上資源開發(fā)作業(yè)愈加頻繁，自升式鉆井平臺在同一位置二次甚至是多次插樁作業(yè)的情況越來越多，這種工況通常被稱為“踩腳印”。在樁靴踩腳印過程中，由于舊樁坑的存在可能導(dǎo)致自升式鉆井平臺插樁過程中樁靴兩側(cè)土體強(qiáng)度不均勻而發(fā)生偏移，嚴(yán)重時會導(dǎo)致樁腿彎曲變形，甚至平臺整體滑移和扭轉(zhuǎn)等，致使井位偏移，最終導(dǎo)致鉆井平臺傾覆、與鄰近導(dǎo)管架平臺相撞等事故的發(fā)生[1]，如圖1所示。此類事故在實(shí)際工程中時有發(fā)生，墨西哥海灣某一樁靴直徑為14 m的鉆井平臺[2]，在舊樁坑附近二次插樁時樁靴滑移進(jìn)舊樁坑，造成平臺結(jié)構(gòu)損毀，經(jīng)濟(jì)損失慘重。近年來，在我國渤海海域自升式平臺的踩腳印問題也越來越突出，如8號鉆井平臺在相同或相近井位作業(yè)時，曾多次發(fā)生平臺傾斜和傾覆的事故[3]。且隨著舊井位二次鉆采需求的增多，由樁靴踩腳印導(dǎo)致海洋平臺失穩(wěn)事故比例也在逐漸增加。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示[4]，在過去十年左右時間內(nèi)，因樁靴踩腳印造成的自升式鉆井平臺事故增長了4倍左右。例如在我國鶯歌海區(qū)域的東方氣田，由于開采次數(shù)比較密集，給后續(xù)平臺在附近位置插樁就位帶來了不可忽略的安全隱患[5]。因此，十分有必要對樁靴踩腳印工況下自升式鉆井平臺插樁穩(wěn)定性及防治措施進(jìn)行深入研究，以尋求減小自升式鉆井平臺插樁作業(yè)時滑移風(fēng)險的方法。

圖1 平臺和導(dǎo)管架平臺相撞示意

針對樁靴踩腳印這一工程問題，學(xué)者們已開展了一定的研究，并提出了一系列的應(yīng)對措施，包括：填平樁坑、試踩樁坑、優(yōu)化樁靴結(jié)構(gòu)型式(采用桶形與六孔蓮蓬形樁靴等)、樁坑附近鉆孔等[6]。填平樁坑法是指預(yù)先利用指定材料將舊樁坑填平的方法，研究表明填平材料的選取對填平效果的影響較大[7-8]。試踩樁坑法指預(yù)先踩踏舊樁坑使海床平整的方法，但由于難以預(yù)測試踩位置及深度，增加了該方法實(shí)際使用的難度[9]。Cassidy等[10]通過離心機(jī)試驗(yàn)研究表明，紡錘形和桶形樁靴基礎(chǔ)均朝樁坑側(cè)水平滑移，其中桶形樁靴的側(cè)滑位移較紡錘形樁靴減小了27%，表明樁靴結(jié)構(gòu)型式優(yōu)化法對減小踩腳印工況不利響應(yīng)效果較好。地基鉆孔法指在地基土體中預(yù)鉆一定數(shù)量空心孔洞，以減小樁靴踩腳印過程中樁坑對樁靴產(chǎn)生的不利響應(yīng)。Hossain等[11]通過1g離心試驗(yàn)?zāi)Ｐ蜏y試了地基鉆孔法減小樁靴踩腳印工況不利響應(yīng)的效果，證實(shí)了地基鉆孔面積僅為樁靴面積9%時已能顯著減小樁靴踩腳印工況不利響應(yīng)，包括樁靴受到的水平力與彎矩值，然而在實(shí)際海床鉆孔的可操作性未得到證實(shí)。

上述應(yīng)對樁靴踩腳印工況的各類措施，雖然理論可行，但實(shí)際操作均存在一定的困難，且上述各種措施均需要附加機(jī)械設(shè)備，大幅增加了工程造價。為此，Jun等[12]與Hossain等[13]提出了樁靴結(jié)構(gòu)型式優(yōu)化措施，通過離心試驗(yàn)與數(shù)值模擬驗(yàn)證了新型樁靴減小二次插樁過程中結(jié)構(gòu)滑移風(fēng)險的有效性。文中基于前人研究成果，對樁靴的結(jié)構(gòu)型式進(jìn)一步優(yōu)化，提出一種新型樁靴結(jié)構(gòu)形式(六孔蓮蓬形樁靴)如圖2所示，且分析表明該新型結(jié)構(gòu)型式能夠較好地減少踩腳印過程中附加響應(yīng)。可見，目前國內(nèi)外已提出一系列可能減小自升式鉆井平臺插樁作業(yè)過程中工程風(fēng)險的方法與措施，但對于上述各類措施的特點(diǎn)與差異，及其在應(yīng)對踩腳印工況時的適用性及有效性研究，尚未見到公開發(fā)表的文獻(xiàn)。

圖2 3種樁靴結(jié)構(gòu)示意

基于ABAQUS有限元分析平臺，采用耦合歐拉拉格朗日(CEL)方法[14-17]建立樁靴土體相互作用的三維有限元模型開展相關(guān)研究。首先，借助CEL有限元數(shù)值分析方法定量分析了傳統(tǒng)紡錘形與新型樁靴結(jié)構(gòu)在不同插樁偏心距與不同樁坑深度時踩腳印工況下樁靴地基土體相互作用機(jī)制，明確了最不利樁靴踩腳印工況。且在此基礎(chǔ)上，對比分析了新型六孔蓮蓬形樁靴、試踩法與地基鉆孔法3種樁靴踩腳印應(yīng)對措施的適用性與有效性，可為應(yīng)對自升式鉆井平臺樁靴踩腳印工況措施的選取提供參考。

1 有限元分析方法

1.1 有限元模型的建立

采用CEL大變形有限元方法建立了自升式鉆井平臺樁靴踩腳印工況的三維有限元數(shù)值計算模型，其中，將地基設(shè)置為歐拉體，樁靴設(shè)置為拉格朗日體，樁靴與土體的接觸采用通用接觸法則。切向方向，樁靴表面采用罰函數(shù)定義摩擦公式，摩擦系數(shù)取0.5[18-19]；法向方向設(shè)為“硬接觸”，接觸面之間能夠傳遞的接觸壓力大小不設(shè)上限，當(dāng)接觸壓力變?yōu)?或負(fù)值時，接觸分離。

地基模型長度為8D(D為樁靴直徑)、寬度為4D、深度為4D[20]，模型上方預(yù)留4 m深度的空單元。為了提高計算效率，計算模型取試驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?yīng)的原模型的一半進(jìn)行建模分析，且地基土模型底部約束3個方向的平動自由度，四周約束法向平動自由度，樁靴模型僅允許法向移動。為了減小計算結(jié)果的振蕩，地基網(wǎng)格采用結(jié)構(gòu)化六面體單元EC3D8R進(jìn)行剖分，樁靴采用線性減縮積分單元C3D8R劃分網(wǎng)格且采用平底樁靴結(jié)構(gòu)型式代替實(shí)際結(jié)構(gòu)型式，如圖2所示。樁靴及樁坑周圍2.5D范圍內(nèi)土體網(wǎng)格采取局部加密，加密區(qū)網(wǎng)格最小尺寸為0.5 m[21]，加密區(qū)以外區(qū)域的網(wǎng)格越遠(yuǎn)越稀疏，網(wǎng)格劃分如圖3所示。CEL方法采用動態(tài)顯示算法求解土體大變形過程，而自升式鉆井船在插樁時是一個準(zhǔn)靜態(tài)過程，需要緩慢加載來實(shí)現(xiàn)。為了保證計算結(jié)果的準(zhǔn)確性，計算中的樁靴貫入速率取0.5 m/s時，模擬的插樁過程可視為準(zhǔn)靜態(tài)過程[22]。因此，文中模型計算中樁靴貫入速率取0.5 m/s。

圖3 樁靴踩腳印三維計算模型

1.2 有限元模型的驗(yàn)證

為了驗(yàn)證文中使用CEL方法的正確性，文中基于Kong等[23]離心試驗(yàn)數(shù)據(jù)建立了有限元模型，樁靴尺寸與地基土體材料參數(shù)，如表1所示。且基于該模型計算了插樁偏心距為0.5D的踩腳印工況下樁靴受力特性，并采用Kong等[23]離心試驗(yàn)結(jié)果、Jun等[24]與Zhong等[25]的數(shù)值模擬計算結(jié)果對文中有限元數(shù)值計算模型進(jìn)行驗(yàn)證，如圖4所示。

表1 樁靴尺寸與地基土體材料屬性

圖4 CEL模型與離心試驗(yàn)樁靴所受內(nèi)力對比

可見，文中數(shù)值模擬與離心試驗(yàn)所得計算結(jié)果變化趨勢基本相似，但模型計算結(jié)果普遍偏大。究其原因是數(shù)值模擬土體的本構(gòu)模型采用基于Tresca的理想彈塑性模型，而在離心試驗(yàn)中，由于土體存在一定軟化特性，使得樁靴在貫入土體過程中土體更快地回填樁坑和回流，樁靴的水平力達(dá)到峰值后的速率降低相較于數(shù)值模型計算結(jié)果更快，但樁靴貫入一定深度后兩者計算結(jié)果最終均會趨近于固定的值，整體吻合較好，進(jìn)而驗(yàn)證了文中建立的CEL方法的正確性。

2 兩種樁靴結(jié)構(gòu)踩腳印工況承載特性對比分析

參考Kong等[23]在鼓式離心機(jī)中用切割刀片人工切出的3種理想倒圓錐形樁坑，其斜坡角度θ分別為9.5°、18.4°、33.7°，樁坑的深度在0.17D～0.67D(D為樁靴直徑)之間，相關(guān)參數(shù)標(biāo)注見圖5。該形狀的人造理想樁坑最大幅度降低了對周圍土體的擾動程度，能夠消除土體不均勻性帶來的影響。

圖5 樁坑模型符號及模型參數(shù)

圖5所示樁靴踩腳印相關(guān)參數(shù)標(biāo)注示意中，樁坑直徑DF、樁坑深度ZF以及坡度和樁靴樁坑偏心距β等都有可能對樁靴踩腳印過程中樁靴的承載特性產(chǎn)生影響。RP為樁靴形心參考點(diǎn)，RP1為樁腿頂部參考點(diǎn)，代表樁靴、樁腿受力特性的特征點(diǎn)。為了分析這些參數(shù)的影響規(guī)律以明確最不利樁靴踩腳印工況，文中進(jìn)行了一系列的分析，各工況參數(shù)設(shè)置如表2所示。各工況以AA-BB-CC-DD的格式進(jìn)行編號，其中AA代表不同的樁靴結(jié)構(gòu)(紡錘形樁靴SA和六孔蓮蓬形樁靴SH2)；BB代表不同坡度的樁坑類型，TA、TB、TC類型樁坑的坡度θ分別為9.5°、18.4°、33.7°；CC表示樁坑直徑，如2D即樁坑的直徑為2倍樁靴直徑；DD代表樁靴的插樁偏心距；例如，SA-TA-2D-0.25D指紡錘形樁靴在直徑為2D的TA樁坑上以0.25D的偏心距插樁時的計算工況。

表2 數(shù)值計算工況總結(jié)

為了便于分析2種樁靴在TA、TB、TC樁坑中插樁偏心距工況不同時樁靴的承載特性差異，將3類樁坑的所有偏心距工況樁靴踩腳印過程中樁靴受到的水平滑動力Hmax、樁靴RP處彎矩Mmax、樁腿RP1處彎矩Mtmax、樁靴傾斜角αmax、樁腿偏移距δmax提取后進(jìn)行對比分析，如圖6所示。

圖6 兩種樁靴不同偏心距不同樁坑Hmax、Mmax、Mtmax、αmax、δmax對比

可見，對于樁靴所受峰值水平滑動力Hmax，2種樁靴水平滑動力峰值的大小關(guān)系均為TC樁坑大于TB樁坑大于TA樁坑，且SH2型樁靴3種類型樁坑中不同偏心距水平滑動力峰值均小于SA型樁靴。對于峰值彎矩Mmax與Mtmax，兩種樁靴樁腿RP1處峰值的大小均為TC樁坑大于TB樁坑大于TA樁坑，且SH2型樁靴貫入3種類型樁坑中，不同偏心距樁腿RP1處彎矩峰值均小于SA型樁靴。為了更直觀地反映兩種樁靴的樁靴與樁腿結(jié)構(gòu)在不同偏心距插樁過程中受力的相對變化，繪制了基于VHM曲線的樁靴傾斜角αmax、樁腿偏移距δmax曲線。可以看出，SA樁靴傾斜角在偏心距為0.25D～0.50D工況時達(dá)到最大值，SH2樁靴的樁腿偏移距在偏心距為0.50D～0.75D達(dá)到最大值，兩種樁靴αmax、δmax峰值的大小均為TC樁坑大于TB樁坑大于TA樁坑，且SH2樁靴的該值遠(yuǎn)小于SA樁靴。因此，可以得出，相對于傳統(tǒng)紡錘形樁靴，六孔蓮蓬形樁靴在抵抗踩腳印樁腿變形方面具有一定潛力，且當(dāng)兩類樁靴在插樁偏心距為0.50D且貫入TC樁坑時是樁靴踩腳印的最不利工況(SA/SH2-TC-2D-0.50D)。

3 3種應(yīng)對措施對比研究

基于CEL法建立的自升式鉆井平臺樁靴踩腳印三維有限元數(shù)值計算模型，以SA-TC-2D-0.50D與SH2-TC-2D-0.50D工況下樁靴的承載特性曲線作為參照對象，對比分析了新型樁靴結(jié)構(gòu)型式、試踩樁坑法與地基鉆孔法對減小樁靴踩腳印不利附加響應(yīng)的適用性和有效性。

3.1 試踩法

所謂“試踩”是指二次插樁前在舊樁坑危險距離以外進(jìn)行預(yù)先踩踏，將周圍土體擠入舊樁坑，或?qū)⑴f樁坑附近土體壓至同坑底相同深度，從而使海床平整而減小水平滑動力的產(chǎn)生。以偏心距0.50D作為插樁的最終位置，TC型樁坑作為研究對象，分別以中心距0.75D、1.00D、1.25D、1.50D、1.75D和2.00D進(jìn)行試踩且試踩深度均設(shè)置為5 m，樁靴試踩后不同中心距工況下地基土體的變形模式與樁靴最終插樁位置如圖7所示，模型參數(shù)的設(shè)置與前文一致。

圖8為不同試踩中心距時，在不同深度處樁靴的承載特性特征曲線。從圖8(a)豎向反力曲線可以看出，不同試踩中心距不會影響樁靴插樁的豎向反力，而六孔蓮蓬形樁靴增大了結(jié)構(gòu)的豎向承載能力。對于水平滑動力與樁靴RP1處彎矩曲線，不同中心距位置試踩工況曲線變化趨勢相同。試踩中心距分別為0.75D、1.00D、1.25D、1.50D、1.75D時，樁靴受到的水平滑動力與樁腿頂部彎矩曲線均小于未試踩的SA-TC-2D-0.50D工況。其中，試踩中心距為1.00D、1.25D、1.50D時，樁靴的水平滑動力曲線與樁腿頂部彎矩曲線均小于SH2-TC-2D-0.50D工況，說明在該試踩中心距提前試踩，其減小踩腳印工況不利響應(yīng)的效果大于采用六孔蓮蓬形新型樁靴結(jié)構(gòu)。對于綜合考慮踩腳印工況樁靴受力相互作用與反映樁靴插樁穩(wěn)定性的樁靴傾斜角與樁腿偏移距曲線，試踩中心距為1.00D、1.25D、1.50D時，其與SH2-TC-2D-0.50D工況下傾斜角與偏移距曲線的變化趨勢均小于SA-TC-2D-0.50D工況，其中SA-1.25D工況曲線的變化趨勢最小。

圖8 不同試踩中心距工況下樁靴承載特性曲線

3.2 地基鉆孔法

所謂“地基鉆孔”是指人工在樁靴踩腳印貫入土體時沿樁靴周長在土體中預(yù)設(shè)一定數(shù)量空心孔洞，以減小樁靴踩腳印過程中樁坑對樁靴產(chǎn)生的不利響應(yīng)。對于地基鉆孔相關(guān)參數(shù)的設(shè)置，Hossain等[26-27]提出了一些建議：鉆頭直徑與樁靴直徑比值取0.047～0.065，或者鉆孔有效直徑與樁靴直徑比值取0.059～0.094，樁靴周長內(nèi)鉆孔設(shè)置的面積占樁靴豎向最大投影面積為13%～60%。依據(jù)上述建議，文中采用地基鉆孔法應(yīng)對樁靴踩腳印工況的研究時相關(guān)參數(shù)的取值參考文獻(xiàn)[26-27]。

同樣地，將偏心距0.50D作為插樁的最終位置，TC型樁坑作為研究對象，以SA-TC-2D-0.50D、SH2-TC-2D-0.50D工況作為參照對象，借鑒Gao等[28]地基鉆孔模型研究中設(shè)置的鉆孔數(shù)量、直徑以及鉆孔深度對樁靴投影周長附近的地基土體進(jìn)行鉆孔處理，相關(guān)的工況設(shè)置如表3所示。模型中地基土體鉆孔數(shù)量、鉆孔布置以及樁靴投影周長與樁坑面積如圖9所示，有限元其他模型參數(shù)的設(shè)置與前文模型一致且計算時取1/2對稱模型。

表3 地基鉆孔工況設(shè)置

圖9 樁靴地基鉆孔工況示意

圖10為不同鉆孔工況下樁靴踩腳印后樁靴承載特性特征曲線。從圖10(a)豎向反力曲線可以看出，鉆孔數(shù)量越多，樁靴豎向投影面積下地基土體的強(qiáng)度越弱，樁靴受到的豎向反力越小。其中C1-SFP3、C2-SFP3工況下樁靴的水平滑動力曲線與樁腿頂部彎矩曲線均小于SH2-TC-2D-0.50D工況，證實(shí)了該法的有效性。若綜合考慮踩腳印工況樁靴受力相互作用以及反映樁靴插樁穩(wěn)定性的樁靴傾斜角與樁腿偏移距曲線，C1-SFP1、C2-SFP1地基鉆孔工況下曲線的變化趨勢與未試踩的SA-TC-2D-0.50D工況相似。而其他地基鉆孔工況與SH2-TC-2D-0.50D工況下的傾斜角、偏移距曲線變化趨勢相似，其中C1-SFP3工況下樁靴踩腳印后受到的附加應(yīng)力最小，樁靴插樁穩(wěn)定性最好。因此，證實(shí)了樁靴單側(cè)64鉆孔的C1-SFP3地基鉆孔工況相較于六孔蓮蓬形樁靴結(jié)構(gòu)踩腳印有更好的樁靴插樁穩(wěn)定性。

圖10 不同鉆孔工況下樁靴插樁承載特性曲線

3.3 3種方案應(yīng)對樁靴踩腳印工況對比分析

為了更加直觀地對比分析新型六孔蓮蓬形樁靴、試踩法與地基鉆孔法減小樁靴踩腳印后產(chǎn)生的附加響應(yīng)效果，整理了3種方案應(yīng)對樁靴踩腳印工況時Vmax、Hmax、Mtmax及反映樁靴插樁穩(wěn)定性的αmax、δmax參數(shù)與參照工況SA-TC-2D-0.50D相關(guān)參數(shù)的對比，如表4所示。其中，中心距1.25D試踩工況樁靴受到的水平滑動力峰值與樁腿RP1處彎矩峰值相較于未試踩的參照工況降低了29.47%和29.17%。六孔蓮蓬形樁靴反映樁靴插樁穩(wěn)定性的傾斜角與樁腿偏移距參數(shù)相較于參照工況降低了33.13%和48.26%。而樁靴單側(cè)64鉆孔的C1-SFP3地基鉆孔工況樁靴受到的水平滑動力峰值與樁腿RP1處彎矩峰值相較于參照工況降低了34.7%和37.7%，反映樁靴插樁穩(wěn)定性的傾斜角與樁腿偏移距參數(shù)相較于參照工況降低了32.33%和50.46%。

表4 3種方案應(yīng)對樁靴踩腳印工況相關(guān)參數(shù)峰值及變化率

若考慮到樁靴插樁的豎向承載能力，六孔蓮蓬形樁靴由于其結(jié)構(gòu)的特殊性相較于紡錘形樁靴提高了16.33%的樁靴結(jié)構(gòu)豎向承載能力，而地基鉆孔法由于空心孔洞的存在減小了地基土體結(jié)構(gòu)的連續(xù)性和強(qiáng)度使得樁靴結(jié)構(gòu)的豎向承載能力降低了13.07%。

由此可見，3種方案均能有效降低樁靴踩腳印后產(chǎn)生的不利影響，提高樁靴結(jié)構(gòu)的插樁穩(wěn)定性。其中，依據(jù)減小樁靴附加應(yīng)力的效果排序?yàn)榈鼗@孔法優(yōu)于新型六孔蓮蓬形樁靴優(yōu)于試踩法。綜合分析該3種應(yīng)對樁靴踩腳印工況的措施可知，新型六孔蓮蓬形樁靴結(jié)構(gòu)雖理論上能較好地降低樁靴踩腳印后平臺結(jié)構(gòu)受到的附加響應(yīng)，但該結(jié)構(gòu)由于其樁孔的存在增加了結(jié)構(gòu)受力復(fù)雜性的同時也提高了預(yù)制樁靴結(jié)構(gòu)的難度；試踩方案在復(fù)雜的海洋地基條件以及淤泥覆蓋等實(shí)際工況中，難以確定舊樁坑的位置和規(guī)模，則難以確定試踩位置以及深度，且試踩平臺也存在一定失穩(wěn)風(fēng)險；而地基鉆孔方案改變了土體的完整性減小了樁靴投影底部土體的承載能力，若要保證鉆井平臺結(jié)構(gòu)的在位穩(wěn)定性，則需增加平臺樁結(jié)構(gòu)的插樁深度或采用相關(guān)的地基加固措施，因此該方案會顯著提高工程施工成本。可見，3種方案均存在優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，在選用相關(guān)方案應(yīng)對樁靴踩腳印工況時需充分考慮相關(guān)施工環(huán)境條件與工程實(shí)際。

4 結(jié) 語

首先借助CEL有限元數(shù)值分析方法定量分析了傳統(tǒng)紡錘形與新型樁靴結(jié)構(gòu)在不同插樁偏心距與不同樁坑深度踩腳印工況下樁靴地基土體相互作用機(jī)制，明確了最不利樁靴踩腳印工況。在此基礎(chǔ)上，對比分析了新型六孔蓮蓬形樁靴、試踩法與地基鉆孔法3種樁靴踩腳印應(yīng)對措施的適用性與有效性。得到以下結(jié)論：

1)相對于傳統(tǒng)紡錘形樁靴，六孔蓮蓬形樁靴的傾斜角與樁腿偏移距參數(shù)降低了33.13%和48.26%，證實(shí)了六孔蓮蓬形樁靴在抵抗踩腳印樁腿破壞方面具有一定潛力，且當(dāng)兩種樁靴在插樁偏心距為0.50D時貫入TC樁坑的過程為樁靴踩腳印的最不利工況。

2)相同土體參數(shù)條件下，采用中心距為0.75D、1.00D、1.25D、1.50D、1.75D試踩方法均能降低樁靴踩腳印工況下樁靴受到的附加應(yīng)力，提高樁靴插樁穩(wěn)定性。其中中心距1.25D試踩工況樁靴受到的水平滑動力峰值與樁腿RP1處彎矩峰值相較于未試踩紡錘形樁靴工況降低了29.47%和29.17%。

3)相同土體參數(shù)條件下，采用C1-SFP2、C1-SFP3與C2-SFP2、C2-SFP3工況地基鉆孔方案均可較大幅度降低樁靴踩腳印工況下樁靴受到的附加應(yīng)力，提高樁靴插樁穩(wěn)定性。其中樁靴單側(cè)64鉆孔的C1-SFP3地基鉆孔工況樁靴受到的水平滑動力峰值與樁腿RP1處彎矩峰值相較于參照工況降低了34.7%和37.7%。

4)3種方案均能有效降低樁靴踩腳印后產(chǎn)生的不利影響，提高樁靴插樁穩(wěn)定性。以最終樁靴貫入產(chǎn)生的不利附加響應(yīng)作為上述方法功效優(yōu)劣評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較：地基鉆孔法優(yōu)于新型六孔蓮蓬形樁靴優(yōu)于試踩法。