王永豐,孫秉建(.天津北辰北門中醫醫院,天津 300400;.天津康復療養中心,天津 300400)
脊柱骨折是骨科臨床上較為常見的疾病之一,往往是因外力作用導致,包括交通事故、重物壓砸傷以及高處墜落等,脊柱一旦出現骨折,極易引發骨折端移位、韌帶和肌肉附著點損傷等,同時會導致患者出現肌肉緊張、活動受限以及局部腫脹疼痛等情況,病情嚴重者甚至會截癱,嚴重影響患者的日常生活能力,對身心健康造成極其不利的影響[1]。因此,臨床實際工作中及時、準確地治療脊柱骨折顯得尤為重要,亦是目前臨床廣大醫務人員共同關注的熱點。既往,臨床上主要是采用X線片進行脊柱骨折的診斷,可較好地顯示椎體和棘突骨折,有助于醫生觀察患者的脊柱曲度、脊柱排列以及椎間隙形態,但其在診斷胸腰段脊柱骨折方面存在一定的局限性[2-3]。CT掃描屬于臨床上常規影像學手段之一,具有高分辨率、多平面及多軸位重建等特點,可較為直觀地顯示患者病變情況,繼而為臨床診斷提供更為可靠的依據[4-5]。鑒于此,本文通過研究雙源CT掃描對脊柱骨折患者的影像學特點及診斷價值,以期為臨床脊柱骨折的及時診斷提供一種有效的方案,現作以下報道。
1.1 一般資料 選取醫院2019年2月-2020年12月收治的128例疑似脊柱骨折患者作為研究對象。其中男性73例,女性55例;年齡22-78歲,平均(49.12±8.05)歲;致傷原因:交通事故傷41例,重物砸傷30例,高處摔傷28例,其他原因29例;體質量指數19-32kg/m2,平均(23.15±2.71)kg/m2;受教育年限6-16年,平均(10.73±2.16)年;合并基礎疾病:高血壓25例,糖尿病20例,冠心病17例。入組標準:①所有入組人員均有運動受限臨床表現,且外傷后脊柱部位疼痛;②合并明顯外傷;③均經手術病理檢查確診;④年齡>20歲;⑤入組前尚未接受相關治療。排除標準:①合并脊椎相關疾病者;②伴有意識障礙或合并精神疾病者;③因故無法完成相關檢查者;④研究期間因故退出或失訪者;⑤正參與其他研究者。入組人員均在知情同意書上簽名,且醫院的倫理委員會已批準。
1.2 研究方法 ①X線片檢查:使用儀器為西門子AXIOM Aristos FD系列,相關檢查參數如下:電壓以120kV為宜,電流取500mA為宜,管旋轉速度取0.4r/s。檢查前指導患者取健側臥位,基本點基線選擇在患者腰椎上緣部位,分別對損傷部位進行正位、側位攝片。②雙源CT掃描:使用儀器為西門子雙源CT機,檢查前指導患者取仰臥位,設置相關參數:電壓取130kV,電流取100mA,層厚取5mm,層間距取5mm。對患者受損部位進行橫斷面掃描,掃描過程中保證胸腰椎體以及掃描線之間始終處于平行狀態。待掃描結束后,將相關圖像信息傳輸至相關系統進行后期處理。所有患者的X線片以及CT掃描結果均由醫院兩名經驗豐富的影像科醫師采用雙盲法進行診斷,當意見出現分歧時,由另一名醫生進行判定。
1.3 觀察指標 比較兩種檢查方法的臨床影像學特征,以病理結果為金標準,分析比較兩種檢查方法診斷脊柱骨折的效能,對比兩種檢查方法的骨折部位檢出情況、骨折分型的診斷情況。其中臨床影像學特征主要包括骨折片移位、椎管容積改變、椎管狹窄以及骨折片突入椎管。診斷效能相關指標包括靈敏度、特異度以及準確度,其中靈敏度=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%;特異度=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%;準確度=(真陽性+真陰性)/(真陽性+假陰性+真陰性+假陽性)×100%。
1.4 統計學處理 數據處理工具選擇SPSS22.0軟件,以(±s)完成計量數據的表示,開展正態性檢驗及方差齊性檢驗,符合正態分布,行t檢驗。計數資料的表示方式為[n(%)],開展χ2檢驗。以P<0.05為判定差異有統計學意義的標準。檢驗水準為α=0.05。
2.1 兩種檢查方法的臨床影像學特征對比 CT掃描的骨折片移位、椎管容積改變、椎管狹窄以及骨折片突入椎管檢出率分別為65.63%、48.44%、36.72%、60.16%,均高于X線片的29.69%、26.56%、15.63%、38.28%(均P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方法的臨床影像學特征對比[n(%)]
2.2 兩種檢查方法診斷脊柱骨折的效能分析 以病理結果為金標準,CT掃描診斷脊柱骨折的靈敏度、特異度以及準確度分別為92.79%、88.24%、92.19%,均高于X線片的75.68%、52.94%、72.66%(均P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方法診斷脊柱骨折的效能分析
2.3 兩種檢查方法的骨折部位檢出情況對比 CT掃描檢查的中柱骨折以及后柱骨折檢出率分別為50.78%、15.63%,均高于X線片的27.34%、7.03%(均P<0.05)。見表3。

表3 兩種檢查方法的骨折部位檢出情況對比[n(%)]
2.4 兩種檢查方法對骨折分型的診斷情況對比 CT掃描檢查的單純壓縮型、脫位型以及爆裂型檢出率分別為29.69%、15.63%、29.69%,均高于X線片的18.75%、7.03%、17.19%(均P<0.05)。見表4。

表4 兩種檢查方法對骨折分型的診斷情況對比[n(%)]
人體椎骨屬于脊柱的重要受力部位之一,具有解剖結構復雜的特點,在遭受外力影響時容易發生骨折,脊柱骨折的發生主要是由間接性、直接性外力侵襲所致,包括施工過程中的意外高空墜落以及交通事故等[6]。脊柱骨折對患者身體產生的傷害較大,若骨折程度表現較輕,可能會出現身體局部的麻痹無感以及肌肉乏力等臨床表現,而在明確掌握患者病情的基礎上開展外科手術治療,具有較高的治療成功率,且術后所需身體康復時間相對較短[7]。然而,重度脊柱骨折患者往往會表現出正常運動功能的喪失、全身無知覺以及大小便失禁等表現,嚴重危及患者生命安全,盡管接受外科手術治療仍可能存在一定的危險性。由此可見,及時準確了解患者的病情變化情況,并以此為依據制定針對性治療方案顯得尤為重要。有研究報道顯示,人體脊柱結構相對復雜,主要是由多種形態的關節以及骨架構成,加之骨折病因不盡相同,從而增加了臨床診斷難度[8]。
本文結果發現,CT掃描的骨折片移位、椎管容積改變、椎管狹窄以及骨折片突入椎管檢出率均高于X線片。這表明了CT掃描檢查對脊柱骨折患者的影像學特點檢出率較高。分析原因,X線片雖可清晰顯示患者的生理曲線、椎體以及椎體間隙等,但在一定程度上受椎體結構重疊以及復雜等因素的影響,難以清晰地顯示患者的具體骨折情況,僅可定位損失部位,整體準確性較低[9]。而CT掃描可直觀地顯示多方位椎管立體圖像,繼而為臨床診斷提供可靠信息,可較為清晰地顯示脊柱三維解剖結構以及碎骨片形態、椎管狹窄程度等細節[10]。有研究表明,CT掃描可清晰地顯示患者骨性椎管形態,從而有助于對椎管狹窄程度的判定,同時可實現對椎管橫截面積的精準測量,從而對是否損傷、壓迫患者脊髓情況進行判定[11]。此外,以病理結果為金標準,CT掃描診斷脊柱骨折的靈敏度、特異度以及準確度均高于X線片。這在既往相關研究中得到佐證,雙源CT掃描對脊柱骨折患者的診斷價值較高。究其原因,CT掃描對掃描圖像進行了加工處理以及多平面重建,有助于醫生對骨折損傷的病理以及細節有更為全面的認知,繼而為臨床診斷提供可靠依據。此外,CT掃描檢查的中柱骨折以及后柱骨折檢出率均高于X線片。分析原因,CT掃描可對患者脊柱前柱、中柱以及后柱實施全方位的掃描,從而可較為清晰地顯示具體骨折部位,明確骨折類型[12]。本文結果還顯示了CT掃描檢查的單純壓縮型、脫位型以及爆裂型檢出率均高于X線片。其中主要原因可能是CT掃描能有效顯示病理解剖結構、骨折部位、碎骨塊數量以及椎管受累等情況,從而有助于醫生明確脊柱骨折類型。然而,CT掃描可能存在空間分辨率較低的不足,從而導致臨床誤診、漏診情況的發生。基于此,在臨床實際工作中可以通過聯合CT掃描以及X線片檢查,實現優勢互補,繼而達到提高臨床診斷脊柱骨折效能的目的。
綜上所述,雙源CT掃描對脊柱骨折患者的診斷價值較高,可提高對不同骨折部位以及骨折分型的檢出率,具有較高的臨床推廣應用價值。