社會支持聯(lián)合回授式健康教育對惡性腫瘤患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響*

童輝群

江西省九江市第一人民醫(yī)院腫瘤二科，江西九江 332000

近年來，惡性腫瘤在全球范圍內(nèi)的患病率及病死率日漸增長，加上其具有病程較長、治療過程痛苦、不良反應(yīng)多、復(fù)發(fā)率及轉(zhuǎn)移率高等特點，成為強烈刺激源，不僅危及患者身體健康，同時還可能引發(fā)焦慮、抑郁、恐懼等負(fù)性心態(tài)，部分患者還可失去社會活動，甚至產(chǎn)生絕望情緒，直接影響治療結(jié)果與預(yù)后[1-2]。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，惡性腫瘤患者對健康教育的需求明顯提升。有研究指出，健康知識的認(rèn)知程度成為壓力源與心理反應(yīng)上最為重要的中介變量，若能提供針對性健康教育，可有效減少患者的心理應(yīng)激，并穩(wěn)定情緒，使其積極接受治療，從而保障預(yù)后[3-4]。臨床有研究顯示，社會支持聯(lián)合回授式健康教育效果更好，其屬于新型干預(yù)方式，可促進患者得到更多的社會支持，進而消除負(fù)性情緒，同時提高認(rèn)知，依從性明顯改善，使其更加積極地面對疾病[5-6]。因此，本研究對社會支持聯(lián)合回授式健康教育在惡性腫瘤中的干預(yù)價值展開分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2019年8月至2021年2月收治的70例惡性腫瘤患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為研究組和對照組，每組各35例。研究組男19例，女16例；年齡37～68歲，平均(52.48±1.26)歲；肝癌4例，大腸癌5例，肺癌7例，胃癌9例，乳腺癌6例，其他腫瘤4例；體質(zhì)量指數(shù)20～25 kg/m2，平均(23.01±0.45)kg/m2。對照組男18例，女17例；年齡34～70歲，平均(52.79±1.15)歲；肝癌3例，大腸癌4例，肺癌8例，胃癌10例，乳腺癌5例，其他腫瘤5例；體質(zhì)量指數(shù)21～27 kg/m2，平均(23.84±0.52)kg/m2。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)[7](1)與臨床診斷相符，經(jīng)病理檢查確診；(2)預(yù)計生存期超過3個月；(3)患者與家屬均知情同意并簽署知情同意書；(4)病歷信息完整，中途未退出。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) (1)存在難以交流或者聽力障礙者；(2)出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移者；(3)合并多系統(tǒng)原發(fā)性惡性腫瘤者；(4)精神疾病或意識障礙者。

1.3方法

1.3.1研究組 (1)社會支持：定期開展惡性腫瘤相關(guān)知識講座，邀請家屬共同參與，同時提供身心方面的支持。鼓勵社會志愿者支持患者的社會回歸，定期組織病房探視或者新病友交流會，邀請志愿者參加座談會。(2)回授式健康教育：①創(chuàng)建回授式健康教育小組，制訂干預(yù)計劃及目標(biāo)，通過小組會議討論干預(yù)期間出現(xiàn)的問題及解決方案，最后總結(jié)反饋。②回授式健康教育包括解釋、評估、澄清、理解四大環(huán)節(jié)，首先由組長解釋本次干預(yù)的具體內(nèi)容，獲得同意與信任后開始實施計劃；隨后評估患者對疾病相關(guān)知識的掌握程度，針對不正確想法或者行為予以糾正，并依據(jù)回授法不斷開展健康教育，直到患者完全理解。③教育后，囑咐患者依據(jù)自身理解復(fù)習(xí)新學(xué)知識或演示新學(xué)技能，針對回答或者演示正確的患者，適當(dāng)鼓勵并予以肯定；針對錯誤患者，可再次講授并示范，針對錯誤部分進行及時糾正，直到患者理解并執(zhí)行準(zhǔn)確。④整理惡性腫瘤相關(guān)知識及患者個體化治療方案并發(fā)送至患者手機，還可開展知識競答活動，分析出現(xiàn)的問題，及時調(diào)整并優(yōu)化健康教育方案。

1.3.2對照組 開展常規(guī)干預(yù)，其中包括日常管理、口頭宣教及生活指導(dǎo)等。

1.4觀察指標(biāo) 干預(yù)前、干預(yù)2周后開展抑郁自評量表(SDS)評分、焦慮自評量表(SAS)評分、視覺模擬評分(VAS評分)，以及服藥依從性(MAQ)、疼痛控制障礙(BQ)、自我效能、希望水平、健康狀況調(diào)查量表(SF-36)評分。(1)SDS、SAS評分[8]：得分小于50分表示無抑郁/焦慮；50～60分表示輕微抑郁/焦慮；>60～70分表示中等抑郁/焦慮；>70分表示嚴(yán)重抑郁/焦慮。(2)VAS評分[9]：0分表示無痛；1～3分表示輕度疼痛，能忍受；4～6分表示中等疼痛，尚可忍受；7～10分表示劇烈疼痛，難以忍受。(3)MAQ評分[10]：8分表示依從性好，6～7分表示依從性較好，<6分表示依從性差。(4)BQ評分[11]：滿分60分，得分越高表明疼痛控制障礙越高。(5)自我效能評分：每項滿分10分，得分越高表示自我效能感越強。(6)希望水平評分：每項滿分48分，得分越高表示希望水平越高。(7)SF-36評分[12]：每項滿分100分，分?jǐn)?shù)越低表示生活質(zhì)量越差。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者SDS、SAS評分比較 兩組患者干預(yù)前SDS、SAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者干預(yù)2周后SDS、SAS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者SDS、SAS評分比較分)

2.2兩組患者VAS、MAQ、BQ評分比較 兩組患者干預(yù)前VAS、MAQ、BQ評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者干預(yù)2周后VAS、BQ評分均低于對照組，MAQ評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者VAS、MAQ、BQ評分比較分)

2.3兩組患者自我效能各項目評分比較 兩組患者干預(yù)前自我效能各項目評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者干預(yù)2周后自我效能各項目評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者自我效能各項目評分比較分)

2.4兩組患者希望水平各項目評分比較 兩組患者干預(yù)前希望水平各項目評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者干預(yù)2周后希望水平各項目評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者希望水平各項目評分比較分)

2.5兩組患者SF-36各項目評分比較 兩組患者干預(yù)前SF-36各項目評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者干預(yù)2周后SF-36各項目評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組患者SF-36各項目評分比較分)

3 討 論

有臨床研究認(rèn)為，對惡性腫瘤患者實施保密的醫(yī)療制度有助于診療順利開展，但其可導(dǎo)致患者認(rèn)知能力較差，無法了解疾病具體情況，長此以往可能會產(chǎn)生潛在的不利因素[13]。有調(diào)查研究顯示，惡性腫瘤患者中希望獲得自身疾病診療相關(guān)教育者約占95%，其中渴望知曉疾病發(fā)生、發(fā)展及轉(zhuǎn)歸過程者高達80%[14]。大部分惡性腫瘤患者存在較大的心理壓力，尤其是在放療和化療期間極易出現(xiàn)悲傷、抑郁、恐懼、緊張、焦慮等心態(tài)，嚴(yán)重者態(tài)度消極，無法配合治療，并且封閉自己，直接影響治療效果，甚至降低其生存質(zhì)量。疾病本身可能引發(fā)軀體不適或者疲勞，特別是治療期間疼痛加重，進一步影響患者情緒[15-16]。因此，臨床應(yīng)盡早尋找科學(xué)合理的干預(yù)措施，以穩(wěn)定患者情緒，提升治療信心。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者干預(yù)前SDS、SAS、VAS、MAQ、BQ、自我效能、希望水平、SF-36評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者干預(yù)2周后各項目評分均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此提示研究組患者不僅清除了負(fù)面情緒，同時減低疼痛，提升配合治療的依從性，并且增強了自我效能感與希望水平，生存質(zhì)量提升。回授式健康教育通常表示健康教育后，要求患者復(fù)述或者自我消化，重復(fù)獲得積極信息，在此期間及時糾正不足或者錯誤觀念及行為，從而提升患者對惡性腫瘤相關(guān)知識的了解程度，使其保持良好的心態(tài)面對疾病，同時加深健康知識記憶，有效培養(yǎng)健康行為及觀念[17]。而社會支持表示應(yīng)激狀態(tài)下患者利用外部資源來抵御應(yīng)激反應(yīng)，同時避免身心疾病產(chǎn)生，有效穩(wěn)定病情。其中客觀社會支持可促進疾病治療及病情康復(fù)；而主觀社會支持是應(yīng)付心理壓力的主要途徑，可減低壓力事件強度，規(guī)避負(fù)性情緒，使患者保持良好的心態(tài)[18]。另外社會支持表示個體或者社會出現(xiàn)的精神與物質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，也是個體對被尊重、被支持及被理解的滿意程度[19]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者干預(yù)2周后自我效能、希望水平較對照組更好，提示研究組患者經(jīng)社會支持后獲得了更多支持，因此，戰(zhàn)勝疾病的信心也隨之升高，自我效能感與希望水平評分明顯增加，進一步證實了社會支持聯(lián)合回授式健康教育的價值。

綜上所述，社會支持聯(lián)合回授式健康教育療效更好，能清除負(fù)性心態(tài)，增加患者自我效能感與希望水平，提升依從性，控制疼痛，改善其生活質(zhì)量。