綠僵菌的不同施藥方式對夾竹桃蚜防治效果影響

汪徐斌

摘要：為探索適合夾竹桃蚜生物防治方法，我們采用綠僵菌進行防治試驗，選用粉劑、可濕性粉劑、懸浮劑3種劑型綠僵菌進行試驗，并于煙堿類藥劑吡蟲啉進行對比，以從中選擇較為合適的劑型與施藥方法。試驗結果表明，生物制劑綠僵菌防治效果與吡蟲啉沒有顯著差異，3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果差異性也不顯著。但從見效速度上看，綠僵菌的可濕性粉劑和懸浮劑的噴霧防治的2d、4d蟲口減退率要優于粉劑的噴霧防治。

關鍵詞：綠僵菌;夾竹桃蚜;防治;試驗

1 試驗目的

夾竹桃蚜（Aphis nerii Boyer de Fonscolomde）作為蚜蟲的一種，危害的對象有夾竹桃以及其他黃花夾竹桃，又名夾竹桃黃蚜，屬于蚜科（Aphididae）蚜屬（Aphis）。夾竹桃蚜的無翅孤雌蚜卵圓形，體表有網格狀的紋路，斑紋生長位置分布在腹部的第八節相處，，體長2.3mm，寬度為1.2mm。尾片呈黑色，有11～14根長曲毛位于身體整體的上部分，腹中收窄。有翅孤雌蚜，首部連同整體胸部位均呈黑色，腹部特征為淺色且有顏色較淡斑紋，身體長約2.1mm，寬度1.mm，翅膀脈絡清晰。蚜蟲在發育期間多數以群族形式寄居在花株上，發育所用主要應來源于，花的內蚜，以及剛剛發育完全花枝與花葉，影響植株生長，導致莖葉畸形，嚴重時造成葉片枯死，不開花，并誘發煤污病，嚴重影響景觀。

目前蚜蟲防治主要手段噴灑含為煙堿類的農藥進行蟲害預防優勢在于效果顯著，且療效周期短。但由于近年來使用較為普遍，已經造成一些害蟲對其產生抗性，我國在水稻上已經禁用。且在實際運用中發發現，蜜蜂以及其他有益花粉傳播的媒介昆蟲受到較強影響，煙堿類藥劑中迷向特性顯著，且藥效持續時間長，長此以往會使昆蟲鏈的生存環境受到影響，破壞生態平衡。鑒于此，探究出適合夾竹桃蚜生物防治方法，我們采用綠僵菌進行防治試驗，選用粉劑、可濕性粉劑、懸浮劑3種劑型綠僵菌進行試驗，并于煙堿類藥劑吡蟲啉進行對比，以從中選擇對生態系統干擾盡可能小、有利于生態健康的劑型與施藥方法。

2 試驗時間與試驗地點

近年來，安徽省安慶市宜秀區園林景觀中局部夾竹桃上夾竹桃蚜危害較為嚴重。2020年6月，我們在宜秀區安慶師范大學龍山校區、宜秀健康主題公園、安慶醫藥高等專科學校校園、巨石山風景區的景觀帶上，選擇有夾竹桃蚜危害的夾竹桃，開展試驗。

3 試驗材料

在借鑒其它地區防治成果基礎上，試驗材料分別選擇綠僵菌粉劑、可濕性粉劑、懸浮劑3種劑型進行試驗，選用吡蟲啉作為對比試驗。

（1）綠僵菌試劑

試劑提供單位：江蘇省神微微生物菌種科技有限公司;

產品名稱：水谷欣綠僵菌粉劑;

產品參數：含量控制在大于或等于99%之間;水分含量控制在小于或等于≤2%之間。

（2）綠僵菌濕性粉劑

試劑提供單位：廣西南寧市廣西農保生物工程有限公司;

型號：僵菌可濕性粉劑;

（3）綠僵菌懸浮劑

試劑提供單位：重慶生命科學生物公司;

產品名稱：LZS-1金龜子綠僵菌懸浮劑;

（4）吡蟲啉

試劑提供單位：山東百士威作物保護有限公司;

產品名稱：速射10%吡蟲啉試劑;

為保證試驗準確性，試驗中所選用的所有試劑均符合國家農藥產品標準。

4 試驗設計

每種試驗方法選擇4株夾竹桃蚜危害較為嚴重的夾竹桃進行試驗，作5個重復，共選擇80株夾竹桃進行試驗。試驗設計如表1所示。

5 試驗方法

（1）施藥方法。綠僵菌粉劑直接噴粉，綠僵菌可濕性粉劑稀釋100倍噴霧，綠僵菌懸浮劑稀釋300倍噴霧，10%吡蟲啉可濕性粉劑稀釋5000倍噴霧。

（2）數據采集。進行農藥噴灑作業前，應選取對比植株，在試驗范圍內選取蚜蟲數量高于其他數量的植株，并記錄留待后續對比，系上標簽作為標記，清點樣枝上夾竹桃蚜活蟲口總數。在噴灑作業完成后的時間段要二次對植株上存活的蚜蟲數量進行觀測盤點，建立規律的觀測段;時間規律以2d、4d、7d為最佳觀測期，蟲量減退數公式如下：

蟲量減退數（%）=100%-施藥完成后觀測對照組植株上活蚜蟲數/噴灑觀測對照組植株上活蚜蟲數×100%

然后按照不同試驗方法的2d、4d、7d蟲口減退率，得出不同方法試驗的防治數據，應采用計算平均數值的方法保證準確性，試驗數據詳情見表2、圖1所示。

6 試驗結果分析

為檢驗試驗效果的差異性，對表2數據的4種試驗方法進行差異性分析，結果如表3、表4所示。分析結數據可得，當а=0.05的范圍內，四種不同的試驗方法對于防治夾竹桃植株試驗里蚜蟲的影響為F=1.0612，小于臨界值應控制在F crit =6.5915，P-value=0.4586，保持大于0.05，表明4種試驗措施對夾竹桃蚜防治效果差異性不顯著，也即生物制劑綠僵菌防治效果與吡蟲啉沒有顯著差異。

為進一步檢驗綠僵菌3種劑型間防治效果差異，對表2中3種綠僵菌劑型防治效果進行顯效性探究，實驗數據見5、6表格信息。依據歲掌握數據可得，當а=0.05的范圍以上，3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果影響的F=0.2120，臨界值不能小于F crit =9.5520這個數值，P-value=0.8200，大于0.05，可證3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果差異性不顯著。

7 試驗結論

基于以上分析，盡管3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果差異性不顯著，為選擇更快捷高效的防治劑型，我們對表2中3種綠僵菌劑型在標準觀測時段內，第2d、第4d、第7d蟲量減退數分別與吡蟲啉試劑作用下的第2d、第4d、第7d蟲量減退率進行對比，詳細數據見圖2、表7列。圖2、表7數據說明，從總體防治效果來看，3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜都極為顯著的預防和治療效果，當時間到達第7d時對于害蟲數量的消殺成功率達到完全消殺標準。但從見效速度上看，綠僵菌的可濕性粉劑和懸浮劑的噴霧防治的2d、4d蟲口減退率要優于粉劑的噴霧防治。

參考文獻

[1] 王柱波，陳玉鋒，張振中.園林植物常見蚜蟲及防治措施[J].現代園藝，2014（3）：72-74.

[2] 李志文.秦皇島地區夾竹桃蚜初步研究[J].河北林學院學報，1991（4）：316-318.

[3] 張國慶.試論和諧林業[J].世界林業研究，2003（6）：45-49.

[4] 張國慶.基于系統健康管理理論的林業生物災害精細化預報管理研究[J].現代農業科技，2014（19）：197-198.

[5] 張國慶.基于生態論的生物災害精細化預報理論研究[J].現代農業科技，2014（20）：146-150.

[6] 張國慶.森林健康與林業有害生物管理[J].四川林業科技，2008，29（6）：77-80.

[12] 付影.八種殺蟲劑對夾竹桃蚜的毒力及防治效果分析[J].南方農業，2016，10（10）：37-38，69.

[13] 徐紹清，周和鋒，周勤明.2.5%吡蟲啉WP防治花葉夾竹桃蚜蟲試驗初報[J].安徽農學通報（下半月刊），2012，18（14）：133.

[14] 劉皎華.春季蚜蟲防治全攻略[J].中國花卉盆景，2009（4）：32-33.

[15] 夏文勝，董立坤，劉超，等.武漢地區園林蚜蟲種類與發生動態[J].園林科技，2008（4）：15-18.

[16] 鄭霞林，王維平.夾竹桃蚜的發生規律及無公害防治[J].河北農業科技，2008（11）：28.

[17] 劉小紅，周裕琪.夾竹桃主要病蟲害發生及防治[J].江西植保，2003（1）：18.