披露變“紕漏”？ESG如何走得更遠

李權云

根據MSCI（明晟指數），ESG投資體系具體指標示例。制圖/金艷

“雙碳”目標提出后，ESG愈發成為企業界和投資圈關注的焦點，就連非上市公司也加入了這一原本只針對上市企業評價標準的討論。一時間，“ESG委員會、ESG報告、ESG投資組合”等字眼屢見不鮮。

“ESG是未來最大的趨勢。”招商銀行原行長、社會價值投資聯盟主席團主席馬蔚華向《中國新聞周刊》表示。2013年，他卸任招行行長，轉戰公益圈，大膽地將金融工具引入可持續發展議程，成為國內最早一批責任投資的推動者。早在招行任職時他就開始推崇ESG理念，近兩年，他在公開場合提及ESG的次數更密集起來。

ESG火了。但穿過表象，很多企業對ESG仍然一頭霧水。一個在國際市場上流行多年的責任投資理念，在中國如何走得更遠？

所謂ESG，包括E（Environment，環境）、S（Social，社會責任）、G（Governance，公司治理）三個方面，是一套綜合衡量企業環境、社會、治理績效，而非單一財務績效的投資理念和企業評價標準。

ESG最早可追溯至18世紀宗教教會的道德投資。到上世紀五六十年代，伴隨著西方國家人權運動、環保理念的持續推進，現代社會責任投資逐漸成型。自上世紀90年代開始，社會責任投資進入快速發展期，氣候變化、公司治理等多方面議題被納入社會責任投資的考量。

“進入新千年，全球面臨著工業化污染和各種社會問題的挑戰，可持續發展的理念越來越有共識。”馬蔚華介紹。

2004年，聯合國全球契約組織首次正式提出ESG概念。2006年，聯合國責任投資原則組織（UNPRI）成立，對推動ESG投資落地起到了關鍵作用。就在UNPRI成立同年，高盛發布ESG研究報告，正式將環境、社會和公司治理的概念整合在一起，形成了完整的ESG理念。自此，ESG投資在全球資本市場的投資活動中從邊緣走向中心。

可以看到，ESG脫胎于社會責任投資，是在企業社會責任的基礎上，對企業尤其是上市公司做出的更加具象化的責任界定和評價要求。基于此，上市公司向投資者和監管機構的信息披露變得更加標準化和有針對性。

不過，由于和影響力投資、社會責任投資等概念存在一定程度交叉，不少資管機構、投資者和企業對于ESG的理解仍時有誤區。作為“舶來品”，ESG在中國市場扎根的過程不可避免地伴隨著一定的矛盾和沖突。

在馬蔚華看來，ESG的形成并不是一蹴而就，在中國市場仍是漸變式演進的過程。

2013年，港交所發布《環境、社會及管治報告指引》，搭建起港股ESG信息披露的基本框架，滬深交易所也迅速跟進，奠定政策基礎。2018年，證監會修訂《上市公司治理準則》，規定上市公司有責任披露ESG信息，從監管層面對上市公司提出要求。

除監管層面的影響，ESG真正“出圈”，離不開“雙碳”目標的直接推動。

馬蔚華指出，企業原來面對的環境指標太多，越多越無從下手。現在將碳排放指標內化到ESG里，監管部門就有了一個具體的抓手。也就是說，ESG給“雙碳”目標的達成提供了具體的實操工具。

與此同時，由于將ESG因子納入投研體系，給資金流向提供了參考。截至2021年9月，國內超四成基金管理人參與到權益類ESG公募基金投資，累計資產管理規模近2500億元。

然而，當所有人的目光都聚焦在ESG投資所能帶來的回報時，其本身最具價值的部分不可避免地被忽視了。“這也是ESG在中國市場仍處于初級階段的表現。”馬蔚華說。

長期以來，投資者關注的重點都放在了上市公司市盈率、市凈率等財務指標上。

而在財務指標的基礎上，ESG投資進一步結合了環境效益、社區關系、公司治理等非財務指標，彌補了傳統財務指標衡量方法的局限，能夠幫助投資者更加全面、準確地了解公司，更好地規避了因環境保護、社會責任或公司治理不完善而引發的“黑天鵝”事件，同時也滿足投資者對于長期收益的預期。

“除去投資工具屬性，ESG本質上是一套倡導可持續發展的社會責任價值理念。”馬蔚華表示，絕大多數負面溢出效應是在經濟活動中產生的，如果從每一筆投資開始就注重經濟效益和社會價值的一致性，我們會最大程度減少治理成本。

在馬蔚華看來，現在很多企業是出了問題以后再拿錢去治理，這不叫ESG。作為“舶來品”，ESG仍需經過較長的本土化過程，才能真正納入社會經濟循環的體系。

目前，ESG本土化必須面對的難題，就是如何建立一套既和國際接軌又符合國情的ESG評級標準和信息披露體系。

據了解，目前中國內地A股上市企業ESG信息披露主要依靠政府部門引導，交易所出臺相關政策細化落實。然而，目前監管層對上市公司并無強制性的ESG信息披露機制，只在去年6月印發了上市公司年報及半年報格式，鼓勵披露碳減排的措施與成效。一些企業披露的信息缺少量化、關鍵數據，整體可比性較差。

在缺乏統一的監管規范情況下，ESG很容易變成企業的“背書工具”和“募資手段”。不少企業對ESG僅停留在了解、認識的階段，還沒開始產品研發和制度建設，更談不上主動對外信息披露，冠以ESG之名“漂綠”的行為也時有發生。

“從根本上來說，我們不能為了追求商業價值去搞社會價值，這是本末倒置。”馬蔚華指出，可持續發展的理念源于人類社會遭受挑戰的危機感，出發點不能跑偏。

作為前MSCI（明晟指數）團隊成員，嘉實基金ESG研究部主管韓曉燕在接受采訪時透露，大部分國際評估體系都會經歷“水土不服”，因為它們追求的是“全球可比”，但要覆蓋全球幾千個上市公司，光有一套標準是不夠的。

“標準可以不同，但原則是一致的。我們要以聯合國17個可持續發展指標為原則，結合我們國內不同區域的情況，制定不同的標準，這樣才符合實際。”馬蔚華指出，只有經過不斷實踐和完善的標準，公信力才能越來越高。

他指出，對于國企來說，由于受國資委監管，包括ESG在內的很多工作可以比較全面地落實到績效考核上，“力度比較大。”某國有能源集團發言人表示，對于能源化工類企業，壓力最大的還是E（環境）。

而民企們則表示，“披不披露，披露多少”仍是難題。在公眾面前，披露是否會變成“紕漏”，都是讓經營者猶豫不決的因素。

“目前我們的標準還在形成初期，還需要一個過程，很多企業也有點茫然，怎么去做不是很清楚。”馬蔚華認為，一個新理念，必須要有一個良好的生態來發展。這也意味著，推動ESG需要社會形成合力，制度、監管、第三方評級、社會監督，缺一不可。

他表示，ESG在中國的破局有三個關鍵：第一要繼續推動ESG理念深入人心，第二監管制度要完善和強化，第三要發揮第三方評級機構的作用。

“評級不是一種定性的評級，我們在數字技術基礎上制定智能化的評級手段。”馬蔚華表示，要針對不同情況、不同階段來制定標準，一定要符合實際情況。有了這樣的生態，ESG在中國才能成氣候。

ESG到底意味著什么，現在下結論也許為時過早，“但是不這樣做，整個世界都將面臨挑戰。”馬蔚華說。