助力共同富裕的第三次分配：作用、掣肘與重點舉措

苗 青

黨的第十九屆四中全會指出，要重視發(fā)揮第三次分配的作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)。黨的十九屆五中全會進一步指出發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局，首次將第三次分配與共同富裕事業(yè)關聯(lián)起來。2021年8月中央財經(jīng)會議對第三次分配應有作用作了重要部署，明確指出第三次分配與初次分配、再分配都是關乎國家經(jīng)濟社會發(fā)展和治理體系的重要制度安排。至此，第三次分配正式進入公眾視野，探討逐漸增多。①王名等：《第三次分配：理論、實踐與政策建議》，《中國行政管理》2020年第3 期；徐家良：《第三次分配與社會組織高質(zhì)量發(fā)展》，《中國民政》2021年第23 期。

一、深刻理解第三次分配的定位與作用

（一）第三次分配的基本認識

理解第三次分配的內(nèi)涵，建立在準確把握初次分配、再分配和第三次分配之間的關系基礎之上。

初次分配主要依靠市場的力量，憑借個體的能力、素質(zhì)和天賦，在市場競爭中實現(xiàn)多勞多得的收入分配格局。①厲以寧：《關于經(jīng)濟倫理的幾個問題》，《哲學研究》1996年第6 期。再次分配主要靠政府的力量，通過稅收和社保等一系列有形的手，實現(xiàn)對財富的再次分配。②徐靜等：《政府補貼的收入再分配效應》，《中國社會科學》2018年第10 期。而第三次分配重在借助社會力量，基于自愿幫扶原則，通過公益慈善等手段，鼓勵先富起來的人伸出援手幫助掉隊的人，攜手實現(xiàn)共同富裕。③鄭功成：《以第三次分配助推共同富裕》，《中國社會科學報》，2021年11月25日第1 版。

對于第三次分配如何促進共同富裕，學界普遍認識是兩種。第一種觀點認為第三次分配作用有限，尚不能寄予厚望。共同富裕的進程中主要靠初次分配和再分配，初次分配決定了蛋糕有多大，再次分配決定了蛋糕如何公平公正地分割。從總量來看，慈善總量僅占全國GDP 比重的0.2%，是一個十分渺小的數(shù)字，亟待擴容。④范思立：《正確認識第三次分配對收入的調(diào)節(jié)能力》，《中國經(jīng)濟時報》，2021年10月28日第2 版。第二種觀點認為，第三次分配應當基于自覺自愿的原則，不能用行政逼迫的方式，殺雞取卵、操之過急。任何背離慈善本意的政策工具可能都是無效的，會透支富裕人群的信心和回饋社會的潛力。⑤鄧國勝：《第三次分配的價值與政策選擇》，《人民論壇》2021年第24 期。總的來看，這些觀點對理解第三次分配在共同富裕進程中的作用提供了較好基礎，也預示著激發(fā)第三次分配資源、發(fā)揮第三次分配作用并非易事，面臨經(jīng)濟、社會、文化和治理體系等多維度的挑戰(zhàn)，需要科學謀劃，精準發(fā)力。

（二）初次分配、再次分配和第三次分配的量化比較

關于第三次分配的范圍，實際上學界并未清晰界定過。不妨以共同富裕示范區(qū)建設的浙江為例，從五個維度入手為第三次分配總量算一筆賬。

一是捐贈款。據(jù)浙江省民政廳和浙江大學調(diào)研團隊的測算，浙江一年的捐贈款總量是100-110 個億。這其中包括體制內(nèi)的捐贈平臺（慈善總會和紅十字會），總額約為50 億，新冠疫情當年井噴到60 億。體制外的基金會，包括具有公開募集資格的基金會以及企業(yè)基金會等，總額在50 億左右。

二是福利彩票。2021年浙江省的銷量約為110 億。受新冠疫情對線下銷售的沖擊和體育彩票競爭的雙重因素影響，這一數(shù)據(jù)低于十三五的預期。預計十四五期間，彩票的銷量會在每年120 億左右。福利彩票老少皆宜、門檻較低，是取之于民用之于民的公益+市場產(chǎn)品，是比捐贈更有獲得感和趣味性第三次分配方式，故也被稱之為微笑納稅。

第三是志愿服務。浙江省的注冊志愿者數(shù)量約為1500 萬人，約占浙江省常住人口6540 萬人的1/4。按照注冊志愿者的1/3 來計算活躍的志愿者數(shù)量，大約每年在500 萬人左右。按照浙江省最低工資20 元/時，一年工作50 小時的最低標準來計算，相當于這些人無償提供價值50億的公益服務。

第四是社會組織。盡管社會組織的范圍非常廣泛，但它們所從事的服務都是公益性或準公益性的。浙江省十三五規(guī)劃達到每萬人擁有的社會組織數(shù)量是12 個，全省約有7.7 萬個社會組織。保守估計，按照每個社會組織提供10 萬元左右的社會服務來看，一年約產(chǎn)生價值70 億的公益服務。

第五是社會工作者，浙江目前每萬人擁有17 個社會工作者。全省擁有11.1 萬個社會工作者。因為社會工作者相當一部分是在社會組織工作，所以這里就不重復計算。

綜上所述，作為共同富裕示范區(qū)的浙江省，作為公益慈善事業(yè)發(fā)展較為領先的省份，浙江省一年第三次分配的總量約為340 億元。這一數(shù)據(jù)盡管是比較粗略的，但有助于測算在共同富裕示范區(qū)建設的浙江三次分配之間的關系。

關于初次分配、再次分配和第三次分配并未有統(tǒng)一的官方的測算根據(jù)。本文首次作出嘗試。首先，以浙江省居民可支配收入來代表初次分配的結(jié)果。浙江省2021年全省域居民可支配收入為3.76 萬億。其次，以浙江省財政支出代表省域再次分配的總量。浙江省2021年的財政支出為1.1萬億元。最后，第三次分配總量約為0.034 萬億元。由此可以其求出三次分配的數(shù)量關系：

初次分配:再次分配:第三次分配≈110:32:1

從這個數(shù)據(jù)來看，第三次分配與初次分配、再次分配相比權(quán)重非常之小。實際數(shù)據(jù)可能比這個比例還要低，因為目前捐贈款的統(tǒng)計可能出現(xiàn)基金會重復統(tǒng)計或有些社會組織并未發(fā)揮作用、處于僵尸狀態(tài)的現(xiàn)象。從創(chuàng)造價值角度來看，第三次分配只是初次分配的1/110，從塑造社會公平正義角度看，第三次分配只是再次分配的1/32。總體來看，第三次分配的絕對數(shù)不高。

（三）在“提低”中第三次分配的成色最足

盡管在數(shù)量上第三次分配顯著地少于初次分配和再次分配，但要意識到第三次分配在推進共同富裕事業(yè)中扮演的角色是不可替代的，尤其是在關愛、補給、救援低收入人群方面具有前兩種分配方式不具備的功能，切不可用數(shù)字來計算它的重要性。先以一個例子做個比方。

以一個班級的學生平均成績?yōu)槔Ｓ绊憣W生平均成績可能有三個因素。第一個因素是孩子的天賦和家教，可以認為這是學業(yè)競爭中個體內(nèi)在要素，我們不妨稱之為初次分配。第二個因素是教師的課堂教育，所有人接受了同等數(shù)量和質(zhì)量的教育資源，可以認為這是影響考試成績的公共因素，猶如再次分配。第三個因素是鼓勵高分學生為低分學生輔導和答疑，即第三次分配。根據(jù)一般教育規(guī)律來看，第一個因素和第二個因素在影響班級平均成績上作用更為明顯，而第三個因素可以忽略不計。但是，當我們把班級平均成績這一目標修改為“共同達標、縮小班級分差、提高班級低分段學習成績”的時候，第三個因素的作用就十分重要了。

可以說，以“提低”為難點的共同富裕事業(yè)唯有第三次分配最有靶向性。所謂“提低”，是指提高金字塔底部人群的低收入狀態(tài)，他們或因為能力缺失、機會匱乏，也或是遭遇不幸而掉隊。要想實現(xiàn)“提低”，通俗的理解就是要讓窮人收入增長快于富人。①蘇海南：《“提低控高”推進收入分配改革》，《求是》2011年第2 期。而初次分配、再次分配和第三次分配在“提低”這個目標上面發(fā)揮的作用是截然不同的。首先，鑒于窮人享受的機會和資源顯然少于富人，在市場競爭中處于劣勢，所以初次分配的結(jié)果往往是收入差距被拉開。其次，被寄予厚望的再次分配，在提低方面實際發(fā)揮的“有形之手”作用也很一般。以浙江省為例，2021年財政支出中只有59 億元是用于社會救助領域的。換言之，在1.1 萬億財政支出中，大約只有1/186 是專用于窮人的。其余185 份是人人享有的公共服務，比如造橋、修路、醫(yī)療衛(wèi)生和義務教育，皆不是為窮人獨供的。相反，在基本公共服務的競爭過程中，窮人處于劣勢。②李平、陳萍：《城市化、財政支出與城鄉(xiāng)公共服務差距》，《財經(jīng)問題研究》2014年第9 期。比如相比于富人，窮人很少駕車出行、較少接受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療、幾乎買不起學區(qū)房。再次以社會保險為例，窮人的預期壽命更低，所以在領取足額養(yǎng)老金的概率上面顯著低于富人。而受制于醫(yī)療資源的有限，富人享受的醫(yī)療保險資源更多，報銷比例更高。①劉曉婷、黃洪：《醫(yī)療保障制度改革與老年群體的健康公平——基于浙江的研究》，《社會學研究》2015年第4 期。鑒于我國的社會保險覆蓋率和報銷比率在城鄉(xiāng)差距方面尤為突出，深陷于偏遠地區(qū)的窮人并不能充分享受社會保險的互惠共濟功能，正如有較多研究指出，我國現(xiàn)行醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險等主要險種未能充分體現(xiàn)收入再分配效應，反而與“提低”的目標背道而馳，加劇了貧富差距。②高和榮、范紹豐：《階層固化：社會保障制度本性的遮蔽與消解》，《內(nèi)蒙古社會科學》2021年第2 期。

鑒于我國現(xiàn)行經(jīng)濟社會發(fā)展進程中可用于再次分配的財政資源還不夠充分，距離人人平等享有階段還有明顯差距，大多情況下要依靠競爭獲得公共服務，最終結(jié)果是對富人更為友好，對窮人更為不利。由此看來，只有第三次分配稱得上是為弱者優(yōu)享的制度供給。在邁向共同富裕進程中，若把“提低”作為重中之重，一定要把弱者優(yōu)享的第三次分配資源做大做強。

（四）第三次分配的作用不止于提低

第三次分配的現(xiàn)存總量雖然不大，但對推進共同富裕建設的價值可不小，以下三個方面具有的獨特作用也值得重視。

一是救急。所謂救急是指每到國家和民族遇到突發(fā)事件，如地震、疫情、洪災等突如其來的意外，第三次分配資源往往會井噴。民眾自發(fā)組織的救援隊伍、自發(fā)形成捐贈從四面八方而來，其速度之快總量之大，不亞于再次分配。在2020年新冠疫情暴發(fā)之年，全社會的捐贈數(shù)量多達2253 多億，增長幅度是常年的38%，體現(xiàn)出巨災應對中第三次分配的響應力和增長力。

二是揚善。所謂揚善是指伴隨第三次分配全過程，往往激發(fā)出公民自覺自愿的參與，體現(xiàn)出無私奉獻的情懷和高尚的道德情操。社會凝聚力和同理心得以高漲，是仁者愛人、與人為善等中國傳統(tǒng)文化的一種弘揚與傳承。共同富裕不僅僅局限于物質(zhì)富裕，還包括了精神富有。第三次分配彰顯了精神富有之義。

三是良治。所謂良治是指國家治理體系應當注重打造多元治理的新格局。第三次分配是通過繁榮志愿服務、激活社會組織、塑造基層社區(qū)活力等多種社會機制來實現(xiàn)對弱勢群體的幫扶。在社會治理方面，我國政府的行政職能比較強大，但激活社會共治的理念和方法還相對薄弱。第三次分配有助于補齊居民自治這塊短板，有助于撬動更多社會組織和志愿服務參與社會治理，有助于繼承和發(fā)揚楓橋經(jīng)驗，③胡承槐：《“楓橋經(jīng)驗”55年歷史演變所蘊含的歷史邏輯》，《治理研究》2018年第5 期。對打造共建共治共享的社會治理體系有重要意義。

二、掣肘第三次分配作用和限制慈善事業(yè)發(fā)展的主要問題

前文以扎實推進共同富裕示范區(qū)建設的浙江為例，分析了在這樣一個人均收入較高、經(jīng)濟發(fā)展較為平衡、民營經(jīng)濟較為發(fā)達的省份之中，第三次分配資源相較于初次分配和再次分配都是極為有限的。放眼全國，第三次分配可以調(diào)集的資源數(shù)量和提供慈善服務只會更少。如何激發(fā)第三次分配的意愿，放大第三次分配的資源是當務之急。盡管我國有幾千年的慈善歷史和文化傳統(tǒng)，但是現(xiàn)代慈善事業(yè)在我國還沒有形成共識。體現(xiàn)在兩個方面，一是行善者有一些陳舊觀念和誤區(qū)，二是現(xiàn)有的慈善運行體系還存在體制和機制上的障礙。

（一）行善者的傳統(tǒng)認知局限

一是認為行善不宜宣傳。對于大多數(shù)中國公民來說，做好人好事不留名是天經(jīng)地義的事。助人或行善如要宣傳會被認為是有目的的行為，會被人扣上一頂別有用心帽子。這種崇尚高潔行善的價值觀既是美德，也形成了一種無形的社會規(guī)范，即想行善的人要頂住很大社會壓力，善意會被社會扭曲，面臨刻意炫富、被人仇富等不必要的質(zhì)疑。行善得不到宣傳，喪失了應有的傳播力和影響力，沒有形成“一人善則眾人善”的輻射效應。

二是認為行善是富人之事。行善不應該是富人的專利，而應人人可為。行善的載體多樣，應不拘一格，不拘泥于財富多少，可謂有錢出錢，有力出力。慈善對于個體來說，是一種內(nèi)在高層次需要，是人類諸多需要中的一種。正所謂幫助別人、快樂自己，行善者心理是十分愉悅的。行善是一種自我滿足和自我肯定的過程，是一種高級“消費”。①Elizabeth W.Dunn,et al.,"Prosocial Spending and Happiness: Using Money to Benef it Others Pays Off ," Current Directions in Psychological Science,2014,23 (1).公眾在頻率上可以選擇日行一善，月行一善，或年行一善。當然慈善作為一種潛藏的需求，需要被激發(fā)喚醒，當下中國激發(fā)公眾行善的載體、平臺和模式還不夠豐富，慈善活動的趣味性和互動性也不夠多元。

三是認為慈善就是了卻行善者心愿。慈善應該以受助人為導向，而不應該以行善者個人意愿為牽引。現(xiàn)實中，行善者通常高估自身判斷，想當然認為受助者具有什么樣的需求，帶有很強主觀性，甚至壓迫性。如在重陽節(jié)這一天老年人被重復洗腳，六一兒童節(jié)貧困家庭孩子收到10 個書包。這種行善對受助人群的真實需求缺乏調(diào)研，僅僅滿足了行善者需要，對增進弱勢群體福祉助益甚微，并不是科學慈善。

四是認為慈善工作不應提管理費用。盡管國外公民也傾向于對慈善組織提取管理費說不，但我國公民這一傾向似乎更為強烈，主張捐贈款都應用于受助者。②田園、徐家良：《第三次分配視角下非營利組織應對重大突發(fā)公共事件籌款策略——基于公眾捐贈偏好的實驗研究》，《公共行政評論》2022年第2 期。實際上高質(zhì)量的慈善事業(yè)應該做到職業(yè)化和專業(yè)化，需要雇傭能人將慈善資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和項目，從而實現(xiàn)救助精準化和可持續(xù)化。人們可以支持再次分配的工作人員領取工資（即公務員取酬），但不能接受第三次分配的工作人員取酬，說明在普及現(xiàn)代慈善理念上還有很多工作要做。

（二）體制機制的短板

承接第三次分配資源的主要載體當屬慈善組織。我國慈善組織運行體制機制應該是全世界最具多樣性的，有公募和私募之分，有官辦和草根之別，有熟人接濟和生人同情之異，理應做到百花齊放、爭奇斗艷，但現(xiàn)行體系運行中并非如此。

一是慈善組織存在資源不平等競爭。慈善組織在承接第三次分配資源方面，有天賦之別。其中慈善總會和紅十字會是金字招牌，具有得天獨厚的先發(fā)優(yōu)勢。而一些民間的基金會顯然影響力和公信力有局限，要花數(shù)倍精力才能獲得足夠的捐贈資源。這可以部分解釋為什么民間基金會更多盯上互聯(lián)網(wǎng)眾籌，這種額度小、筆數(shù)多，管理費有限的籌款方式是慈善資源的“邊角料”，很多時候是不得已而為之的事。盡管在現(xiàn)代慈善看來小額眾籌是大趨勢，勿因善小而不為。總體來看慈善組織扎堆的地方往往是第三次分配資源豐厚的大城市，相反在最需要慈善資源的偏遠地區(qū)，慈善組織的布局十分薄弱。

二是區(qū)域內(nèi)慈善會系統(tǒng)缺少信息統(tǒng)合與平級互濟。中國具有比較完備的自上而下的慈善行政運行體系，也正是如此，強化了慈善體系的屬地性和平級單位的競爭性。慈善總會只對本區(qū)域的人群負責，優(yōu)先對本地人群開放。若A 城市屬于比較富裕的城市，捐贈款較多而受助者較少，必然就會出現(xiàn)慈善資源外溢，而這種外溢未必流向鄰近城市，反而會流入到相對遙遠的省外。若同省B 城市屬于貧困地區(qū)，窮人多，而善款少。盡管B 與A 屬于同省兄弟城市，卻很少得到A 城市援助。在我國大部分富裕省份中，即便城市間貧富差距很大，但同級城市之間的慈善總會互濟非常有限。

三是慈善資源條塊分割，缺少聯(lián)動和信息共享。慈善組織通常都有相應的主管單位，比如婦聯(lián)的婦女兒童基金會，殘聯(lián)的殘疾人基金會，工會的職工發(fā)展基金會。這些組織在選擇救助對象的時候，通常有明確指向。婦聯(lián)關心的是婦女和兒童的權(quán)益保障，殘聯(lián)關注殘疾人的福利，而工會關心的是工友權(quán)益。于是就會出現(xiàn)有些家庭既享受不到婦女兒童的權(quán)益保障，也與殘疾人的福利不搭邊，成了慈善的“漏網(wǎng)之魚”。反過來有些家庭的女性，既是乳腺癌患病者、又是殘疾人，還是工會會員，享受到了三份的慈善救助。

四是慈善形式單一，質(zhì)量和績效堪憂。我國慈善項目的同質(zhì)性程度高，設計缺少創(chuàng)新，很多慈善是為做而做。從人群分布上看，扎堆于兒童幫扶助學項目最多，關心老人、婦女的項目次之。①蘇媛媛、石國亮：《居民慈善捐贈影響因素分析——基于全國五大城市的調(diào)查分析》，《社會科學研究》2014年第3 期。關注特殊人群的較少，尤其是罕見病人的項目較少，關注艾滋病人或者刑滿釋放犯人項目就極為罕見。總體來看，慈善項目較為傳統(tǒng)，缺少現(xiàn)代感和科技感，把慈善項目當做高質(zhì)量產(chǎn)品來運行的比較少，極少提供一攬子解決方案。以一些助學項目為例，只關注低收入家庭的孩子，而缺少提升整個家庭面貌的舉措，根治型、賦能型、激活型的項目極為罕見。

五是慈善基礎設施不完善，尤其是社會服務機構(gòu)的專業(yè)人才較匱乏。高質(zhì)量發(fā)揮第三次分配作用，離不開基礎設施建設。這里的基礎設施指的就是把第三次分配資源、轉(zhuǎn)化為慈善服務的服務機構(gòu)，尤其是基層城鄉(xiāng)社區(qū)服務的社工。比如高齡老人幫扶工作，如果僅僅提供資金給到老年人未必能夠改善他們的晚年生活。當前迫切需要理解老年需求、掌握護理技術、具備心理干預能力等具備專業(yè)服務能力的社工。而這些社工所在的社會組織，是整個慈善管理體系中的末梢，往往得不到應有的資源，面臨從業(yè)人員少，基礎工資低，職業(yè)發(fā)展前景不明，留不住人的尷尬局面。

三、促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的突破重點

在扎實推進共同富裕建設的今天，要充分發(fā)揮第三次分配獨特作用，關鍵要進一步放大第三次分配的資源總量、進一步暢通第三次分配的主渠道，進一步規(guī)范發(fā)展第三次分配的主體力量，從而突顯第三次分配的績效和成果。要從以下三個方面穩(wěn)步發(fā)力。

（一）激發(fā)商業(yè)向善

一個可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，往往需要善待消費者、員工、環(huán)境、供應鏈、社區(qū)以及善待整個社會。世界五百強企業(yè)發(fā)出的倡議是，企業(yè)越有責任，商業(yè)越可持續(xù)。①Jeff rey S.Harrison,et al.,"On the 2019 Business Roundtable Statement on the Purpose of a Corporation," Journal of Management,2019,46 (7).商業(yè)文明的實踐表明，商業(yè)向善不是商業(yè)繁榮后的溢出，而是商業(yè)可持續(xù)的必然。我們看到一些靠短期熱點項目一夜暴富的企業(yè)，冠冕堂皇地做一些慈善工作，結(jié)局往往曇花一現(xiàn)。反倒是一些扎扎實實做好產(chǎn)品、負責任的企業(yè)，盡管沒有快速增長，但卻穩(wěn)扎穩(wěn)打，最終走向繁榮。近年來，一些在社會有呼、百姓有難中挺身而出的企業(yè)，贏得一片贊譽，市場效益和股票市值都節(jié)節(jié)攀升，比如傾囊相助河南水災的國貨品牌鴻星爾克年度熱銷，似乎預示著公眾不會讓這些主動擔責的企業(yè)吃虧。②李衛(wèi)兵、楊詠文：《企業(yè)社會責任與股票收益率：利他與利己能兼顧嗎?——來自新冠肺炎疫情期間的證據(jù)》，《南方金融》2021年第4 期。在鼓勵商業(yè)向善這個問題上，首先要鼓勵企業(yè)誠信經(jīng)營，做好本職工作。其次鼓勵有條件的企業(yè)多參與社會公益活動。從事公益活動對提高企業(yè)內(nèi)部凝聚力、塑造好公司的社會形象具有很大價值，可謂社企雙贏之舉。③袁海霞、田虹：《企業(yè)慈善捐贈對消費者品牌態(tài)度的影響——匹配性與親和力的調(diào)節(jié)效應研究》，《管理評論》2015年第12 期。在投身第三次分配的洪流中，企業(yè)社會責任的形式多樣，尤為鼓勵企業(yè)創(chuàng)辦基金會。

浙江新湖慈善基金會系上市公司新湖集團、新湖中寶共同發(fā)起設立的非公募基金會，成立于2018年4月。傳承新湖集團“財富共享才最有價值”的發(fā)展理念，以“弘慈揚善，財富共享，公益創(chuàng)新，追求卓越”為價值導向，把慈善導向?qū)I(yè)化、系統(tǒng)化、規(guī)模化的新發(fā)展軌道，形成了賑災濟困、扶貧攻堅、扶智助學、公益創(chuàng)新四個公益慈善板塊。

“新湖鄉(xiāng)村幼兒園項目”是助力一個地區(qū)學前教育全覆蓋的首創(chuàng)性扶貧實驗。項目獲得中國慈善最高獎——中華慈善獎（項目獎）等一系列獎項。該項目助力實現(xiàn)深度貧困鄉(xiāng)村“幼有所育”，阻斷貧困代際傳遞。項目總計出資一億多元，以國家脫貧攻堅決戰(zhàn)決勝最關鍵區(qū)域“三區(qū)三州”之一的云南怒江州“全覆蓋”為重點，實施“全覆蓋計劃”，新建、改（擴）建鄉(xiāng)村幼兒園，助力怒江州基本實現(xiàn)幼兒園一村一園全覆蓋，包括園舍條件改善，增加玩教具和幼兒圖書等配備；招募幼教志愿者，加強幼兒教師隊伍建設；逐步建立完善幼兒園管理機制、教研體系、評估監(jiān)測體系，基本建立廣覆蓋、保基本、有質(zhì)量的學前教育公共服務體系。從實施績效來看，短短三年間新建、改（擴）建鄉(xiāng)村幼兒園219 所，已入園幼兒6045 人，其中改擴建183 所；新建36 所幼兒園已竣工。怒江州學前三年毛入園率從2017年的58.9%提升到89.96%，實現(xiàn)學前兒童毛入園率達到國家“十三五”85%以上的政策目標。

再比如，浙江九陽公益基金會經(jīng)由九陽股份有限公司、杭州九陽凈水系統(tǒng)有限公司、杭州九陽豆業(yè)有限公司聯(lián)合發(fā)起，于2020年12月成立。基金會秉持“凝聚善的力量 健康創(chuàng)造美好生活”的價值觀，聚焦于“健康”和“教育”兩條主線，主要關注健康倡導、營養(yǎng)與健康、鄉(xiāng)村振興、助學救難等領域。

九陽希望廚房公益扶貧項目獲得中華慈善獎、中華慈善榜優(yōu)秀公益項目，入選國務院扶貧辦精準扶貧優(yōu)秀案例50 佳。早在2010年，九陽就與中國青少年發(fā)展基金會聯(lián)合發(fā)起“九陽希望廚房”公益扶貧項目。公益足跡遍布全國27 個省市，222 個縣域，捐贈超過5300 萬，建成1085 所符合國家食品衛(wèi)生最基本要求的廚房，讓老師和孩子們有一個干凈衛(wèi)生、安全健康的就餐環(huán)境，吃上一頓熱飯，從而改善孩子營養(yǎng)狀況。從實施績效來看，經(jīng)過專業(yè)的第三方評估，項目實施后學校在校就餐學生人數(shù)增加34%，營養(yǎng)不良率下降了14.92%，五年級學生平均長高1.43cm。尤其是2021年積極響應共同富裕倡議，慈善工作更是突飛猛進，短短一年共建成198 所九陽公益廚房，新增受益師生約10 萬人。

上述兩個案例充分表明企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展的同時履行好社會責任、積極參與社會公共服務，既有助于打響公司品牌，也有助于增進社會福祉，具有很強的示范效應。以浙江省為例，目前在主板、新三板和境外上市企業(yè)約有750 家企業(yè)，成立一家基金會對于這些企業(yè)基本不存在資金難點，或許只是少做一個商業(yè)廣告，多做了一個公益廣告，但對于整個共同富裕示范區(qū)的浙江來說，是一筆不可多得的公共財富，是一股有活力的第三次分配資源。

（二）補齊捐贈短板

我國的個人捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展中的一個短板。從過往的歷史來看，在中國捐贈總額中，個人捐贈所占的比例占到20%—25%，遠小于企業(yè)捐贈，與西方發(fā)達國家呈相反的態(tài)勢。2020年我國人均捐贈額149 元，若扣除3/4 捐贈額來自企業(yè)，個人捐贈額的數(shù)量大概只有每年38 元左右，人均捐贈金額遠低于世界平均水平，與美國人均捐贈金額相差300 倍以上。從國際橫向?qū)Ρ葋砜矗凑?020年《世界捐助指數(shù)報告》(WGI)，中國捐助指數(shù)位居全球被調(diào)查的126 國家中的末位。①Giving USA Foundation,Giving USA 2020: Charitable Giving Showed Solid Growth,Climbing to $449.64 Billion in 2019,One of the Highest Years for Giving on Record,https://givingusa.org/giving-usa-2020-charitable-giving-showedsolid-growth-climbing-to-449-64-billion-in-2019-one-of-the-highest-years-for-giving-on-record/,2022-7-12.依照這個指數(shù)的歷年統(tǒng)計，我國排名也一直不理想。該指數(shù)只統(tǒng)計個體層面的數(shù)據(jù)，主要包括個人捐贈、個人幫助陌生人意愿、志愿服務小時數(shù)。其中我國個人捐贈指數(shù)倒數(shù)第1，幫助陌生人指數(shù)倒數(shù)第4，志愿小時數(shù)倒數(shù)第10。WGI 指數(shù)沒有將政府和企業(yè)所參與的捐贈額納入統(tǒng)計，很大程度影響了我國排名。總之，無論是國內(nèi)統(tǒng)計捐贈比重，還是國際橫向?qū)Ρ龋瑐€人捐贈是我國慈善事業(yè)發(fā)展中的一快短板。

盡管大額捐贈可以帶來數(shù)倍于小額捐贈的善款，但要清晰地意識到大額捐贈往往是短期行為，可持續(xù)性較弱，甚至多數(shù)時候是有著獨特且不可重復的原因。最常見的原因有如下幾點：一是基于回饋和感恩的校友捐贈和鄉(xiāng)賢捐贈。如畢業(yè)學生在校慶期間對母校捐贈；海外鄉(xiāng)賢對家鄉(xiāng)的桑梓回饋。二是迫于一定的社會壓力，比如來自行政干部的游說，出于尊重領導情面而作出捐贈。三是為了迎合一些政策和時事，起到較好的宣傳效果，帶有很強的廣告效應的捐贈。四是有訴求的捐贈，既實現(xiàn)公益又兌現(xiàn)捐贈人私益的互惠式捐贈，通常附帶較多對受贈方的約束條款。盡管這種做法未必違法，但的確是一種策略性慈善。②苗青、尹暉：《賦能慈善組織需要什么樣的研究？——兼談籌款的道與術》，《社會保障評論》2021年第2 期。總的來說單筆大額捐贈雖然擁有數(shù)額巨大的優(yōu)勢，但多數(shù)情境是博弈的結(jié)果，是策略的產(chǎn)物。正如西方人說大額捐贈要靠兩種催化劑，一種是巨災，另一種就是飯桌，是有一定道理的。

小額捐贈的價值在于“小”。非但不能“小看”，相反要“高看”它所承載的慈善文化。小額捐贈的復捐率更高，源自捐贈人內(nèi)心對慈善文化的認同，彰顯了一種樸素的信仰之力。①鄧國勝：《個人捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的基石》，《中州學刊》2007年第1 期。這里所指的信仰包括但不限于宗教信仰。宗教信仰在西方社會對慈善的推動力十分強大，有統(tǒng)計表明西方人捐贈半數(shù)以上是出于宗教目的。②Henrietta Gr?nlund,Anne B.Pessi,The Palgrave Handbook of Global Philanthropy,Palgrave Macmillan Press,2015,pp.558-569.當然，我國要重點培育和傳承的慈善信仰應當是涓滴之水可以入海、一方有難八方支援的仁愛精神。2021年11月，寧波慈善總會曝光了一個數(shù)年來不間斷捐贈的好人事例。他/她的化名叫“順其自然”，每年都會捐贈面額小于一萬元的善款數(shù)筆，一捐便是20年。③李忱陽：《大愛無聲聲自遠》，《人民日報》，2022年1月6日第5 版。據(jù)說只有把每張匯款單的面額控制在一萬元以下，才能符合當?shù)剜]局匯款不留真實姓名的規(guī)定。這樣的小額、持續(xù)的捐贈事例詮釋了中華民族優(yōu)秀文化價值觀，體現(xiàn)了普通民眾對于善的信仰，是閃耀人性光芒的精神富有。在《浙江省實施<中華人民共和國慈善法>辦法》中規(guī)定，每隔三年就會評選出代表浙江最高水平的政府慈善獎。在獲獎楷模中，既有一擲千金企業(yè)家，也有數(shù)十年如一日的基層英雄。他們的捐款帶著零頭小數(shù)點，月月捐，年年捐。他們的生活開銷每月只有150 余元，但對他人求助從不吝嗇，有求必應，行善癡心不改。如果說大額捐贈激動人心，那么小額捐贈則讓人眼眶濕潤。

我國第三次分配進程中要補齊小額捐贈的短板，激活更多的普通民眾形成月捐和年捐的文化信仰，不在于金錢多少，而在于一種參與其中的主人翁意識，一種奔赴共同富裕誰也不能缺席的樸素情懷。推動個人小額捐贈應當從幾個角度發(fā)力。

一是做實互聯(lián)網(wǎng)慈善。伴隨互聯(lián)網(wǎng)慈善的快速興起，個人行善的便捷度已經(jīng)掌上觸達。但當前網(wǎng)絡眾籌的透明度缺失影響了公眾信任。④謝瓊：《中國網(wǎng)絡慈善的創(chuàng)新價值與未來發(fā)展》，《社會保障評論》2022年第6 期。亟待解決的問題包括但不局限于：捐贈款遲遲沒有給付；慈善資金使用進度不明；捐贈額高于求助所需卻不予退回；平臺收取與捐贈總量掛鉤的傭金；受贈人近況得不到反饋。凡此種種互聯(lián)網(wǎng)慈善失范之相，如得不到應有規(guī)范治理會透支小額捐贈的未來。

二是提升慈善活動的趣味性和傳播性。慈善未必都是苦大仇深的事情，要讓現(xiàn)有的慈善項目更具參與度需要借鑒創(chuàng)新。比如上海聯(lián)勸策劃的一只雞蛋的暴走項目，吸引了很多原本周末宅家的青年人參加20 公里暴走，暴走途中為吃不上雞蛋的孩子籌款，額度在數(shù)十元到百元之間。因為暴走人群要穿著各種光怪陸離的服裝吸引大家關注而充滿趣味性，滿足了年輕人健身、社交和公共服務等需求，廣受好評。至今籌款額度高達8245 萬元，幫助133 萬兒童及照顧者。

三是將慈善教育做深做透。讓慈善教育走入課堂需要創(chuàng)新載體，從簡單鼓動孩子做志愿者拓展到方方面面。西方孩子很小就會組織策劃少年活動，并為此向社區(qū)鄰里籌款，而不是一味地伸手向父母要錢。在鍛煉領導力、主人翁意識的活動中培養(yǎng)了感恩意識。步入青年后，則會策劃和組織為弱勢群體籌款的項目活動，形成較高的解決問題意識和社會動員力。①Henrietta Gr?nlund,et al.,"Cultural Values and Volunteering: A Cross-cultural Comparison of Students Motivation to Volunteer in 13 Countries," Journal of Academic Ethics,2011,9(2).盡管我國慈善法明確了慈善教育的重要性，但慈善真正走入第二課堂成為孩子們喜聞樂見的載體還遠未達到西方發(fā)達國家水平。根據(jù)國外的研究表明，當兒童在較小年齡階段參與慈善并受益于慈善，更有可能在事業(yè)有成階段怒放出感恩和回饋的花朵。②Alison Body,et al.,"Engaging Children in Meaningful Charity: Opening-up the Spaces within Which Children Learn to Give," Children &Society,2020,34 (3).這方面西方高等學府將近40%的辦學經(jīng)費源于校友捐贈就是很好的寫照。③Noah D.Drezner,Philanthropy in Education,Edward Elgar Publishing,2019,pp.90-104.著名理工類學校麻省理工學院2020年度校友捐贈款高達174 億美元，斯坦福大學同期校友捐贈款高達277 億美元，類似例子數(shù)不勝數(shù)。毫不夸張地說，這是從小置入的慈善文化和不拘一格的高等教育相向而行所結(jié)出的碩果。

（三）賦能慈善組織

第三次分配之作為基礎制度安排，這里的“安排”二字別有一番意蘊。與其說是安排（呼吁）更多企業(yè)和公民捐贈，還不如說是要盡快安排（規(guī)范）慈善基礎設施的高效運行。前者是果，后者是因，后者才是發(fā)力點。慈善基礎設施通不通暢，將會決定行善者的意愿高不高，會決定窮人感受到的社會關愛多不多，從而決定第三次分配作用大不大。有效的第三次分配會減少社會的仇富心理，提升社會凝聚力和向心力。

在扎實推進共同富裕建設的今天，慈善組織所扮演的角色應是第三次分配的主陣地和主渠道。若把第三次分配比作一場盛會，那么慈善組織就是這場盛會的承辦方，捐贈人和受助人是與會來賓。離開了承辦方的精細組織和策劃，來自受助人群的需求則是被阻斷和錯配的，第三次分配資源一定會混亂和沖突。可想而知，慈善績效怎么可能實現(xiàn)，怎么可能被放大。承載著匯聚慈善資源，靶向?qū)嵤┚戎p項職責的慈善組織比以往任何一個時候都需要大變革。強健慈善組織、壯大慈善服務，做令人放心的承辦方勢在必行。

一是搭建慈善協(xié)同治理和數(shù)字治理體系。慈善組織之所以令人不放心，并不是要收取一定的管理費，而是因為基礎賬目不清，信息混亂，每每遇到災情險情的時候，狀況頻出，監(jiān)管呼聲不斷，辜負老百姓的期待。坦率地說，并不是慈善組織不想把事情做好，而是緊急狀態(tài)中往往超負荷運作，無法承載過量涌入的慈善資源，監(jiān)管也于事無補。當務之急是對慈善組織開展常態(tài)化賦能，為緊急狀態(tài)下的慈善工作夯實基礎，做好能力儲備。首先，信息化建設是慈善組織的弱項，動輒數(shù)億元的基金不乏用手工記賬或者簡單電子表單做一些記錄，出入缺少數(shù)字化管理。比如相當多的組織并不清楚還有多少庫存口罩以應對隨時可能復發(fā)的疫情。其次，慈善組織缺少跨部門聯(lián)動機制，與應急管理部門、防汛抗旱部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門、市場管理部門以及民間救援組織等鮮有日常聯(lián)系，缺少在緊急狀態(tài)下采購、轉(zhuǎn)接和儲存相關應急物資的必要演練。在協(xié)同治理和數(shù)字治理等現(xiàn)代治理體系不斷完善的今天，慈善組織的管理升級刻不容緩。

二是強化多元化的激勵方法。現(xiàn)代人力資源管理理念崇尚運用物質(zhì)激勵、社會激勵和內(nèi)在激勵等多元化的激勵方法來調(diào)動人的積極性，激發(fā)人的潛力。所謂物質(zhì)激勵，是要求慈善組織積極推行多勞多得薪酬體制，實施員工個人和團隊的績效考核，讓高績效員工脫穎而出，讓低績效者迎頭趕上。所謂社會激勵是要讓慈善組織的工作人員感受社會服務的快樂。很多長期服務個案的社會工作者，產(chǎn)生了因別人快樂而我快樂的情感共鳴，最后與案主結(jié)成了親密友誼。隨著服務人群的不斷擴大，他們倍加摯愛這份工作。故社會激勵具有很強粘性，是留住員工的“神秘法寶”。所謂內(nèi)在激勵，是慈善組織的工作人員有希望在工作中不斷提升業(yè)務水平，錘煉自身專業(yè)技術，塑造自己行業(yè)影響力，成為行業(yè)專家。對于大部分慈善組織來說，亟待豐富員工的職業(yè)培訓，系統(tǒng)構(gòu)建職業(yè)生涯規(guī)劃。總之，現(xiàn)代組織管理崇尚人才“選、用、育、留”四個環(huán)節(jié)，慈善組織一樣適用。

三是鏈接社會資源。慈善組織是社會資源的中轉(zhuǎn)器，是第三次分配的承辦方。正因為如此，慈善組織需要主動迎上去鏈接資源，而不能坐等社會捐贈。對于大部分沒有官辦背景的慈善組織來說，更是要廣結(jié)善緣。任何組織都具有慈善的功能，都可以被激發(fā)。學校、醫(yī)院、銀行、電視臺單一來看都不可能成為慈善的主導者，但若將這些資源通過某個項目串聯(lián)起來，就可以形成較大的社會影響力，實現(xiàn)慈善資源的優(yōu)化配置。慈善組織的秘書長應該是一個喚醒慈善意愿和調(diào)集社會資源的綜合管理者。應當在有跨界工作經(jīng)歷、熱愛人際交往、具有一定社會身份、熱愛公益事業(yè)的人群中物色秘書長人選。慈善組織的理事會成員不僅要為重大事項決策負責，也應當為拓展第三次分配資源盡心竭力。

四是打造具有強勢品牌的慈善項目。慈善組織要靠慈善項目來樹立地位。好的慈善項目有明確的受助對象、明確的執(zhí)行方案、明確的考核標準。通過時間的沉淀和扎實的慈善工作，輔之以必要的宣傳手段，贏得社會的美譽度和知曉度。反過來，慈善項目的成敗，可以為慈善資源接續(xù)涌入打下良好的基礎。所以籌款和項目是雞和蛋的關系。有了一定數(shù)額的籌款就能確保慈善項目的落地；同時有好的項目成效，就能源源不斷的贏得慈善資源，籌款便不難。慈善項目的遴選一定要有特色，突顯自身的核心競爭力，從差異化角度選好行業(yè)定位。一旦選定要長期專注深耕，做到綿綿用力、久久為功，切不可四面開花，逢蹭熱點。

五是提升慈善與社會救助的相向合力。慈善組織要有意識地引導第三次分配資源聚焦中心工作，與黨委政府關心的熱點難點齊頭并進，尤其是要與社會救助板塊聯(lián)動發(fā)力。以浙江省為例，截止到2021年11月11日，建檔立卡貧困戶530958 戶，其中特困35712 戶，貧困殘疾人家庭114669 戶，農(nóng)村分散供養(yǎng)特困人員35712 人。財政每年用于補貼這類人群的經(jīng)費為59 億元，平均每戶約為1 萬元補貼。按照《高質(zhì)量創(chuàng)建鄉(xiāng)村振興示范省推進共同富裕示范區(qū)建設行動方案（2021—2025年）》規(guī)劃，到2025年浙江農(nóng)村居民人均可支配收入達到4.4 萬元，低收入農(nóng)戶人均可支配收入達到2.4 萬元，全面消除年家庭人均收入1.3 萬元以下情況。如果將浙江本地的慈善資源每年100 億全部用于追加救助，率先實現(xiàn)共同富裕“提低”目標并不困難。實際上，慈善資源優(yōu)先本地化并不是一個自私選項，相反是一個追求慈善績效良策。寧波市江北區(qū)慈善總會所執(zhí)行的“愛在江北”項目就是一個典型。江北區(qū)慈善總會于項目初期排摸了轄區(qū)內(nèi)所有困難家庭的底數(shù)，并做了多達二十種的施救分類。再將這些需求精準推送到轄區(qū)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，從而實現(xiàn)了捐贈者自愿認領困難家庭的格局，做到了幫扶對接的精準化，較早較好地完成了轄區(qū)內(nèi)貧困戶清零工作。第三次分配資源如果能夠跟黨委政府的工作形成合力，就會出現(xiàn)較高水平的疊加效應。近期浙江省出臺《持續(xù)深化打造山海協(xié)作升級版、加快推進山區(qū)26縣高質(zhì)量發(fā)展的實施方案》，進一步強化沿海地區(qū)與山區(qū)欠發(fā)達地區(qū)的結(jié)對幫扶，為慈善項目的精準對接和靶向治理提供了行動指南。

在扎實推進共同富裕建設的今天，對于“提低”具有不可替代作用的第三次分配，理應得到高度重視。盡管我國慈善文化源遠流長，但也存在著與激發(fā)第三次分配資源不相適應的認識誤區(qū)，存在與發(fā)揮第三次分配作用不相適應的體制機制掣肘。唯有激發(fā)更多商業(yè)向善，補齊個人捐贈短板，才能為第三次分配資源提供不竭動力。在傳遞和放大第三次分配作用的新征程中，慈善組織需要改革創(chuàng)新，增能迭代，發(fā)揮我國慈善主體多元化的制度優(yōu)勢，弘揚中國社會凝心聚力的文化優(yōu)勢，不負時代之期。