科學傳播“審美”問題研究

張涵

【內容摘要】本文在充分肯定我國科學傳播界在借助“審美”賦能方面所取得成績的基礎上，指出了其所存在的三個方面的問題，并有針對性地提出了相應的解決之道，以期為科學傳播的可持續發展提供一定的參考。

【關鍵詞】科學傳播;審美;問題;對策建議

一、引言

“審美”是人類的一種高級心理活動。它不僅存在于人類的感性活動中，也同樣存在于人類的理性活動的過程中，法國思想家福樓拜曾經說過“科學與藝術在山腳下分手，在山頂上匯合”①，我國科學傳播界在借助“審美”賦能方面也曾經取得過可圈可點的成績，上個世紀90年代中國教育電視臺制作的科學傳播節目《水滴的奧秘》《車輪的故事》等就曾經獲得過“日本賞”大獎。②但是，我們也不能不承認，在開展科學傳播活動的過程中借助“審美”賦能以提升相關作品的感染力和影響力以及親和力等方面還有比較大的增長空間。為了確保科學傳播的可持續發展，有必要對科學傳播的“審美”問題加以必要的研究。

二、科學傳播“審美”方面存在的問題

科學傳播審美方面存在的問題林林總總，有各種各樣的表現，根據觀察，筆者將其大致分成以下幾類。

（一）審美認知方面存在的問題

這里所說的審美認知方面的問題，可以用“無用”“無關”和“無禮”這“三無”來加以概括。③下面分別展開，略加闡述。所謂“無用”，指的是相關行為主體對于“審美”的一種認知，這種認知說得直白一點，就是認為“審美”對于科學傳播沒有什么用處。之所以會形成這樣的認知，至少有兩個方面的原因，這兩方面的原因分別是相關行為主體先天稟賦的原因和相關行為主體后天習得的原因。所謂“先天稟賦”的原因，是指相關行為主體個人性格等方面的原因。《史記》中說，西漢的開國元勛周勃“厚重少文”，周勃其人用今天的話說，就特別不重視“審美”。像周勃這樣的人不僅古代有，現代也不在少數。這些人在從事科學傳播的過程中，往往認為“審美”是一種華而不實的東西，沒有什么用處。這里所說的“后天習得”的原因，是指相關行為主體所受的教育及其社會實踐等造成的原因。教育和社會實踐確實可以幫助人們獲取一個個體難以獲得的海量間接經驗，以及局限于一個地方難以獲得的廣域性相關直接經驗，但是，教育和社會實踐往往也會帶來另外一種后果，那就是佛家所說的“所知障”，就是因為知識和閱歷所造成的另外一種障礙，這種障礙可以用“燈下黑”這個俗語來加以表示，也可以用蘇格拉底畫的“大圈”和“小圈”來加以表示。據相關史料記載，古希臘哲人蘇格拉底曾經語重心長地畫了幾個不同大小的圓圈，對他的弟子們說，知識越多，往往困惑也越大。④對于某些相關行為主體來說，他們在從事科學傳播活動的過程中，其所受的教育和人生閱歷可能也會對他們形成某種意義上的“屏蔽”，使得他們往往得出對于“審美”的不正確認知，認為“審美”是一種猶如“屠龍之術”的東西，沒有什么用處。所謂“無關”，是指相關行為主體認為“科學傳播”與“審美”是風馬牛不相及的兩件事情。在他們看來，“科學傳播”與“審美”應當是“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”。之所以會形成這種不正確的認知，原因可能在于相關行為主體對于真、善、美三者之間關系的不正確理解，以及對于科學傳播的內容與形式之間的關系的不正確認知所導致。人們經常說，我們所生活的這個世界是由真、善、美三大支柱構成的，其中科學求真，宗教講善，藝術唯美。作為一種形象的闡釋，這樣說也不是不可以，但是，不能也不應將其絕對化，甚至片面地認為科學就不講善、不講美。事實上，真、善、美這三者之間是一種中國古人所說的“互文見義”的關系，不追求善的科學，極有可能被一些居心叵測的壞人所利用去做惡，而不注重“審美”的科學傳播也有可能會味同嚼蠟！科學傳播的內容確實是應當求真的，但是這一點不應該妨礙科學傳播的形式也要注重審美，否則的話，可能就會像孔子他老人家告誡他的弟子們那樣，“言而無文，行之不遠”;所謂“無禮”，是指相關行為主體對于“審美”的一種沒有禮貌的態度和行為。這種沒有禮貌的態度或行為，主要是由“無知”所引發的。這里所說的“無知”至少有兩個語義指向，其一是指相關行為主體對于自身的無知。所謂“相關行為主體對于自身的無知”，主要是指他們往往不知道自己有什么和沒有什么，或者說缺什么。在這些相關行為主體看來，萬物已皆備于我，自己什么都不缺，尤其不缺乏與“審美”有關的知識儲備和行為訓練，“無知”的另外一個語義指向是指相關行為主體對于“審美”的無知。盡管“審美”擺在每一個人面前，對每一個人認知它都是機會均等的，但是由于相關行為主體早已志得意滿，根本沒有意識到自己還需要補充與“審美”有關的知識，所以套用一句前些年曾經流行的電影臺詞來說，就是“有一個機會擺在他們面前，但是他們卻不知道珍惜”！其結果就是“無知者無畏”，最終導致相關行為主體對于審美的“無禮”。這種“無禮”往往不僅害了相關行為主體自己，而更重要的是，往往也會妨礙他們所從事的科學傳播活動，使得他們的科學傳播味同嚼蠟。

（二）審美趣味方面存在的問題

所謂“審美趣味”，是指“人們根據自己的審美觀點，對自然界和社會生活的各種現象和事物以及藝術作品的審美價值所作的直接的富有情感的審美評價和所取的審美態度。”⑤用一句簡明扼要的話加以概括，所謂審美趣味，從某種意義上說，就是相關行為主體審美方面的價值偏好。⑥相關行為主體在開展科學傳播時在審美趣味方面的問題有很多，限于篇幅，筆者在這里主要想談一談“三俗”問題。所謂“三俗”分別是指“庸俗”“低俗”和“媚俗”。下面分別展開略加闡述。首先我們來看“庸俗”。所謂“庸俗”，顧名思義就是平庸而俗氣。構成這個詞的兩個詞素，“庸”和 “俗”，二者之間既是“并列關系”，又是“因果關系”，“庸”和 “俗”既是一種客觀陳述，更是一種因果說明。“俗”是因為“庸”而產生。這里所說的“庸”至少有三方面的語義指向：其一是指相關行為主體“學習能力”方面的平庸。具體可以用“三不”來加以概括。所謂“三不”首先是相關行為主體“不會學”，其次是因“不會學”而導致的“學不會”，而“學不會”乃是相關行為主體學識平庸的重要誘因，但不是全部誘因。筆者認為，相關行為主體學識上的平庸其實還不是最可怕的，最可怕的是這些人往往意識不到自己的平庸甚至認為自己“會了”所以導致第三個“不”，就是“會不學”。“庸”的第二個語義指向是指相關行為主體“見聞方面的平庸”，所謂 “相關行為主體見聞方面的平庸”是指相關行為主體由于種種原因，其所處的“空間”狹小逼仄，從而導致其見少識窄;“庸”的第三個語義指向是指相關行為主體“‘消化’方面的平庸”。所謂“相關行為主體‘消化’方面的平庸”，是指相關行為主體對于其學習和見聞方面所獲得的知識或經驗進行“消化理解”后內化于心、外化于行的能力很平庸。包括但不限于上面三種“平庸”，就有可能導致相關行為主體的一言一行、一舉一動處處透著俗氣。說完了“庸俗”，我們不妨再來看看“低俗”，所謂“低俗”，也是由“低”和“俗”兩個詞素構成的一個合成詞。構成這個合成詞的兩個詞素之間，也是既是“并列關系”，同時又是“因果關系”。這里所說的“低”，實際上是低于一條線，這條線用比較形象的說法加以表述的話我們不妨稱其為“及格線”。在我們生活的社會中，實際上這條“線”是隨時隨地存在的，這條“線”至少有兩種表現形式。一種叫做“硬的及格線”，另外一種叫作“軟的及格線”，前者是指包括法律法規在內的具有硬性約束和剛性規范的一些條條杠杠，這些條條杠杠硬性規定一個社會的成員哪些方面不能做，而后者也就是“軟及格線”則是指法律法規以外的用來規范人們社會行為的一些相關的行為準則，也就是人們通常所說的“公序良俗”。這里所說的“公序良俗”，包括但不限于道德方面的“公序良俗”和倫理方面的“公序良俗”等等。這些“公序良俗”從軟性規范的方面，給生活在相關社會中的那些成員們劃定了一條不可逾越的紅線或者叫作底線。包括但不限于上述“硬”和“軟”兩個方面的“及格線”，就構成了一個社會中相關社會成員的行為規范。這些行為規范，從理論上說是不應該逾越也不可逾越的。但是，由于種種原因，有些人卻偏偏想要逾越這些不應該逾越、不可逾越的法律底線或者社會公序良俗底線。他們之所以這樣做。是因為他們認為逾越這些底線可能會給他們帶來其所預期的收益，而且這種收益往往要遠遠大于他們的產出。換句話說，他們的“投入產出比”是比較合理的。正是因為這種對法律法規“硬”底線和公序良俗“軟”底線等相關“底線”的逾越和踐踏，所以才導致了他們審美趣味方面的俗氣。而且，這種俗氣有的時候可能比因為庸俗而導致的俗氣危害更大。說完了“庸俗”和“低俗”，我們再來說說“媚俗”。所謂“媚俗”，顧名思義，就是相關行為主體對“俗氣”的諂媚。與“庸俗”和“低俗”不同，“媚俗”的兩個構成詞素“媚”和“俗”之間不是“并列關系”，也不是“因果關系”，而是一種“動賓關系”。相關行為主體之所以“媚俗”，其原因可能有兩種，一種原因是因為相關行為主體自身的學習能力比較差，見識不夠廣，所以導致他們對于“俗氣”缺乏應該具備的判斷能力，只能人云亦云地跟在別人后面去追隨“俗氣”的潮流。古人所說的“矮子看戲何曾見，只是隨人論短長”說的就是這個意思。“媚俗”的另外一種原因則是相關行為主體的才識和見識都不差，但是這些不差的“才識”和“見識”卻并沒有導致他們具備所應有的“膽識”。所以，在看起來非常強大的“俗氣”浪潮面前，他們往往缺乏反潮流的勇氣，只能乖乖地跟在俗氣的潮流后面，有些等而下者甚至還運用自己的“聰明”才智來證明俗氣的正確性，從而使得俗氣如虎添翼。這樣的行為主體，他們的行為對于社會公序良俗的破壞可能更大。前些年，中國文化界曾經發起過一場轟轟烈烈的反“三俗”活動，那場活動在當時取得了一定的成果，但是并沒有從根本上將“三俗”掃除干凈。在科學傳播領域，“三俗”情況不時出現，比如，某具有科普性質的電視節目中在講解什么是“5G”的時候，電視畫面中出現的是一群雞，對話是“5G就是5000只雞”，⑦再比如，某家媒體在科普肛腸疾病防治的知識時為了推銷相關藥品竟然將大家都耳熟能詳的成語“有恃無恐”篡改成“有‘痔’無恐”，⑧某家電視媒體的知名欄目《走近科學》明明是以科學的名義進行傳播，卻為了“媚俗”，不惜花很大的篇幅講述諸如“新婚之夜，老屋墻上竟出現怪影;某男子能從自己身上吸出血來;新疆喀納斯湖、四川獵塔湖、長白山天池多地出現了水怪的蹤跡……”之類的“奪人眼球”的故事，⑨等等。包括但不限于上述情況其實都是相關行為主體在科學傳播過程中在審美趣味方面出現了問題所致。

（三）審美判斷方面存在的問題

所謂審美判斷，是指“一種鑒賞過程，是分析和概括事物審美特征的評價過程，是對事物美與丑的判斷。”⑩用簡明直白的話說，所謂審美判斷，就是相關行為主體基于其以往的相關儲備而對外部世界所做出的與審美有關的判斷。這里所說的“基于以往的儲備”，可以進一步分成以往的“感性儲備”和以往的“理性儲備”兩個方面。基于這兩個方面所做出的審美判斷，我們可以分別稱其為“感性審美判斷”和“理性審美判斷”。下面分別展開略加闡述。所謂“感性審美判斷”，顧名思義就是相關行為主體基于自己以往的感性認知，對外部事物所做出的審美判斷，感性是人類認知的一個必經階段，也是人類認知的初始階段和初級階段，這一階段是不能逾越也不應該逾越的。但是，在感性認知階段做出的“感性審美判斷”往往可能會存在著三個問題，這三個問題分別是“孤立判斷”“靜止判斷”和“片面判斷”。所謂“孤立判斷”，就是忽視了審美認知對象之間的相互聯系，只是將審美對象看成是“一堆散落在沙發上的土豆”，沒有注意到這些“土豆”之間的相互關聯性，其結果往往是顧此失彼。所謂“靜止審美判斷”，就是只注意到審美對象的“此時性”，而忽視了審美對象的“過去性”和“未來性”，換言之，就是忽視了審美對象的運動性和發展性;所謂“片面審美判斷”就是只看到了審美對象的一個方面，而忽略了其全面性。我們不妨用一個許多人可能都曾經很熟悉的電視欄目的“生老病死”來做具體的說明。這檔電視欄目就是某電視媒體曾經一度熱播的《走近科學》，這檔欄目曾經火爆一時，但是在2019年9月30日卻黯然離場。黯然離場的原因有很多，其中很重要的一點可能就是欄目的開辦方在“感性審美判斷”方面出現了一些問題所致。這些問題具體可以用“孤立審美判斷”“靜止審美判斷”和“片面審美判斷”三個方面來加以概述。有人曾經把這檔電視欄目的模式概括為“懸疑式的開頭”“環環相扣的推進”，和“不過如此的結尾”三段論，這種模式在這檔欄目開辦之初確實吸引過不少觀眾，但是，細心的觀眾如果仔細一揣摩，可能就會發現，這檔電視欄目“三段論”單拿出來每個“段落”（至少是前兩個段落）可能都很吸引人，但是倘若把這些 “段落”放在一起而不是孤立地加以考量，人們往往就會有一種“不看后悔，看了之后可能更后悔，尤其是長期觀看非常后悔”的觀感;這檔打著“科學傳播”名義進行傳播的電視欄目的另外一個問題是其主創團隊沒有注意到人們的審美是不斷發展的，而只是躺在以往成功的功勞簿上不思進取，不做改進，數年一貫制地一直沿用這個所謂的“成功模式”！古人曾經說“李杜詩篇萬古傳，至今已覺不新鮮”，李杜詩篇尚且需要與時俱進，這樣一檔眾口難調的大眾化的電視欄目更應該與時俱進！但是其主創團隊卻沒有與時俱進！這不能不說是源于主創團隊在感性審美判斷上的靜止性所導致;這檔欄目的第三個問題就是其所采用的模式可能只是注意到了問題的某一個方面，比如說“懸疑性開頭”可以吸引一部分觀眾的眼球，“環環相扣的推進”可以吸引住一部分觀眾的眼球，但是如果從全面的角度加以考量，這種結構模式其中所傳遞的內容往往會讓人感覺到無聊、無意義，換言之，其主創團隊可能忽略了“有意思”和“有意義”之間的聯系，只是片面地強調“有意思”，而忽略了觀眾對“有意思”加“有意義”的全面的需求，所以最終只能黯然離場。說完了“感性審美判斷”方面存在的問題，我們不妨再來看一下“理性審美判斷”方面存在的問題。所謂“理性審美判斷”，顧名思義，就是相關行為主體基于理性認知所作出的審美判斷。作為人類認知的高級形式和高級階段，理性又可以進一步分成兩種，分別是“工具理性”和“價值理性”。這兩種理性各有不同的語義指向，必須將二者聯系起來，必須妥善地處理好二者之間的關系。相關行為主體在進行科學傳播的過程中，在“理性審美判斷”方面存在的問題，主要就體現在沒有妥善地處理好“工具理性”和“價值理性”之間的關系，往往只強調“工具理性”，而忽視了或者根本就沒有顧及到“價值理性”的重要性。這一點在涉及到一些所謂的新科技事件、新科技成果、新科技手段方面的科學傳播時顯得尤其明顯。前幾年有一項所謂的新科技曾經一度非常熱門，這種新科技就是所謂的“基因組編輯技術”。這種技術 “是一種新興的比較精確的能對生物體基因組特定目標基因進行修飾的一種基因工程技術”，但是，“在倫理與道德上，在嚴重缺乏科學評估驗證，安全性存在不可預知風險的情況下，貿然開展以生殖為目的的人類生殖細胞基因編輯臨床操作，嚴重違背了基本倫理規范和科學道德。”所以，受到了包括中國工程院在內的眾多官方機構的集體譴責和抵制！這個技術如果純粹從“工具理性”的角度來加以考量，確實可以避免一些具有先天性疾病的胎兒降臨人世，所以，從“工具理性”的角度加以考量，這項技術是“美”的，具有一定的“審美價值”，但是，如果從道德倫理的角度和相關法律法規的角度加以考量，也就是從“價值理性”的角度加以考量，這項技術又是違背人類現存迄今為止的基本倫理道德的，所以又是不美的！相關行為主體在進行相關科學傳播的時候，如果只看到了這項所謂的新興科技的“好處”，就貿然做出肯定性的相關科學傳播，其結果可能就會不僅遭到有關政府部門的強力規則，而且也可能會導致社會各界基于公序良俗和倫理道德的一致聲討。

三、應對策略

針對包括但不限于上述科學傳播過程中存在的審美方面的問題，在認真思考的基礎上，筆者特提出以下對策建議。

（一）“知己知彼”“顧彼失此”“不分彼此”，妥善地化解科學傳播過程中審美認知方面存在的問題

“知己知彼”從表面上看似乎只是一種“并列關系”，其實它們之間不僅僅是“并列關系”，還應該是一種“遞進關系”和“互文”的關系，前者也就是“知己”，乃是后者也就是“知彼”的“動力”，而后者也就是“知彼”則是前者也就是“知己”的“參照物”，失去了作為動力的“知己”，相關行為主體可能懶得去“知彼”，而失去了“知彼”作為參照，相關行為主體也不可能做到更好的“知己”。“認識你自己”之所以被堂而皇之地鐫刻在古希臘神廟上，從某種意義上也說明了“知己”的困難。“知己”之所以困難，就在于人們往往忽略了或者沒有將其放在“知彼”的這個“參照物”下來進行，所以就有可能導致“知己”與“知彼”之間的割裂，使得“知己”在沒有“參照物”的情況下孤零零地存在。這從某種意義上也違背了作為“社會關系總和”的人的社會性屬性。“知己”與“知彼”之間是“互文”的關系是說他們之間是相輔相成，互相依存的。離開了“知彼”的“知己”與離開了“知己”的“知彼”都是不可想象的。這里所說的“知”也有很多層次，既有淺層次的“知”，又有深層次的“知”，這一點可以用古人所說的“紙上得來終覺淺，絕知此事須躬行”這一經典詩句來證明。無論是淺層次的“知”，還是深層次的“知”，其核心其實都要解決一個問題，那就是要了解“知”的對象是什么、不是什么，有什么、沒有什么。在科學傳播過程中審美認知方面存在的問題，其主要原因之一就是相關行為主體可能往往既不知道自己是什么、不是什么，有什么、沒有什么，更不知道所要認知的對象，也就是“審美”是什么、不是什么，有什么、沒有什么，所以才會往往導致他們不知深淺地得出“審美在科學傳播過程中無用”的結論。說完了“知己知彼”，我們不妨再來看一下“顧彼失此”。這里所說的“彼”指的是“審美”，“此”指的是從事科學傳播的相關行為。“失此”也有很多層次，佛教有一部很重要的經典《金剛經》，這部經書中所說的“無我相”說的就是一種“失此”，這種“失此”目的是為了修行，屬于宗教神學，我們這里畢竟不是談玄論禪，所以我們這里所說的“失此”，可能更接近于中國古代哲人老聃在其名著《道德經》中所說的“三十輻共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用”的“無”，乃是因其“無”而得其“有”的那種“失此”，也就是要使從事科學傳播的相關行為主體努力去除頭腦中“萬物皆備于我”的那種得意和自滿，套用一位偉人的話說就是要“打掃干凈屋子迎接新客人”。這些“新客人”就是“彼”，也就是“審美”。那些從事科學傳播的相關行為主體之所以對審美“無禮”，其中很重要的一個原因就是他們沒有做好“減法”，沒有做好“失此”的工作，不知道“虛懷若谷”的深刻含義。要使相關行為主體認識到，不是審美需要他們，而是他們在科學傳播的過程中需要審美，只有明白了這一點，他們才能夠放下架子，端正態度，避免“無禮”。所謂“不分彼此”中的“彼”與“此”至少可以有三種組合，第一種是“風馬牛式”的組合，第二種是“水與油式”的組合，第三種是“水與乳式”的組合，第一種組合是一種“不相干”的關系，第二種組合雖然“彼”與“此”之間發生了關系，但是仍然是界限分明的一種關系，也就是“彼”是“彼”，“此”是“此”的關系，第三種則是“彼中有此”“此中有彼”的關系，那些從事科學傳播的相關行為主體，之所以會產生“科學傳播與審美無關”的錯誤認識，就是因為他們錯誤地將“此”與“彼”，也就是相關行為主體與審美之間的關系或者等同于第一種關系，或者等同于第二種關系。而要化解他們在這方面的錯誤，就有必要讓他們將“審美”與他們自身緊密聯系在一起，融化在血液中，落實到行動上，變成一種下意識、潛意識乃至集體無意識。

（二）做到三個“正確認識”，妥善地化解科學傳播過程中審美趣味方面存在的問題

這里所說的三個“正確認識”，分別是“正確認識自己”“正確認識他人”和“正確認識區別”。下面分別展開略加闡述。首先我們來看一下“正確認識自己”。中國古人說，“人貴有自知之明”，其實，這句話還有一層含義，那就是人之所以“貴有”自知之明，是因為“難有”自知之明！正確地認識自己并不是一件容易的事情。由于種種原因，每個人在審美方面可能都不是十全十美的，可能都會存在著一些這樣或那樣的缺陷和不足。這些缺陷和不足可能是先天因素造成的，也可能是后天因素造成的，比如說有些人生來就是色盲，那么在色彩審美方面，可能就存在著先天性的缺陷和不足。先天性的不足是可以通過后天的習得和學習來彌補的。比如說美國女作家海倫·凱勒幾乎是先天失明（兩歲時失明），但她卻憑借自己的努力，創作出感動無數人的作品《假如給我三天光明》。所以，審美方面的生理機能不足和缺陷并不可怕，可怕的是心理機能出了問題，也就是自己意識不到自己在審美趣味方面存在著缺陷和不足，或者是雖然意識到了但卻拼命地想方設法去遮掩，其結果，很可能就會出現“以其昏昏，使人昭昭”的情況。為了避免這種情況出現，相關行為主體應通過各種方式來正確認識自己，正視自己在審美趣味方面可能存在的缺陷與不足，然后通過自己的努力和別人的幫助來彌補這些缺陷和不足，從而提升自己的審美趣味，避免創作出庸俗、低俗、媚俗的作品;說完了“正確地認識自己”我們再來看看“正確地認識他人”。這里所說的“他人”，主要是指科學傳播的“潛在受眾”和“顯在受眾”，無論是哪種受眾，在某些從事科學傳播工作，而又在審美趣味方面存在問題的相關行為主體看來，可能都同時棲身于兩個“洼地”。這兩個“洼地”當然都是比喻用法，分別是指“科學技術知識方面的洼地”和“審美趣味方面的洼地”。在那些從事科學傳播工作但又存在審美趣味問題的相關行為主體看來，這兩個“洼地”不僅是存在的，而且是應該劃等號的。他們往往想當然地認為，“科學技術知識方面的洼地”應該等同于“審美趣味方面的洼地”。換言之，科學技術知識不足的人，必然也會審美趣味不高。這實際上是一種誤解，至少犯了想當然的錯誤。事實上，“科學知識不足”并不一定意味著“審美趣味”不高，反過來也可以這樣說，“審美趣味”高的人，科學知識也不一定足。所以，我們要嚴格區分這兩種不同的“洼地”。從另外一個角度說，即使審美趣味方面存在著所謂的“洼地”，但是這個“洼地”里面“地形”肯定也是有高有低、起伏不平的。換言之，這個“洼地”里面的“居民”，他們在審美趣味方面也可能是千奇百怪的，用古人的話說，就是“蘿卜青菜各有所愛”。所以既不能也不應想當然地將兩個所謂的“洼地”畫上等號，也不能更不應想當然地將所謂的審美“洼地”中的所有“居民”都畫上等號，認為在所謂的審美“洼地”中棲身的人們，每個人都具有相同的低俗的審美趣味，這樣其實是犯了想當然的、以偏概全的錯誤;最后我們再來說說“正確地認識區別”。這里所說的“區別”主要是指“一俗”與“三俗”之間的區別。“一俗”是指“通俗”，“三俗”則是指我們上文曾經提到過的“庸俗”“低俗”和“媚俗”。這四個詞都有一個“俗”，但卻如古人所說：“司馬相如藺相如，名相如，實不相如也。”“一俗”與“三俗”之間的區別首先體現在“價值判斷”上，“通俗”中的“俗”在價值判斷方面沒有任何貶義，屬于人們通常所說的褒義詞或者是中性詞，而“三俗”中的“俗”，卻是一種貶義性質十分明顯的形容詞，指的是“俗氣”。“一俗”與“三俗”之間的區別還體現在“俗”以外的另外構詞詞素上，“通俗”中的“通”指的是“通達”和“透徹”。它至少有三種語義指向，分別指向對于傳播對象通達透徹的了解和對于所要傳播的內容的通達透徹了解，以及對于可資借鑒的傳播資源的通達透徹了解。“通俗”的行為主體會非常清醒地認識到自己想要傳達的東西和目標傳播對象之間可能有異有同，作為理性行為主體，他（或她）不會為了達成所謂的傳播目的就毫無底線的去俯就傳播對象的所有訴求，尤其是不合理的訴求，也不會為了增加所謂傳播的純潔性，而忽視或者無視傳播對象的正當合理訴求，而是應想方設法地在二者之間尋找到相同或相通之處，然后充分借助一切可以借助的資源，將所謂的高雅的難懂的東西變成老百姓喜聞樂見，耳熟能詳的東西，包括但不限于這些乃是“通俗”與“三俗”中的“庸俗”“低俗”和“媚俗”的最大不同，相關行為主體在開展科學傳播的過程中如果能夠做到通俗，守住底線，就有可能拒絕庸俗，低俗和媚俗，從而提升自己的審美趣味。

（三）以“四”“二”“三”為抓手，努力化解科學傳播過程中審美判斷方面存在的問題

這里所說的“四”是指樹立“四個意識”，也就是要樹立“聯系的意識”“發展的意識”“全面的意識”和“人文的意識”，下面分別展開略加闡述。所謂樹立“聯系的意識”是指相關行為主體在從事科學傳播過程中進行審美判斷時應當注意到審美對象的相互關聯性，這種關聯性既可以是“顯在”的，也可以是“潛在”的，既要重視其“顯在”的關聯性，更要去發現審美對象內部的“潛在”的關聯性，從這些人們往往視而不見、習焉不察的表面現象中，發掘出審美對象內在的相互聯系，從而避免犯“孤立審美”的錯誤;所謂“發展的意識”是指相關行為主體在從事科學傳播的過程中，在進行審美判斷時，應當將審美對象視為一個“有機體”，認識到“有機體”的本質在于運動，將審美對象置于一個運動的場域中加以觀察和考量，可以引進社會學所說的“歷時性”的視角，不僅要注意到審美對象的“今世”，而且還要注意到其“前世”和“來世”，這樣才有可能避免出現審美判斷時犯靜止審美的錯誤;所謂“全面的意識”是指相關行為主體在開展科學傳播活動的過程中，在進行審美時，應當將審美對象置于一個“參照系”中努力尋找到相應的“參照物”，將這些“參照物”作為一個衡量的重要指標，來對審美對象是否具有審美價值做出科學的判斷，從而努力避免犯“片面審美”的錯誤;所謂“人文的意識”是指相關行為主體在從事科學傳播的過程中，在進行審美判斷時，應具有“人文主義”的精神或者情懷。所謂“人文主義”顧名思義就是堅持以人為本，認為人的價值高于一切。在“工具理性”和“價值理性”發生沖突的時候，要充分尊重“價值理性”，特別警惕“物對人的異化”，將人的價值擺在最突出的、最顯著的位置，這樣可以避免犯只重視“工具理性”而忽視“價值理性”的審美判斷方面的錯誤。所謂“二”是指要重溫或者說引進兩種理念。這兩種理念一種是唯物辯證法的理念，一種是人文主義的理念，這兩種理念對于很多人來說似乎都很熟悉，辯證法是很多人在接受初等教育的時候就已經學習過的，人文主義，對于很多人來說似乎也并不陌生。但是，了解了并不一定意味著理解，理解了也不一定意味著認同，認同了也并不一定意味著堅守，那么就有必要引進“三”的概念，這里所說的“三”就是三個“真”，也就是“真學”“真信”和“真用”。對于包括但不限于辯證法和人文主義精神在內的相關需要學習的東西，必須要發自內心的真心地去學習，去相信，去使用，這樣才有可能做到前面所說的“四”，也就是樹立前面所說的“四種意識”，從而努力化解科學傳播過程中在審美判斷方面可能存在的各種問題，以確保科學傳播在審美方面的可持續發展。

四、小結

1985年5月，中國高等科學技術中心舉辦了“二維強關聯電子系統國際會議”，為了讓更多的人了解“二維強關聯電子系統”，著名科學家、華裔諾貝爾物理學獎得主李政道先生專門邀請著名畫家吳作人為會議創作了一幅主題畫，接到邀請后吳作人先生進行了認真的思考，最后“以我國古代的經典著作《易經》的科學原理為基礎，采取藝術家獨特的思維和表現手法，探索當代科學技術中的尖端課題之一，創作了一幅融科學與藝術、古代與現代于一爐的作品《無盡無極》。”這個已經被載入史冊的經典案例形象地說明了“科學”與“藝術”之間的關系，其實，豈止是“科學”與“藝術”之間互文見義，“科學傳播”與“審美”之間也是相輔相成的。本文在充分肯定我國科學傳播界在借助“審美”賦能方面所取得成績的基礎上，指出了其所存在的三個方面的問題，并有針對性地提出了相應的解決之道，以期為科學傳播的可持續發展提供一定的參考。

注釋：

①丁玉路、高妍、龐貝：《科學與美的匯合》，《科技創新與品牌》2011年第10期。

②薛冬、陳蘇寒：《〈車輪與圓〉獲國際科技電視節目金獎》，《光明日報》2002年12月12 日。

③Schaeffer， J. M. . （2015）. Aesthetic relationship， cognition， and the pleasures of art. Springer International Publishing，145-164.

④Sadler， D. R. . （2014）. The futility of attempting to codify academic achievement standards. Higher Education， 67（3）， 273-288.

⑤詳細請參見《百度百科》“審美趣味”詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E5%AE%A1%E7%BE%8E%E8%B6%A3%E5%91%B3/3593036？fr=aladdin.

⑥Rogan， E. L. . （2009）. Aesthetic value， intersubjectivity and the absolute conception of the world. Postgraduate Journal of Aesthetics， 24（22）， 321-326.

⑦詳細請參見某電視媒體的相關廣告。

⑧李玉滑：《廣告篡改成語不能當創意》，《光明日報》2011 年3月23 日。

⑨麻醬：《〈走近科學〉停播 童年的陰影終結了》，《科學大觀園》2019年第21期。

⑩Fujimura， T. . （2009）. An investigation of relationship between beauty appreciation and usefulness judgment ： an erp study. Technical Report of Ieice Hip， 109.

Xenakis， I. ，? Arnellos， A. ， &? Darzentas， J. . （2012）. The functional role of emotions in aesthetic judgment. New Ideas in Psychology， 30（2）， 212-226.

MJA León. （2008）. The rational justification of aesthetic judgments. Journal of Aesthetics & Art Criticism， 66（3）， 291-300.

詳細請參見《百度百科》“基因編輯”詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E5%9F%BA%E5%9B%A0%E7%BC%96%E8%BE%91.

孫自法：《工程院：“基因編輯嬰兒”嚴重違背倫理和科學道德》，中國青年網，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1618389320524922726&wfr=spider&for=pc，2018年11月28日。

劉璐：《〈假如給我三天光明〉的生命意識研究》，《佳木斯大學社會科學學報》2017年第1期。

商玉生：《吳作人應李政道之請作會標——科學與藝術的結晶》，《中國高校科技與產業化》2002年第7期。

sdjzdx202203231628