關洛學派關系研究的一部力作
——評魏濤《關洛之辯——宋代關洛學派思想關系研究》

□劉 艷

不同學派之間的爭鳴、交鋒是思想史發展的必然現象。中國古代哲學發展的兩大高峰——先秦和宋明，皆是學派林立、思想激蕩、交鋒不止的時期，因此也成就了諸子百家的學術繁榮以及宋明新儒學的誕生。學界對先秦時期各家學術的比較研究向來深入、豐富，所產生的學術著作不勝枚舉，而對于宋明時期，尤其是北宋諸學派爭鳴的探討則相對薄弱。在北宋慶歷之后的六大學派(濂、洛、關、新、蜀、涑水)中，或為政事之儒，如王安石的新學和司馬光的涑水學派；或為辭章之儒，如三蘇的蜀學；或在當時并沒有產生大的影響，如周敦頤的濂學。而對宋代新儒學的實際作用而言，也就集中在張載開創的關學和二程建立的洛學二系。對于關、洛學派的關系問題，歷來有“關學出于洛學”“橫渠之學源于程氏”的說法，這其中當然有張載早逝、弟子轉投二程之因，也有二程的自我認同以及朱子的表彰之功，致使關學乃是通過洛學才被思想界所了解和認知的觀點幾成衡定關、洛學派思想關系的共識。然而，思想史的真相是否真的如此，或者說關、洛學派之間的關系是否有未被開掘的面向，值得進一步探究。

2022年8月，魏濤《關洛之辯——宋代關洛學派思想關系研究》(以下簡稱《關洛之辯》)一書由中國社會科學出版社出版，該著作就是對以上問題作出的回應。《關洛之辯》突破了傳統的道統、學派偏見，超越門戶，直面張載、二程之間的正面交鋒和相互評價，從文獻互入、語錄相混的角度展開探究，澄清歷史上關、洛學派爭鳴的基本問題，并從二系弟子的視野進行追本溯源式考察，還原了關、洛學派在中國哲學史上的真實關系。最值得稱道的是，在著作的最后，作者將理論爭鳴下貫到南宋，與中國哲學史上影響重大的朱陸之辯進行關聯性探討。這一做法，發前人所未發，對于關洛之辯的學術地位和歷史影響進行了重新評估，使得這一重要問題得以清晰展現，具有重要的學術史價值。通觀全書，《關洛之辯》有以下幾方面的特點。

一、重識張載，否定了“關學洛學化”說法

有鑒于二程“孟軻死，圣人之學不傳。……先生出，倡圣學以示人”的自我認同，以及朱子對二程“使夫天理之微、人倫之著……莫不洞然畢貫于一，而周、孔、孟氏之傳，煥然復明”的學術表彰，學界普遍贊同二程是繼韓愈之后傳承了儒家道統的說法，突出了二程在宋明理學史上無人堪比的奠基之功。相形之下，張載關學的地位則相對較低，似有關學被洛學所裹挾，成為洛學附庸的感覺，于是便有了“關學洛學化”“橫渠之學源于程氏”的說法。

對于學界的以上說法，《關洛之辯》一書進行了細致分析。一方面，無論是張載講學關中時，還是其逝世后，張載及其弟子們的思想對學術發展和社會政治都產生了重要影響。在學術層面，嚴異端、辟佛老，張載重“氣”之“造化”，通過“太虛”與“氣”之演化和“天叁”模式的建構，形成了“一有無”“同庸圣”“合內外”的天人合一哲學體系。在社會政治層面，倡導躬行禮教、注重踐履，在倫理、禮儀、法度等方面提供了本體依據，形成了樸實敦厚的關學學風，尤其對清代戴震、顏元等人強調實體實用、崇實蹈虛的學風產生了重要影響。這些論述，在一定程度上重識了張載關學在宋元明清思想史上的獨特價值。另一方面，《關洛之辯》通過詳實的考辨和推理，否定了“關學出于洛學”的說法。“張載與二程確實多有學術上的探討和交流，但說張載之學源自二程之學是不符合歷史事實的。張載之學源自洛學，應是二程后學出于抬高其門戶而對二程的溢美之詞。”(第44頁)進而，作者指出關、洛兩個學派是平等的關系，張載之學是在二程的相互交流中日益發展起來的獨立思想體系。對于學界已有的“張載影響二程”“二程影響張載”以及“張、程的相互繼承”等說法，作者都進行了一定程度的反駁，并認為“二源并流”說較為客觀地反映了兩者思想關系的真實性。但“二源”的說法也并不十分完美，眾多學者忽視了一個曾在陜西一帶有重要影響的，作為二程之舅的侯可，而作為親戚，其思想一定在很大程度上影響了二程，同時因為地緣因素，也在一定意義上影響了張載。故而，《關洛之辯》指出，張載、二程既屬“二源”，亦為“同源”，較為客觀地厘清了關洛學派的源流問題。同時，為了進一步坐實這個論斷，作者在“超越門戶——‘關學洛學化’再考察”一章中，通過多角度的審視與辨析，指出所謂的“關學洛學化”其實在古典時期是不存在的，張載逝世后呂大臨對其理論方向的堅守，其他關學弟子的傳承，能夠充分說明張載關學并沒有因為三呂、范育、蘇昞等人投學于二程而被洛學化，明確了關學形成、發展的獨立性及其重要影響。

二、史論結合，多維度展現了關洛學派關系

《關洛之辯》對關學和洛學學派關系進行了多維度、立體化的考察，這是本書的重點和核心。作者從張載和二程的四次正面交鋒，張載去世后二程對其的評價，張、程語錄的相混，以及弟子視野中的關洛關系等方面展開闡述，既照顧到了張載在世時與二程的直接對話，也涉及了張載去世后二程及弟子們的評價，同時還不忘從文獻互入層面挖掘二系的關系，論述角度多元，視野開闊，史論結合，考辨精當，有理有據，全面展示了關洛學派的思想關系。

從張載、二程的四次正面交鋒來看，作者認為自“京師論《易》”至“洛陽議論”的二十年間，張載和二程就許多重要問題進行了熱烈討論。張載與二程學術交往的過程中，因張載思想具有自主性和系統性，所以主導了討論的主題和方向，他將其最有心得、體會的觀點就正于同好。無論是張載還是二程，都或多或少地從對方那里汲取了理論營養，對北宋時期理學的形成與發展發揮了重要推動作用。作者指出，在這一時期，張載完成了《橫渠易說》、《正蒙》等著作，標志著關學的形成；而二程的著作除了《定性書》外，都不是在該時段完成的，洛學尚在形成過程中，并未最終確立。所以張載、二程之間的學術論辯，對于洛學的形成和發展起到了促進作用。“張載作為二程在理論創立過程中最為重要的言說對象，對于二程洛學問題域的形成、問題討論的深度等皆有不可磨滅之功。”(第96頁)從二程對張載的理論繼承來看，雖然一方面張載的氣學與二程的理學在本體上有差異，但另一方面二程卻從張載那里汲取了“氣化萬物”的思想，他們把“氣”作為生成萬物的質料，完善了以“天理”為本體的形上學體系。此外，二程還吸收了張載“天地之性”與“氣質之性”相分的人性論思想模式，在宋明新儒學的宏闊背景下，張載哲學無疑是二程思想最為重要的話語對象，也是其理論創發的重要參照。所以，《關洛之辯》指出：“除了佛老之外，張載乃是二程在理論建構過程中最為重要的言說對象，從這個意義上說，張載理論探究的終點，也是二層理論創發的起點。”(第130頁)從張載、二程語錄相混的角度看，作者認為，二程語錄匯入張載存世的文獻主要見于《經學理窟》和《禮記說》之中，根據相關考證，《經學理窟》本就是張載和二程語錄的合編，只是因為其中張載的語錄較多，故后世認其為張載的獨著，導致后世在對張載、二程思想的把握上，因語錄的歸屬問題而形成了思想上的誤解。從文獻互入的視角去把握關洛學術爭鳴，有利于更為清晰地展現兩者之間的關系及歷史生成的文獻演化脈絡，這也成為我們今天從學術思想的發生學角度，展開關洛學術爭鳴新的研究方向。“文獻是我們今天思想史研究的重要依托，而對文獻的復雜性、真實性展開辨析，則是把握思想、研討真實、走進歷史本來面目不可或缺的方面。”(第192頁)從張載、二程弟子楊時和呂大臨的視野看關洛關系，《關洛之辯》認為，關學與洛學之間的思想爭鳴實際上并沒有隨著張載、二程的去世而宣告結束，而是不斷被后學所延續。作為洛學最純粹傳人的楊時和被張載所高度認可的呂大臨，都在一定程度上對關、洛兩大學派的思想有所批判與繼承，并予以融會貫通，作者通過“楊時視野中的張載”和“呂大臨視野中的二程”(第193—226頁)，充分探討二人對關洛之學的繼承與評價，這種做法無疑是探討關、洛學派思想關系的重要方面，而這在以往的相關研究中卻往往是被忽視的。

三、定位清晰，拓展了關洛學派的學術影響

朱陸之辯是發生在南宋的學術事件，同時也是后世討論最多的學術公案之一。歷來關于朱陸之辯的研究，大多立足于程顥與程頤之異追本溯源，并進一步拓展至兩人思想的整體比較，而后下沿至朱子學與陽明學的交鋒來進行討論。《關洛之辯》認為，這一歷史上影響深遠的學術爭鳴，與北宋時期關學與洛學兩大學派之間的學術爭鳴是密不可分的。關洛之辯的影響所及，不只在于奠定了洛學乃至于后世的湖湘學、朱子學等討論的問題域，而且對于朱陸之爭的規模與深度亦有著深刻的影響。所以，從這個意義而言，作者發前人所未發地將關洛之辯定位為“朱陸之辯的先聲”，拓展了關洛之辯的學術影響。

作者認為，關洛之辯對朱熹、陸九淵理論的建構皆產生了重要影響。在宋代思想演變與發展的脈絡中，朱熹實際上主要是通過兼取關、洛學派的思想特點，將張載的宇宙論和程頤的天理論相結合，并對“天理”與“人欲”、“天地之性”與“氣質之性”、“德性之知”與“見聞之知”等二分的理論，作了理論上更為圓融的系統建構，實現了理學之集大成。同時，陸九淵對關洛學派心學思想的吸收和繼承也是非常突出的，《關洛之辯》認為張載通過“為天地立心”“合性與知覺、有心之名”“心統性情”“心小性大”“禮之原在心”等多個層面，構建起了一個自“天心”(天地之心)到“禮之心”的心學體系。這對于倡導“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”“心即理”的陸九淵來說，當具有一定的啟發作用(第248頁)。作者認為，朱陸之辯對關洛之辯的問題承繼，主要表現在從“理氣之辯到理心之辯”的跨越，以及在“為學之方的延續”兩大方面。故而，關洛之辯的意義不僅在于豐富了關洛學術本身，還在于激烈的理論爭鳴，將日后朱陸之辯中所展開的道氣關系問題、為學之方問題、天理人欲問題、未發已發問題等都帶了出來，為后世開辟了豐富的論題和論域，為真正意義上集納“致廣大而盡精微，尊德性而道問學，極高明而道中庸”理學成熟范式的催生發揮了不可抹殺的作用。

綜合言之，將宋明理學史上錯綜復雜、爭議頗大的關學與洛學的學派關系問題置于宋代理學形成、發展的宏闊背景下，基于文獻與思想互動、歷史與邏輯相統一的原則，進行了微觀與宏觀相結合的全景式、立體化研究。從張、程的正面交鋒、張載逝后二程的評價、二系弟子的評價以及靜態文獻互入等方面展開探究，揭示出關學與洛學之間的思想互動與交融關系，形成了張載關學是二程洛學的理論起點，二程洛學延伸了張載關學的問題討論，并開啟了對朱陸之辯的新認識，對關、洛學派關系問題進行了系統清理和重新定位。本書體現了作者在北宋學術，尤其是關洛思想研究領域深厚的理論功底和學術自覺，是一部彌補空白、開拓新思的佳作。