腐敗犯罪黑數研究

譚志君，羅 鳳

(湖南工商大學，湖南 長沙 410205)

腐敗犯罪黑數是指實踐中已經發生但尚未被司法機關發現或者處理的腐敗犯罪數量。雖然我國刑法與刑事訴訟法不斷完善，但腐敗犯罪黑數仍然存在，這勢必對我國全面推進依法治國、建設法治政府構成巨大威脅，對推進國家治理體系與治理能力現代化形成一定阻礙。

一、腐敗犯罪黑數產生的原因

1．相關法律法規不健全

目前，我國缺乏一部單獨規定腐敗犯罪的法律，且現階段與腐敗犯罪相關的法律條文規定較為分散與模糊，增加了適用的難度，擴大了法官的自由裁量權。由于法律條文的可伸縮性，也給執法者徇私舞弊創造了條件。[1]例如，我國刑法對貪污賄賂犯罪的處罰規定以數額較大、數額巨大、數額特別巨大來劃分，但適用的具體數額和情節并沒有明文規定。盡管司法解釋對于這三種處罰標準在金額上做了區間劃分，留給法官的自由裁量權仍然過大，有時出現同案不同判的情形。當犯罪成本低于犯罪收益時，就會不斷吸引意志薄弱的人走向犯罪的深淵。另外，我國還缺乏嚴格的與財產申報制度相配套的措施和機制保障。雖然我國設立了官員財產申報制度，但依就存在核查困難、虛假上報與瞞報等問題，財產申報法至今未出臺。

2．腐敗犯罪主體復雜化、行為隱蔽化

腐敗案件的發生通常只涉及一小部分人，犯罪人之間往往存在互惠共生關系，貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪大都存在錢權交易，共同的利益使得雙方緊密相連；且大多數腐敗犯罪過程發生時間較短，犯罪場所多樣化，贓物難以查證，若采用現金交易，就更缺乏證據證實。此外，腐敗犯罪主體復雜化，一般具有較高的文化水平和社會地位，熟悉國家政策和法律制度，善于利用科學知識改進犯罪方式，以合法形式掩蓋非法事實，用“正常業務活動”獲取非法所得，如在政府采購等業務活動中利用差價、回扣等方式完成犯罪行為，收受干股，低價買賣；[2]犯罪后有足夠的時間和條件去毀滅證據、消除隱患，甚至收買或者威脅辦案人員，干擾證人作證，使得腐敗犯罪具有很長的潛伏期，留存的犯罪線索與證據隨著時間不斷消逝。一部分犯罪由于發生得較為隱秘或者被較好地掩飾逃避了法律制裁，最終成為犯罪黑數。

3．偵查能力與司法實踐難以協同

(1)腐敗犯罪發現機制單一。腐敗犯罪一般都屬于有預謀犯罪，大多數是經舉報發現或者由其他案件牽扯而出，但最有可能知曉犯罪線索的內部公職人員大多知情不報。國家機關內部復雜又緊密相連的關系網，使得公職人員難以置身事外，時時刻刻受到牽制。這種群體的生態關系以及中庸思想的影響，多數人堅信揭發腐敗犯罪者必為異類，為官場所不容；且現有腐敗犯罪懲處機制可能無法對抗犯罪人深厚的人際資源和權力地位，揭發者會遭到打擊報復，因此，大多數知情人員明哲保身，不會向偵查機關透露相關信息，使偵查機關破案難上加難。此外，大多數腐敗犯罪沒有直接侵犯到群眾利益，因此就算他們知曉腐敗犯罪線索也會秉持“多一事不如少一事”的態度放任為之，鮮少去檢舉揭發腐敗犯罪者的罪行。加上，關系社會、熟人社會等思想的影響，社會大眾對腐敗犯罪有了一定“接受度”，這種容忍不僅會使犯罪人逃離法網，還可能成為腐敗犯罪不斷滋生的溫床。前現代思想觀念根深蒂固，權利意識、人權意識、公民意識、法律意識較薄弱，且權大于法、以言代法、以罰代刑等問題仍繼續存在，將會導致腐敗犯罪黑數的進一步增多。[3]

(2)偵查手段落后，偵查設備和方法更新過慢。隨著科學技術的發展，反偵查工具與手段不斷更新換代，而原有的偵查設備和技術落后，與當前高科技犯罪的趨勢不相匹配。長期以來腐敗犯罪的辦案機關都面臨著偵查路徑和手段單一、證據形式單一、證據證明力薄弱等問題，辦案人員對腐敗犯罪的實施規律、發現機制、調查方式了解不夠，取證能力較低，過于依賴犯罪人口供，實物證據難以獲取。相較而言，腐敗犯罪實施手段與偵查手段反差較大，使得辦案機關處于較尷尬的局面，導致一部分腐敗犯罪難以被發現或無法偵破而成為隱案。

(3)辦案人員自身能力有限。腐敗犯罪數量較多，辦案機關面臨人員數量、經費、時間有限等問題，容易出現“抓大放小”現象。又因為業績考核制度的存在，辦案人員會優先考慮腐敗金額較大、腐敗犯罪者地位較高或者是社會影響較大的、利于提高業績的案件，以完成指標。而其他腐敗金額較小、影響力小的案件或者是線索較少的陳年舊案就會被擱置。辦案人員不足，使得大量腐敗犯罪案件積壓，無法全面而及時的懲治犯罪，極大地影響了腐敗犯罪結案的數量和質量，進而導致腐敗犯罪黑數的增加。部分辦案人員業務素質偏低，對不斷發展的法律條文內容與適用變化缺乏了解，使得處理腐敗犯罪案件事倍功半，結案數量與質量遠遠達不到應有的要求。

4．國際刑事司法合作體系不健全

腐敗犯罪分子出逃國外已成為懲治腐敗犯罪的嚴重阻礙之一。腐敗犯罪后為了逃避法律的制裁，較多數的犯罪人選擇逃往國外，他們一般在犯罪前就將家人、財產轉移到國外，獨自一人在國內工作，為的就是案發后便于脫身。由于國際刑事司法合作體系不健全，在他國領域內我國無法多加干涉，辦案機關對于逃出國外的大多數貪官污吏都束手無策，贓款無法追繳，只能將案件“束之高閣”。

二、腐敗犯罪黑數的治理

1．完善相關法律法規

(1)彌補法律漏洞，解決法律適用模糊問題，降低法官的自由裁量權。隨著社會發展中新問題的出現，立法機關應及時修訂法律條文彌補漏洞，防止由于無法律規制導致犯罪者逍遙法外的情形發生。腐敗犯罪法律條文描述較為模糊也是一個亟待解決的問題。現行刑法并未對貪污賄賂數額加以明文規定，司法解釋也僅做了大概數額的區分。筆者認為，可以根據每個地區的經濟發展狀況在司法解釋規定的前提下做進一步區分。法官應當有限地行使自由裁量權，這需要增強法律條文在司法實踐中的實用性與可操作性，表述清晰而明確，避免法官自由裁量權過大而造成徇私枉法等情形出現，使個別腐敗犯罪因此逃避刑事處罰。

(2)完善公務人員財產公示等配套制度，保障公民知情權。信息公開是腐敗犯罪的天敵。從1994年第八屆全國人大常委會正式將《財產申報法》列入立法規劃以后，我國政府已經制定了一系列公職人員財產申報制度的政策性文件。[4]但財產申報制度在我國的啟動和推進都面臨著較大的阻力，沒有高位階的立法保障與配套措施是該制度難以貫徹落實的主要原因之一。沒有配套的懲罰措施，就無法對未按照要求申報財產的公務人員進行處罰，財產申報制度缺乏強制性，發揮不出應有的效果。應該健全財產申報制度，擴大申報主體的范圍，設立由國家監察委管理的獨立的財產申報受理機構，完善申報、審核與懲處程序，向全社會定期公開財產申報情況，接受各方監督，才能抑制、發現、偵破腐敗犯罪，減少腐敗犯罪黑數。

2．保障知情人安全

我國證人保護與補償、出庭作證等制度尚不健全，缺少法律保障與程序制約。現行法律對證人的保護大多都屬于原則性的規定，缺乏可操作性，在實踐中實施困難，且大多數都是事后保護的規定，還未進入訴訟程序的知情人便無法申請保護。因此，應增加事前保護措施，完善事后保護，擴大證人保護的范圍。除去知情人生命健康之外，其財產、名譽、安全以及近親屬的生命安全也應當被納入保護。我國刑事訴訟法并沒有明確證人保護的機構，而是將證人保護的責任分攤到公安機關、檢察院、法院與監察委。隨著訴訟程序的推進，證人保護的責任主體不斷變化，各機關的交接與協作費時費力，應設立專門的證人保護機構，以利于保密工作并且減少協作內耗。

3．建立與完善腐敗犯罪認罪從寬處罰機制

我國腐敗犯罪中并未設置單獨的從寬處罰機制，犯罪嫌疑人揭露犯罪線索、陳述犯罪事實按照刑法總論中自首或者立功進行處理(主動交代辦案機關未掌握的腐敗犯罪線索屬于立功，可以從輕或者減輕處罰)。但由于腐敗犯罪查證難的特質，我國建立獨立的腐敗犯罪從寬處罰機制，這樣不僅有利于解決腐敗犯罪發現難、查證難等問題，而且緩解了司法資源的有限性與日益增長的腐敗犯罪黑數之間的緊張關系，也彰顯了當代司法的寬容精神與刑事追訴的人文關懷。通過司法解釋單獨對腐敗犯罪從寬處罰進行規定對主動交代的犯罪嫌疑人給予更高的減刑獎勵。也可以學習國外污點證人豁免制度，①甚至將腐敗犯罪中為案件偵破提供寶貴線索和證據的“污點證人”作為重大立功情形考慮，做特殊不起訴處理。②

4．加強政策指導和人才隊伍建設

腐敗犯罪具有極大的社會危害性，嚴重降低執政機關的公信力，對任何腐敗犯罪都要嚴厲打擊，盡可能明化犯罪黑數，徹底落實腐敗犯罪零容忍政策。犯罪學中著名的“破窗理論”認為，如果社區中存在被打破的窗戶必須及時修復，否則容易給人造成社區治安無人關心的印象，將會導致更嚴重的破壞。[5]若想抑制腐敗犯罪黑數，必須防微杜漸，采取零容忍的態度，對所有腐敗犯罪，無論其金額多少、情節輕重、社會影響大小，都應根據刑法進行懲治。

提升辦案人員的業務能力，培養一批高素質的監察機關工作人員，裝備以優異的法律知識素養。加強體制內辦案人員的流動性，嚴格確定辦案人員的資格審查，以通過法律職業資格考試為標準，在公安、司法機關、政法高校挑選高素質人才。考慮到司法實踐中有大量未通過法律職業資格考試卻擁有豐富的腐敗犯罪案件偵破經驗的偵查人員，可以適當放寬準入條件。根據案情的實際需要邀請工商、稅務、審計、海關、技術監督等領域的專家參加證據的分析、鑒定等，以彌補偵查人員某領域專業性的不足。[6]聘請學術界研究腐敗犯罪的專家學者作為顧問，交流預防和控制腐敗犯罪的有效手段，為減少腐敗犯罪黑數提供理論支持。

5．轉變偵查模式，提升偵查技術手段

我國腐敗犯罪的傳統偵查方式主要是采用由人到案、由供到證的被動型偵查。隨著腐敗犯罪的智能化與反偵查化，這種方式已無法對偵破犯罪發揮出有效的作用，因此，偵查方式主動化才能應對腐敗犯罪的日益變化。辦案機關應當利用大數據構建起信息與線索獲取的平臺，根據大量已知的案件信息數據，在較短的時間內了解犯罪嫌疑人的基本情況、人際關系網、過往案情等重要訊息。建立信息共享平臺與線索分析機制就能夠避免以往偵查中只能依靠犯罪嫌疑人口供的信息獲取方式，在偵查腐敗犯罪中掌握主動權，從由人到案轉變為由信息到案、由供到證轉變為由證到供的主動型偵查。[7]辦案機關可以采用網絡監控等多種現代偵查方式，更多運用口供以外的證據去發現犯罪、證明犯罪，并利用大數據資源及其相關技術獲取證明力勝過主觀證據的物證，使得過去只能以口供表現或者只能從口供中獲取的證據，可以在零口供下被大量收集并運用。[8]互聯網的普及、移動支付的升級都使得金錢交易、信息傳遞十分方便快捷，利用大數據資源可以有針對性地獲取犯罪嫌疑人的信息往來、資金變化，對來歷不明的大額資產進行判斷可以快速掌握嫌疑人錢權交易的證據，打破傳統偵查模式在偵破腐敗犯罪案件的種種困境。

6．完善社會監督，加強國際反腐敗執法合作

除了監察委等國家機關的監督外，還需發揮社會監督、媒體監督等多種監督方式的作用。首先，必須培養民眾法治觀念與法治意識，激發民眾參與政治生活、發表意見的積極性。加強社區普法工作，增強人民當家作主的管理意識，通過宣傳教育使得一般民眾知曉腐敗犯罪的特征與危害性，有效提高人民群眾對腐敗犯罪的關注度，使得腐敗犯罪更容易暴露在公眾目光下，減少隱案數量。其次，暢通腐敗犯罪舉報渠道，開通網上、電話、媒體等多種舉報途徑。在地方監察委機構中，設置接受舉報線索的部門和統一的舉報電話，為群眾舉報提供便利，避免出現因不懂法律、程序的群眾導致舉報無門的情形出現。最后，建立舉報人獎勵制度。若舉報人舉報的線索、證據無誤，經查證屬實，使得腐敗犯罪案件順利偵破的，給予物質獎勵，從而增加群眾舉報腐敗犯罪的動力。

與世界各國加強友好交流，加強國際合作，增加腐敗犯罪引渡成功可能性，推動國內法律條文同國際法律規則相接軌，健全我國國際刑事司法合作體系。由于多種原因加上中外法律制度也存有差異，部分發達國家對我國的法治水平持懷疑態度，簽訂的引渡條約較少，逃亡國外因此變成大多數腐敗犯罪者的保命措施。辦案機關難以對國外的犯罪人實施抓捕，只能沒收留在國內僅剩無幾的財產，花費大量人力物力偵破案件后卻不能將犯罪人繩之以法。對此，我國應當進一步加強腐敗犯罪境外追贓、追逃工作機制化、規范化建設，實現國內法律與國際規則的有效銜接，實現更多國際反腐敗執法合作，讓國外不再成為腐敗犯罪的庇護所。[9]

注釋：

①所謂污點證人刑事豁免制度，是指追訴機關為了維護公共利益而依法要求具有犯罪事實，并明確主張不得強迫自證其罪權利或以其他方式表達同等主張的污點證人，如實陳述相關案件事實包括他人的犯罪事實，該追訴機關對此應當給予該證人等效保障的制度。參見徐磊《污點證人制度研究———以美國為藍本兼及中國污點證人制度構建》，中國人民公安大學出版社,2016年。

②2018年刑事訴訟法增設了特殊不起訴，犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數罪中的一項或者多項不起訴。參見董坤《認罪認罰從寬中的特殊不起訴》，載《法學研究》,2019年第6期。