矛盾對立的雙方是可以相互轉化的

恩格斯

僵硬和固定的界線是和進化論不相容的——甚至脊椎動物和無脊椎動物之間的界線也不再是固定的了，魚和兩棲動物之間的界線也是一樣。鳥和爬行動物之間的界線正日益消失。細顎龍和始祖鳥之間只缺少幾個中間環節，而有牙齒的鳥喙在兩半球都出現了。“非此即彼！”是越來越不夠用了。在低等動物中，個體的概念簡直不能嚴格地確定。不僅就這一動物是個體還是群體這一問題來說是如此，而且就進化過程中何時一個個體終止而另一個個體（“褓母蟲體”）開始這一問題來說也是如此。——一切差異都在中間階段融合，一切對立都經過中間環節而互相轉移，對自然觀的這樣的發展階段來說，舊的形而上學的思維方法不再夠用了。辯證的思維方法同樣不承認什么僵硬和固定的界線，不承認什么普遍絕對有效的“非此即彼！”，它使固定的形而上學的差異互相轉移，除了“非此即彼！”，又在恰當的地方承認“亦此亦彼！”，并使對立的各方相互聯系起來。這樣的辯證思維方法是唯一在最高程度上適合于自然觀的這一發展階段的思維方法。當然，對于日常應用，對于科學上的細小研究，形而上學的范疇仍然是有效的。

知性的思維規定的對立性：兩極化。正如電、磁等等出現兩極化，在對立中運動一樣，思想也是如此。正如在涉及電、磁等等的時候不能固執片面性，而且也沒有一位自然科學家想這樣做，同樣，對于思想來說也是如此。

兩極性。把一塊磁石切斷，中性的中央便兩極化，但是原先的兩極仍舊不變。相反，把一條蠕蟲切斷，它的正極仍保持著一個攝取食物的口，而另一端則形成一個新的負極，上面有排泄廢物的肛門；但是原先的負極（肛門）現在變成了正極，即變成了口，而帶傷的一端形成為新的肛門或負極。這就是正轉化為負。

【題解】

本文選自恩格斯的《自然辯證法》中的《辯證法作為科學》，標題為編者所擬。《自然辯證法》進一步發展了唯物主義辯證法并批判了自然科學中的形而上學和唯心主義觀念。

本文主要介紹矛盾對立的雙方并不是僵化的、一成不變的，矛盾雙方相互依賴、相互貫通、相互滲透，并在一定條件下可以相互轉化。這一認知和形而上學的觀點截然不同，孤立、靜止、片面地考察問題，得出“非此即彼”的結論是必然的；聯系、發展、全面地考察問題，才可能超越“非此即彼”的認知偏見，并“在恰當的地方承認‘亦此亦彼！’”。正所謂，在對立面統一中把握對立面。世界上的任何事物都有其對立面，并相互統一于矛盾的整體。任何事物都是在矛盾雙方對立統一的運動變化過程中獲得發展的，在這一過程中，不僅矛盾的主次地位、主次方面會適時發生轉化，而且在舊的矛盾雙方達到更高階段的統一之時，新的矛盾已然孕育并不斷向前運動了。

但是，恩格斯所說的“亦此亦彼”之“恰當的地方”究竟何在？這就必須進一步深入考察矛盾雙方相互轉化的條件。就好比，恩格斯舉的磁鐵的例子，沒有“把一塊磁鐵切斷”的條件，就不會有兩極的轉化。自然界矛盾轉化如此，社會發展領域的矛盾轉化同樣如此。就比如，中華民族由弱到強之轉化的必然趨勢之所以得以塑造，便在于更為完善的制度保證、更為堅實的物質基礎、更為主動的精神力量等一系列具體實踐條件的創造。如此，民族復興不可逆轉之趨勢便將在實踐發展的動態過程中不斷獲得其真理性。

隨筆：

合理地安排時間，就等于節約時間。

——培根