新時期“破五唯”視角下高職院校科研評價工作探究

孔 冀

(南京交通職業技術學院 人事處，江蘇 南京 211188)

高等職業教育主要是以培養技術型和應用型高素質人才為主的教育。《國家職業教育改革實施方案》明確提出，職業教育和普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。《2020年全國教育事業發展統計公報》顯示，到2020年底，我國普通高校數量為2 738所，其中，高職高專院校數量為1 489所，高職高專院校數量超過高校總數的一半。隨著高職院校規模的不斷擴大，高職院校的地位和作用也日益彰顯。在高職院校的發展過程中，科學研究是一項非常重要的職能，對高職院校的內涵發展起著舉足輕重的作用。在目前“破五唯”的背景下，科學地評價高職院校的科研工作顯得尤為重要，必須找到目前高職院校科研評價工作中存在的短板和不足，采取有力措施，切實加以解決。

1 高職院校科研評價現狀

1.1 唯項目、唯論文，重數量輕質量

在高職教育發展初期，高職院校對科研工作的重視程度不高，工作重心主要放在教學而忽略了科研。隨著高職教育快速發展，越來越多的高職院校逐漸認識到科研工作的重要性。為了給教師提供鼓勵，使他們以積極的狀態加入到科研工作中，高職院校紛紛將與科研相關的考核指標納入職稱評審、崗位晉升、績效工資、科研獎勵等方面。但由于大多數高職院校在科研方面起步相對較晚，沒有充足的經驗，多是借鑒一些本科院校的科研指標以及評價方法。而這類評價體系和辦法大多以項目和論文作為主要評判標準，導致目前的唯項目唯論文等“五唯”現象的發生。為了職稱評定、崗位晉升等，很多教師一味追求項目和論文的數量，卻忽略了成果的質量，造成了低質量科研成果大量堆積，而高質量、對產業和經濟社會有真正貢獻的科研成果少之又少。

1.2 重專利授權，輕專利轉化應用

早些年，高職院校專利工作發展較為緩慢，有些高職院校一年甚至都沒有1件授權專利。近年來，隨著高職院校科研工作的快速發展，教師申請專利的熱情愈發高漲，專利在高職院校科研成果中的占比越來越高，并逐漸納入科研評價指標體系。但這其中又是以專利申請量和授權量為主要評價指標，教師們過多地關注專利的申請量和授權量，卻忽視了專利能否轉化應用的問題。一方面，這導致了教師為了職稱評審、崗位晉升等目的而盲目申請專利，卻不考慮專利授權后是否有真正的應用價值；另一方面，即使有一些高質量的可轉化的專利，由于教師缺乏將專利轉化應用的動力，不愿意主動去做專利轉化的工作，這些本可以轉化為現實生產力、為產業經濟直接作貢獻的專利卻被束之高閣，失去了它本應有的作用，未能發揮出它最大的價值。

1.3 重論文期刊等級，輕論文實際價值

當前，一些高職院校在評價教師的科研工作時，片面地將發表論文的期刊等級作為論文水平和質量評價的唯一衡量標準，對論文實行“非核心期刊”不認，甚至一些學校一味地追求SCI收錄、EI收錄。鼓勵教師發表高水平論文本身沒有錯，但是只重視期刊等級而忽略論文本身的價值，簡單地將期刊等級直接與論文本身的質量直接掛鉤，卻不考查論文的實際價值與貢獻，既不合理也不科學，嚴重阻礙了高職院校科研工作的發展。由于有些高質量的科研成果并不能在短時間內產出，教師為了盡快完成學校規定的科研任務，通過中介機構在核心期刊上發表論文。通過這種途徑發表在核心期刊上甚至更高水平期刊上的論文，恐怕很難將它與真正的高水平、高質量成果相提并論。還有些教師的論文本身其實質量并不錯，但由于一些客觀原因而并不能在高水平的期刊上發表。比如，由于長久以來存在著對高職院校的偏見，一些核心期刊見到作者單位為高職院校的就將其論文拒之門外，導致高職院校教師的論文很難在權威期刊上發表。這種要求教師在較短周期內在核心期刊發表甚至為SCI、EI收錄論文的導向，并不符合科研活動自身的規律，容易滋生學術腐敗和科研投機行為。

2 高職院校科研評價存在的問題

2.1 定位模糊，盲目推行可量化的績效管理

高職院校在對科研評價辦法進行制定的過程中，往往不能很好地結合學校自身的定位和發展目標，很多時候只是奉行簡單的“拿來主義”，直接照搬研究型本科高校的科研評價指標體系和評價方法，盲目推行可量化的績效管理，將教師的論文、項目、獲獎等成果按照一定的權重賦分，最終通過分值的高低來評價一個教師的科研工作。這種定量評價方法可以避免人為因素的干擾，相對客觀，在一定程度上體現了公平和效率，且在一定時期內確實對提高高職院校的整體科研水平起到了促進作用。可是從本質上來看，這種完全依靠定量評價來對教師的科研工作進行評估的方式，存在著較大的局限性。表面上看所有人的科研工作都能直觀地用分數來體現，但這種量化的標準并不合理，論著字數、論文數量的多少不能等同于這些科研成果的質量，不能準確反映出教師的科研綜合實力，而且容易忽略科研活動創造性和探索性的特點，與真正的科學研究精神相悖，偏離了科研評價的初衷。高職院校在科研評價上片面地追求量化管理，過多追求定量評價而忽視了定性評價，不能將定量評價與定性評價真正有機結合，是引發“唯論文”“唯項目”“唯獎項”等現象的重要因素。

2.2 評價標準單一，評價結果不客觀

高職院校科研評價標準單一，忽略了不同學科之間、不同研究類型之間的差異，缺乏針對性與科學性，導致評價結果不客觀。在高職院校的科研中，基礎研究周期長，不一定能通過技術應用獲得經濟利益，但成果可能會對人類社會的發展帶來革命性的改變[1]。從整體上來看，應用研究具有顯著的價值取向，獲得的研究成果經濟效益及實用價值也相對較高。技術開發具有非常明確的目標，也能獲得直接的經濟效益。不同學科、不同類型的科研活動，都有自己的特點，它們各自的側重點不盡相同，本不應該由單一的評價標準來衡量。如果采用統一的標準“一刀切”，則無法反映出科研活動的多樣性以及不同層次、不同學科科研活動的差別，無法客觀地衡量教師的綜合科研水平與能力，勢必會影響教師科研工作的積極性。

2.3 評價周期較短，評價結果的應用不合理

目前高職院校的科研評價考核周期較短，只關注短期目標而忽略了長遠發展。高職院校的科研考核周期，短的僅一年乃至數月，長的也只有兩到三年。科學研究，特別是一些原創性重大成果的產生，并不是短時間內就能夠一蹴而就的，而是需要長時間的沉淀和積累。硬性要求教師在短短的兩年甚至一年內完成一定數量的科研成果，在一定程度上違背了科研活動的規律，以應付短期考核為目的科研，很難產出高質量的科研成果，而且極易導致急功近利現象的出現。而目前高職院校對于科研評價結果的不合理應用，更是加劇了這種現象。由于科研考核結果與職稱評定、崗位聘用、工資待遇等直接掛鉤，教師往往疲于應付各類科研考核，力爭在短時間內完成各項科研任務，而無暇思考自己科研工作的方向與目標，忽略了科研工作自身的規律。高職院校的科研成果的數量看上去在短期內得到了大幅提高，而實際上高質量的成果卻不多，是一種表面上的虛假繁榮，不利于高職院校科研工作的可持續發展。

2.4 評價體系不科學，缺乏高職院校特色

大多數高職院校的科研評價指標都是沿用普通本科高校的指標，再根據各高職院校的實際科研水平，適當降低科研評價的標準。在此基礎上構建的評價體系不僅不科學，而且缺乏高職院校應有的特色。作為培養應用型高素質人才為主的高職院校，其直接服務社會經濟的屬性更為突出，與普通本科高校的科研工作應有明顯的區別與不同的側重，科研評價工作應根據高職院校自身的定位，充分發揮自身的特色，要更側重應用研究，特別是要結合地方社會經濟開展科研工作，科研成果要能落地生根，服務地方，因此科研評價體系和指標要適當向這方面傾斜。

2.5 專家評審制度不完善，評價結果不公正

高職院校缺乏完善的專家評審制度，科研評價大都由學校科研管理部門組織，錯綜復雜的人際關系必然導致權力尋租乃至學術腐敗，外行評內行、行政權力過多干預評價過程和評價結果等現象時有發生，導致了評價結果不公正、不客觀。所以，如果想要將高職院校的科研評價工作做好，必須要對專家評審制度進行不斷完善。

3 高職院校科研評價體系建立的對策建議

3.1 明確辦學定位，樹立正確的科研評價導向

高職院校在辦學定位方面和普通本科高校存在明顯差異，這無疑對高職院校科研工作的定位、層次以及種類有重大的影響，也是和普通本科高校的區別所在。高職院校的科研評價工作應明確辦學層次與定位，加強頂層設計和統籌謀劃，結合自身的特色和優勢，將學校的辦學定位融入到科研評價工作中去，樹立以人為本、求真務實的價值導向，建立以創新和貢獻為導向的科研評價體系。要將服務地方社會經濟發展的理念貫穿到整個科研活動中去，使之成為教師科研工作的行動指南和價值追求。發達國家政府主導的科研評價在處理“質”與“量”關系上，重視“量”，更加強調“質”，并在“質”的追求上更強調以成果影響力即效益的實現為中心[2]。因此，高職院校在發展的過程中，必須對評價導向進行合理運用，回歸科研本身，正確處理“量”與“質”的關系，建立以“質”為主、“質”“量”結合的科研評價方法。同時，在對教師進行科研評價時，要將教師個人的職業發展與學校的戰略發展目標相結合，體現人文關懷，設定科研評價標準時盡量做到人性化，更多關注教師個體的全面發展。

3.2 實施多層次分類評價，構建科學的科研評價指標體系

高職院校的科研活動形式多樣、類型復雜，如果僅以一個統一的標準來評價所有的科研活動，存在著一定的局限性。因此，科研評價需要按照各學科分類，通過定量以及定性相結合的形式，遵循多層次與多樣性相結合的原則，制定出相應的標準。對于基礎研究，主要產出的成果為論文的，實行代表作制度，強化代表作同行評議，重點評價其學術價值及影響，不把代表作數量的多少、影響因子高低作為量化評價指標。針對少數特殊學科領域，需要較長時間的研究，不能急于求成，可適當放寬評價周期，鼓勵教師潛心研究，不追求短期快速出成果。對于應用研究及技術開發類科技活動，注重評價新技術、新工藝、新材料等標志性成果的質量，注重實際貢獻，可將實際帶來的經濟收益作為科研評價的一個指標，不把論文作為硬性評價指標。對于人文社科類的研究，著重考察思想理論上的創新，考察在文化傳承上的創新。

對于不同的人群，也要制定相應的評價標準。針對大多數年輕教師，由于科研經驗有限，要激發年輕教師的科研熱情，給年輕教師相對寬松的科研環境，在科研評價上重在扶持與激勵，考核標準不宜過高，并在科研獎勵上給予一定的保護和尊重。對于長期從事科研工作、科研工作經驗豐富的教師，要適當提高評價標準，特別是要注重考查科研成果的質量，鼓勵高水平高質量科研成果，不單純以成果數量作為評價指標。

針對不同類型的教師，比如以科研為主的教師和以教學為主的教師，評價標準也要有所區別，鼓勵各自在擅長的領域發揮自己的特色、貢獻自己的力量，做到教學和科研相互促進、相互融合，形成“百花齊放、百家爭鳴”的局面，使“科研反哺教學”真正落到實處。

3.3 完善專家評審機制，合理運用評價結果

評價過程的公平、公正、公開是保證高職院校教師科研評價有效實施的前提，所以各高職院校必須建立起不受行政干預的專家、學者共同組成的相對獨立的科研評價機構，或者在必要的情況下聘請專門的無利害關系的第三方社會評價機構來做學校教師的科研評價工作[3]。要積極推進同行評議，加強科研評價專家庫的建設，按要求遴選各領域專家進入專家庫，同時對進入專家庫的人員進行嚴格審查，要求必須符合造詣精深、學術道德端正、評審態度嚴謹等條件，并建立監督約束機制，避免過多的行政干預，保證評價過程和結果公平、公開、公正。

高職院校的科研評價是為了學校和教師的長遠、全面發展，要注重科研評價結果的合理運用，不能過于功利化，不將評價結果與教師的職稱、崗位、待遇等直接掛鉤，建立合理的科研激勵機制，避免“唯論文”“唯項目”“唯獎項”等不良現象的發生。要建立評價結果的反饋機制，及時將評價結果反饋給教師本人，幫助教師了解自身不足，總結經驗，不斷提升自身的科研能力，必要時及時調整自己的科研工作方向，從而有效地提升高職院校的整體科研實力[4]。

3.4 助推科研成果轉化應用，彰顯高職院校科研特色

高職院校要根據自身特色，充分發揮面向地方、服務地方的優勢，構建具有自身特色的科研評價體系。由于客觀因素，高職院校與研究型大學在科研工作上有著先天的差距，特別在基礎研究、理論研究上高職院校還存在著明顯的不足，但高職院校可以充分利用自身優勢，加強應用研究，促進成果轉化，服務地方經濟。在科研評價中，高職院校要聚焦地方經濟發展，立足地方輻射周邊，結合產業發展需求，引導本校科研活動的規劃和布局[5]，深入開展具有地方特色的研究，側重科研成果的轉化落地。在評價體系中，加大專利轉化、橫向科研項目的權重，在職稱評審、崗位晉升中也要適當提高專利轉化和橫向科研項目的地位。鼓勵教師為地方企業提供技術服務和技術咨詢，聯合企業進行技術開發，促進高職院校科研成果加速轉化為生產力，形成高職院校自己的科研特色。

4 結語

隨著我國高水平高職院校和專業建設計劃的實施，我國的職業教育正式進入新時代。在新時期“破五唯”的背景下，《深化新時代教育評價總體方案》也對高職院校科研評價工作提出了更高的要求，所以，建立一個科學、合理的科研評價體系，對整個高職院校科研工作的發展具有非常重要的意義。但高職院校科研評價工作的改革不會一蹴而就，而是需要在不斷探索中前行，同時改革還需要其他各方面的配套政策和制度的跟進，從更深層次上探索高職院校科研評價的改革路徑。