數(shù)據(jù)抓取行為的《反不正當競爭法》治理路徑

王 宇

(安徽大學 法學院，安徽 合肥，230031)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代經(jīng)濟競爭極大依賴于網(wǎng)絡用戶的數(shù)據(jù)信息，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的激烈競爭引發(fā)了數(shù)據(jù)抓取行為。然而當前的法律還未能與快速發(fā)展變化的數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)相適應，關于網(wǎng)絡用戶數(shù)據(jù)的權利屬性的認識還處于模糊狀態(tài)，數(shù)據(jù)抓取合法與否理論界和實務界眾說紛紜，法律對此也沒有明確的定性。實踐中，有關網(wǎng)絡數(shù)據(jù)引發(fā)的糾紛大都依據(jù)原《侵權責任法》，以及《消費者權益保護法》《電子商務法》等具有私法性質的法律規(guī)范進行規(guī)制。近幾年互聯(lián)網(wǎng)領域開始逐漸突破傳統(tǒng)的私法規(guī)制模式，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的數(shù)據(jù)問題開始適用《反不正當競爭法》的有關條款予以規(guī)制。這種規(guī)制方式的轉變也體現(xiàn)了當前法律界對數(shù)據(jù)抓取行為性質的法理認識的重要轉變，為規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的數(shù)據(jù)糾紛提供了新的解決思路，對于營造積極的網(wǎng)絡競爭環(huán)境有益。值得注意的是，《反不正當競爭法》對于數(shù)據(jù)抓取行為并沒有明確規(guī)定，缺乏具體的適用標準，其規(guī)制之路還待進一步開拓。

1 數(shù)據(jù)抓取行為的理論界定和行為分析

1.1 數(shù)據(jù)抓取行為的理論界定

數(shù)據(jù)抓取行為是指搜索引擎以互聯(lián)網(wǎng)參與者的搜索記錄為基礎，利用網(wǎng)絡爬蟲①軟件進行數(shù)據(jù)留存和大數(shù)據(jù)分析，分析、過濾、整合資源，針對用戶進行專門性的輸送，并最終將結果呈現(xiàn)給用戶，以吸引和拓展用戶的行為。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營活動不斷地產(chǎn)生和記錄各種數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡用戶在實施網(wǎng)絡行為時也不斷地留下和被記錄各種數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者收集這些數(shù)據(jù)并進行加工和處理，使之轉化為具有商業(yè)價值的資產(chǎn)。[1]這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領域數(shù)據(jù)與價值掛鉤就具有了重要的經(jīng)濟價值。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營中數(shù)據(jù)抓取行為常常表現(xiàn)為：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者使用爬蟲軟件去抓取本來應當記錄在別的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者網(wǎng)站或者服務器上的各種數(shù)據(jù)信息。這種抓取行為中還包含了一種重要關系，即：采取抓取行為的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者與被抓取的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者之間存在競爭關系，由此引發(fā)出數(shù)據(jù)抓取行為在這種情形下是否構成不正當競爭的問題。②

實施了數(shù)據(jù)抓取行為的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者往往主張網(wǎng)絡數(shù)據(jù)具有公開性，數(shù)據(jù)本身就是處在流通領域，互聯(lián)網(wǎng)精神就是共享，只有在流通和共享中數(shù)據(jù)信息才能最大程度地發(fā)揮作用；而被抓取數(shù)據(jù)的一方則主張數(shù)據(jù)信息是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營賴以生存的基礎，采取抓取行為的根本目的就是采取隱秘的方式獲得數(shù)據(jù)資源，這種行為會侵害己方利益，屬于不正當?shù)母偁幮袨椤Ｓ^點的沖突反映了《反不正當競爭法》對數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)定的缺失，因此對數(shù)據(jù)抓取這一行為進行界定和規(guī)制具有重要意義。

1.2 數(shù)據(jù)抓取行為的基本特性

1.2.1 行為的實施方式隱蔽

如前所述，數(shù)據(jù)抓取行為依賴于互聯(lián)網(wǎng)而存在，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和流動在網(wǎng)絡世界中進行，沒有實際載體支持；虛擬性是行為的最大特點，數(shù)據(jù)行為的發(fā)生在現(xiàn)實世界也沒有具體的印證。因此數(shù)據(jù)抓取行為在發(fā)生時往往難以察覺，被抓取了數(shù)據(jù)的一方也往往是行為結束以后的很長一段時間內才可能發(fā)覺，且難以收集抓取方的行為證據(jù)。

1.2.2 造成的損害難以確定

互聯(lián)網(wǎng)最大的特點就是共享，也正是互聯(lián)網(wǎng)具有開放性使得數(shù)據(jù)的流通非常快，實施了數(shù)據(jù)抓取行為以后可能會造成一系列后果。而這些后果是由最初的數(shù)據(jù)抓取行為產(chǎn)生的還是由抓取行為實施以后的結果衍生的，難以進行界定，也難以有效地遏制，造成的損害范圍也難以確定。

1.3 數(shù)據(jù)抓取行為的危害性

1.3.1 被抓取數(shù)據(jù)的經(jīng)營者的合法權益受到侵害

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的商業(yè)數(shù)據(jù)往往都是通過長時間的經(jīng)營積累起來的，經(jīng)營者為此付出了大量的時間、資金成本，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)往往具有很高的經(jīng)濟價值，屬于經(jīng)營者自身的無形資產(chǎn)，也是經(jīng)營者進行商業(yè)經(jīng)營的命脈。而實施數(shù)據(jù)抓取行為的經(jīng)營者往往與被抓取的經(jīng)營者有著競爭性的經(jīng)營范圍，進行數(shù)據(jù)抓取等同于將被抓取經(jīng)營者的經(jīng)營結果竊取，打斷了被抓取經(jīng)營者與其消費用戶的長久關系，造成了被抓取的經(jīng)營者長期經(jīng)營成本的無效付出，給被抓取的經(jīng)營者造成巨大的損失。

1.3.2 市場的正常競爭秩序遭到破壞

在市場競爭中，各個商業(yè)主體都有自己的經(jīng)營方式和目標客戶，并通過持久的良性經(jīng)營為自己積累客戶，形成獨有的競爭優(yōu)勢以適應激烈的市場競爭。數(shù)據(jù)抓取行為本質上來說就是實施者采用非正常的經(jīng)營方式“盜取”他人的成果，剝奪他人的競爭優(yōu)勢，使他人的競爭優(yōu)勢轉換成自己的。這種不正當?shù)母偁幨侄螕p人利己，侵害了其他經(jīng)營者合法權益的同時也破壞了公平的市場競爭秩序。

1.3.3 營造不良的社會競爭風氣③

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過實施數(shù)據(jù)抓取行為不勞而獲地掠奪他人的勞動成果、打擊競爭對手，使自己毫不費力地取得競爭優(yōu)勢。如果不對此類行為進行規(guī)制，會嚴重打擊正常經(jīng)營者的經(jīng)營意志，誘使其他企業(yè)紛紛跟風互相攫取利益而不用心經(jīng)營。長此以往，會形成不良的競爭之風，阻礙互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的健康發(fā)展，阻礙社會的進步。

2 數(shù)據(jù)抓取行為反不正當競爭法規(guī)制的必要性

2.1 數(shù)據(jù)抓取行為本身具有不法性

對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)抓取行為進行法律規(guī)制的核心在于數(shù)據(jù)抓取行為本身具有違法性，需要接受法律的譴責。首先，實施數(shù)據(jù)抓取行為的主體違背了商業(yè)道德。商業(yè)市場有其本身的發(fā)展特點，除了需要在法律允許的范圍內實施商業(yè)行為，參與市場競爭還需要遵守行業(yè)特有的行業(yè)規(guī)則和基本的商業(yè)道德。商業(yè)主體實施某一行為即便沒有觸犯法律的底線，但是違背了行業(yè)規(guī)則和基本商業(yè)道德也是不法性的一種體現(xiàn)。在數(shù)據(jù)抓取的具體行為中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過實施數(shù)據(jù)抓取行為以獲得超出正常經(jīng)營所能獲取的經(jīng)濟利益，損害了正常的市場競爭秩序，侵害了社會公共利益，同時還暗含著給其他企業(yè)和個人帶來侵害的可能，無法排除行為的不法性。

2.2 傳統(tǒng)民法數(shù)據(jù)權益保護有不足之處

數(shù)據(jù)抓取以數(shù)據(jù)為核心要素，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集、儲存和處理有著多方的參與。產(chǎn)生數(shù)據(jù)的主體毋庸置疑屬于數(shù)據(jù)的所有者，但是除此以外的其他環(huán)節(jié)中，比如數(shù)據(jù)的采集、分析和處理都無法脫離經(jīng)營者的范疇，經(jīng)營者需要付出大量的人力物力，數(shù)據(jù)經(jīng)過這些環(huán)節(jié)的加工最終形成具有經(jīng)濟利益的數(shù)據(jù)財產(chǎn)，具有“勞動產(chǎn)出”的屬性。因此有學者認為財產(chǎn)權的正當性來源于勞動，認為數(shù)據(jù)應當屬于民法范疇中的“物”，參與過數(shù)據(jù)利益形成環(huán)節(jié)中的勞動者應當取得相應的數(shù)據(jù)物權④；還有的學者主張根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體的不同，將數(shù)據(jù)分為多元的權利結構，首先明確原始數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者擁有數(shù)據(jù)的所有權，對數(shù)據(jù)進一步分享和處理的主體擁有用益物權。⑤

然而傳統(tǒng)民法的劃分強調數(shù)據(jù)具有勞動屬性而將其物權化，有悖于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中數(shù)據(jù)利益的基本屬性。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中滋生的數(shù)據(jù)抓取行為歸根結底來源于信息的匯聚和共享，數(shù)據(jù)抓取行為實施以后也不會對數(shù)據(jù)本身造成任何損耗。[4]因此對數(shù)據(jù)抓取行為用傳統(tǒng)民法中的物權理論進行解釋與規(guī)制有不合理之處。

此外，初始數(shù)據(jù)在傳播過程中經(jīng)歷了收集、整合、分析、處理，融合了人的智慧勞動，最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)形態(tài)具有獨創(chuàng)性。但是數(shù)據(jù)抓取行為只有其實施行為時所依賴的爬蟲軟件具有著作權保護的特性，數(shù)據(jù)抓取行為本身是一種重復的、機械化的行為模式，這種情況下數(shù)據(jù)也不具有知識產(chǎn)權保護的價值。

2.3 《反不正當競爭法》規(guī)制數(shù)據(jù)利益具有可取性

如前所述，對于數(shù)據(jù)抓取行為依靠傳統(tǒng)民法和著作權法進行規(guī)制都有不適合之處。數(shù)據(jù)抓取行為的產(chǎn)生大部分原因是來自互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的競爭，且通過這種方式競爭往往又會產(chǎn)生有害競爭的后果，還會給消費者的合法權益造成不利影響。《反不正當競爭法》是行為規(guī)制法，為保護和發(fā)展市場經(jīng)濟秩序而生，所保護的權益隨著市場經(jīng)濟和競爭的發(fā)展變化而不斷變化，在保護經(jīng)營者利益的同時重視消費者權益的保護。數(shù)據(jù)抓取行為給實施者帶來財產(chǎn)利益，產(chǎn)生于市場競爭且具有無形性特征，應當納入《反不正當競爭法》的規(guī)制范圍。

3 數(shù)據(jù)抓取行為《反不正當競爭法》規(guī)制的不足之處

3.1 《反不正當競爭法》對數(shù)據(jù)抓取行為的相關解讀

當前的《反不正當競爭法》對數(shù)據(jù)抓取作為并沒有具體的規(guī)定，針對這種沒有明確適用的情況，裁判者往往依據(jù)《反不正當競爭法》第二條進行判定。該條規(guī)定的主旨在于要求參加市場競爭的主體遵守商業(yè)道德和誠實信用原則，但這種規(guī)定屬于一般條款，在具體的實踐適用和學理研究上都存在一定爭議。一方面，在司法實踐中將道德和誠實信用作為評判法律糾紛的標準是一種價值判斷⑥，具有很強的不確定性；另一方面，商業(yè)競爭活動正當性的判斷反映著自由和公平，尤其在商業(yè)競爭之中關乎經(jīng)營者和消費者的切身利益問題，法律對自由和公平應當有更高更確切的要求，而不是過分依賴于價值判斷。[2]

法律的一般條款對非類型化的行為提供了規(guī)制的可能，但是一般性的規(guī)定想要尋求道德與正當沖突的平衡點并不容易。道德是一個非常抽象化的概念，沒有統(tǒng)一具體的適用標準。數(shù)據(jù)抓取行為是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領域出現(xiàn)的新型行為，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)道德的界定具有更大的不確定性和抽象性。[3]如果對《反不正當競爭法》第二條規(guī)定不加以限制地直接適用，過分地依賴道德作出裁判，極易造成法官對自由裁量權的濫用，對市場競爭造成不利后果。

3.2 原則性的一般條款界定模糊

《反不正當競爭法》中沒有關于數(shù)據(jù)抓取行為的特別規(guī)定或者解決辦法，僅對市場常見的不正當競爭行為進行了列舉，然后籠統(tǒng)地用一般條款進行兜底性地規(guī)制。而一般條款也僅僅是依據(jù)商業(yè)道德和誠實信用的基本原則提供參考，沒有對不正當競爭行為的構成和表現(xiàn)形式作進一步明確。雖然原則性的規(guī)定可以更好地適用市場的變化情況，但是以原則作為法律指引對裁判者裁量空間的賦予明顯不當。同時，商業(yè)道德和誠實信用歸屬于價值判斷的范疇，對這兩個詞語在司法實踐和具體案件適用中進行準確判斷屬實不易。一方面容易導致裁判權濫用，另一方面也容易產(chǎn)生司法過多干預市場的法律后果。誠實信用作為一項基本法律原則，在許多部門法中都有規(guī)定，但是各個部門法的調整內容都各有不同，對其具體內涵無法作出具體統(tǒng)一的解釋，很難對誠實信用的內涵和外延進行準確界定。[5]司法實踐中部門法很少直接適用誠實信用原則作出裁判，一般都是以具體的法律規(guī)則作為適用依據(jù)。而涉及到數(shù)據(jù)抓取行為的競爭法案件中，對于數(shù)據(jù)抓取行為的認定往往只能基于行為實施者是否違反商業(yè)道德和誠實信用原則來判斷。法律規(guī)則必須是確定的、正當?shù)摹⒖深A期的，僅適用一般原則而不以規(guī)則作為裁判的依據(jù)，不符合法治的內在要求。

3.3 針對性的專項條款適用受限

《反不正當競爭法》第十二條對互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭行為進行了專門的規(guī)定。數(shù)據(jù)抓取行為依托互聯(lián)網(wǎng)而生，實施主體包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡平臺等多方主體，因此數(shù)據(jù)抓取行為符合《反不正當競爭法》第十二條的調整范圍。但是實踐中法院在處理涉及網(wǎng)絡領域的不正當競爭行為時仍然適用第二條的一般條款。

從第十二條的內容來看，該條指出了三種典型的網(wǎng)絡不正當競爭行為，補足了互聯(lián)網(wǎng)一般性條款的不足，但是非類型化的規(guī)定仍然不充分。[6]這種不充分的非類型化缺失導致其他許多類型的網(wǎng)絡不正當競爭行為無法納入到規(guī)制范圍之中。因此，數(shù)據(jù)抓取行為當前難以適用該條具體規(guī)定進行有效規(guī)制，要對新型的不正當競爭行為進行界定就只能回歸到一般條款上。此外，互聯(lián)網(wǎng)用戶在進行網(wǎng)絡活動時通常要先進行授權認證，也就是通常說的用戶知情同意，這種前提就使得使用專項條款摻雜了更加復雜的認定過程。因此實踐中裁判者也更傾向于使用更加方便的誠實信用原則，而互聯(lián)網(wǎng)專項條款就走向了被擱置的地步。

3.4 有效的監(jiān)管制度和監(jiān)管措施缺失

《反不正當競爭法》對于不正當競爭行為的監(jiān)督管理作出了相關規(guī)定，主要表現(xiàn)在第三、四條中。具體為：國務院建立反不正當競爭工作協(xié)調機制并研究相關重大政策，對重大市場競爭問題進行協(xié)調處理，但是具體的工作由政府履行市場監(jiān)督管理職能的部門負責。盡管《中華人民共和國電信條例》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務辦法》對國務院工信部負責監(jiān)督管理互聯(lián)網(wǎng)信息服務進行了授權，但是經(jīng)過多次國務院行政機關改革后，授權的穩(wěn)定性也受到了很大的影響。[7]這樣一來，有權依法對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟市場進行監(jiān)督管理的部門便落到了履行市場監(jiān)督管理職能的部門。這就造成了對于互聯(lián)網(wǎng)市場競爭方面的法律監(jiān)管執(zhí)法專門部門的缺失，與此相應的就是相關部門執(zhí)法效果不盡人意，對于新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為無法有效規(guī)制。

雖然《反不正當競爭法》第四章“法律責任”中對不正當競爭行為的民事責任作出了規(guī)定，但是《反不正當競爭法》并不是一部完全意義上的私法，其職能在于維護市場秩序，促進市場經(jīng)濟發(fā)展，極具公法屬性。有權機關適用《反不正當競爭法》進行市場監(jiān)管和追責時，主要還是發(fā)揮行政職能作用。依據(jù)法律的規(guī)定，對不正當競爭行為的監(jiān)管由市場監(jiān)督管理部門負責。而市場監(jiān)管部門主要職能是行政管理，善于處理行政事務，對于互聯(lián)網(wǎng)領域的相關問題難免存在專業(yè)能力缺乏、經(jīng)驗不足等問題。因此市場監(jiān)管部門在處理網(wǎng)絡領域的不正當競爭行為時往往難以作出有效判斷并采取有效的規(guī)制措施。

4 數(shù)據(jù)抓取行為《反不正當競爭法》規(guī)制的完善建議

4.1 確立認定數(shù)據(jù)抓取行為的一般標準

如前所述，用《反不正當競爭法》對數(shù)據(jù)抓取行為進行規(guī)制面臨著一大問題，即對于數(shù)據(jù)抓取這種新型的互聯(lián)網(wǎng)行為性質難以進行準確認定，而認定數(shù)據(jù)抓取行為及其性質是適用法律進行規(guī)制的前提。

首先，《反不正當競爭法》的目的是為了維護市場競爭秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展，因此應當遵循市場優(yōu)先，在依靠當前的規(guī)定無法判斷某一行為是否具有競爭正當性時，只要不影響市場的正常運行就應認定其具有基本的正當性。[7]由于數(shù)據(jù)的形成有多個環(huán)節(jié)，參與主體眾多，且權利屬性也不夠明確，因此對于數(shù)據(jù)抓取行為應當進行多方考量，而不能全盤否定。數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的命脈，企業(yè)間實施數(shù)據(jù)抓取行為不可避免；且用戶的數(shù)據(jù)也并非絕對的秘密，即使經(jīng)營者暫時獲取了用戶數(shù)據(jù)，也隨時可能會因為瞬息變化的網(wǎng)絡市場狀況喪失數(shù)據(jù)利益。⑦因此對數(shù)據(jù)抓取行為的違法性認定應當有所區(qū)別，在具體實踐中應針對具體情況有選擇地認定。

4.2 建立數(shù)據(jù)抓取行為一般條款的細化標準

作為《反不正當競爭法》一般條款的第二條，內容上沒有明確具體的評判標準，且過分依賴道德標準和誠實信用原則，適用邊界模糊。法律與道德都是調整社會秩序、規(guī)范人們生活的重要手段，二者相輔相成。《反不正當競爭法》的一般條款面臨的困境也是法律與道德相互介入的結果。一般條款以道德標準認定法律事實的方式使得道德和法律的天平向道德偏移，這種局面亟待改變。有研究認為，應當以商業(yè)道德和誠實信用原則為基礎，附加違法性作為評判的標準。一般條款作為具有指導作用的大原則，成為基本標準⑧，應當繼續(xù)發(fā)揮其作為。在此基礎上進行細化，以適應實踐中的不同情況。

對于一般條款的細化，可以從這些方面入手：一是強化用戶知情同意權。數(shù)據(jù)是與用戶密切相關的信息，現(xiàn)今的科學技術已經(jīng)可以實現(xiàn)通過追蹤和大數(shù)據(jù)處理獲取公民的個人信息，數(shù)據(jù)也與用戶的個人隱私息息相關。因此對于數(shù)據(jù)的收集和使用必須取得數(shù)據(jù)權利人的同意。在具體網(wǎng)絡實踐中，許多網(wǎng)站和軟件的使用都要求以用戶同意為前提，且使用繁雜冗長的一般公民難以完全理解的知情同意書，這便成為知情同意制度有效落實的障礙。必須改變這種情況，使知情同意制度真正成為保護用戶信息的有益制度。二是合理確定成本標準。付出與收獲應當是對等的，反對經(jīng)營者使用極低的成本獲得較高的數(shù)據(jù)利益。

最后，還應將行業(yè)習慣、社會利益、司法效率等納入考量的范圍內，構建一個以一般條款為基準、多重因素組成的多元化標準，以適應市場和法律需求。

4.3 協(xié)調一般條款與專門條款的關系

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，《反不正當競爭法》一般條款和專門條款是特殊與一般、補充與被補充的關系。專門性條款中也包含了一般條款的基本內涵，也就是說一般條款內嵌于專門條款之中。兩個條款的使用取舍也是一個實踐中面臨的問題。一般條款的設立主要是為了維護市場秩序，是從大方向上進行總體的規(guī)劃，但是一般條款也并不是一成不變的，它隨著社會的發(fā)展不斷被賦予新的內涵，但是內在的基本精神是保持不變的，具有相對穩(wěn)定性；專門條款主要為了適應新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)所作的特別規(guī)定，因此在具體個案中應當首先適用特別規(guī)定進行專門規(guī)制。

數(shù)據(jù)抓取行為是非類型化的行為，要想進行正當全面的規(guī)制需要發(fā)揮法律的確定性，就需要運用專門條款進行處理。要擴大專門條款的類型化范圍，提高專門條款的適用確定性。[8]如果沒有對互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為作出充分的類型化劃分，實踐中就會陷入無專門條款適用而直接適用一般條款的情況。因此進行類型化劃分不可避免，只有這樣才能發(fā)揮出專門條款的實質作用。

4.4 采取行之有效的監(jiān)管措施

行政監(jiān)管作為市場競爭規(guī)制的主要手段，應當全方位地發(fā)揮效果。相比于市場監(jiān)督管理部門對互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭行為的監(jiān)管和規(guī)制，工信部門對于新興的互聯(lián)網(wǎng)領域的把控具有更加專業(yè)的能力，能夠切實發(fā)揮出作用。因此，要改變當前互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭行為猖獗的局面，必須解決行政監(jiān)管執(zhí)法部門覆蓋面窄的問題。應當賦予工信部門以執(zhí)法權限，聯(lián)合市場監(jiān)督管理部門對互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭行為進行全面、有效的監(jiān)督管理。

建立工信部門和市場監(jiān)督管理部門的聯(lián)合監(jiān)管模式，進行職能劃分，明確各自的職能范圍，避免出現(xiàn)分工不明、監(jiān)管混亂的局面。由工信部門發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢對網(wǎng)絡不正當競爭行為進行日常的監(jiān)督和記錄，由市場監(jiān)督管理部門對工信部門監(jiān)管到的不正當競爭行為進行最終的處罰。

5 結語

數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)時代經(jīng)濟領域競爭的有力資源，具有重要的經(jīng)濟價值。數(shù)據(jù)抓取行為的出現(xiàn)帶來了經(jīng)濟和法律的雙重挑戰(zhàn)。當前《反不正當競爭法》作為互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為規(guī)制的主要部門法也存在著諸多不足，其他法律也難以對數(shù)據(jù)抓取行為產(chǎn)生的主要問題進行有效回應。鑒于此，為維護市場競爭、保障市場主體權益，應當采取措施完善當前法律制度，強化行政執(zhí)法監(jiān)管部門，改變行政執(zhí)法監(jiān)管方式，以解決數(shù)據(jù)抓取行為中存在的不正當競爭問題。

注釋：

①網(wǎng)絡爬蟲(又稱為網(wǎng)頁蜘蛛，網(wǎng)絡機器人),是一種按照一定的規(guī)則,自動地抓取網(wǎng)絡信息的程序或者腳本。爬蟲軟件是一種收集大量信息時的常用軟件。

②李兆陽.《反不正當競爭法》視角下對數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)制的反思與修正[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2021(6):66.

③王曉晴.數(shù)據(jù)抓取行為的反不正當競爭法規(guī)制[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學，2016:17.

④林旭霞.虛擬財產(chǎn)權研究[M].北京：法律出版社，2018：127.

⑤申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權[J].中國社會科學,2020(11):121.

⑥張占江.不正當競爭行為的認定的邏輯與標準[J].電子知識產(chǎn)權,2013(11):6.

⑦侯媛.反不正當競爭法視野下用戶數(shù)據(jù)獲取行為解讀[J].經(jīng)濟法學評論,2018(1):134.

⑧薛其宇.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間數(shù)據(jù)不正當競爭的規(guī)制路徑[J].汕頭大學學報(人文社會科學版),2018,34(12):66.