工會問責：體系架構、現實審視與機制重構

胡洪彬

(浙江財經大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310018)

一、問題的提出

著力強化責任擔當，不斷提升工會服務能力，是實現工會工作高質量發展的重要前提，也是推動新時代我國工運事業發展的題中應有之義。早在2013年，在同中華全國總工會新一屆領導班子成員集體談話時，習近平總書記就明確要求工會要“把鞏固黨執政的階級基礎和群眾基礎作為政治責任，竭誠為職工群眾服務，切實維護職工群眾權益”[1]。2018年，習近平總書記進一步要求工會要“認真履行維護職工合法權益、竭誠服務職工群眾的基本職責”，“為廣大職工提供具有工會特點的普惠性、常態性、精準性服務”[2]。習近平總書記關于工人階級和工會工作的重要論述，為開創新時代我國工運事業發展新格局指明了前進方向，也對各級工會組織進一步明確自身的使命擔當提出了更高要求。從理論層面而言，工會的主體責任建構和落實，以工會工作主體的主觀認知水平提升為基本前提，但顯然也離不開一整套科學的問責機制的保障與規范。精準且有效的工會問責，不僅有助于工會工作主體進一步明確自身的職責使命，而且也能為推動工會服務能力的提升夯實根基。

近年來，國內學界在對工會工作進行研究的過程中，一定程度上涉及到了工會問責問題，相關研究主要基于以下三個維度：一是從工會改革的角度展開分析和論證。如張玉梅認為，工會改革要不斷強化責任擔當，就必須建立有責要擔當、失責必追究的問責機制，以問責倒逼工會干部切實做到履職盡責[3]。二是從法治建設的角度展開論證。如張家宇認為，工會要提升內部管理的法治化水平，尤為重要的就是推進科學問責，這是確保工會組織規范運行的重要保障[4]。三是從工會審計與會計的角度展開分析。如王三才等認為，工會要做好財務管理工作，就必須形成內部的問責制，以在規范工會財務工作流程的基礎上，確保工會經費得到安全和有效使用[5]。應該說，學界上述研究是具有前瞻性的，但總的來看，目前相關研究很大程度上還停留在具體層面上，分析過程較為松散，特別是從整體性的高度對工會問責的架構分析亟待強化。基于此，本文對工會問責的內涵與基礎作出了理論界定，探討了工會問責的內在體系架構，進而在現實審視的基礎上提出了我國工會問責的機制重構路徑，以期為推動新時代我國工會工作機制的進一步發展與完善提供有價值的借鑒。

二、工會問責內涵與基礎的界定分析

(一)工會問責的內涵

問責，原意為“解釋”“闡明”“說明”或“負責”[6]。如《韋伯斯特英語詞典》就將“問責”一詞界定為“負責任的狀態”以及“有責任回答和作出賠償”等意涵[7]。而問責作為公共治理范疇，則是隨著國家治理體系的現代化而逐步產生的。一些國外學者認為，問責是一種提供記錄的說明，包括責備、獎懲等皆可視為問責的驗證[8]。另一些學者則直接將問責界定為向他人解釋和證明自身行為合理的意愿和能力[9]。與此相對應，問責一詞在我國的官方話語體系中，除了強調主體責任外，更多的是突出責任追究的強制性意義。如一些學者就將問責視為問責主體針對職責履行情況，要求相關對象承擔否定性后果的一種規范[10]。工會工作作為黨的群團和群眾工作的重要組成部分，內蘊了向職工群眾傳遞黨和國家路線方針和政策、密切聯系職工群眾、協調勞動關系和維護職工群眾合法權益等多個職能和要件，是服務于黨和國家工作大局的一項基礎性工程。因此，工會問責，說到底就是工會工作的主體在從事內部管理和服務職工群眾的過程中，向問責的主體解釋和說明自身履職和履責情況，以確保自身不斷強化主體責任擔當，并對失職行為展開責任追究的行為和過程。

(二)工會問責的理論基礎和實踐要求

1.理論基礎：委托代理理論

從歷史發展脈絡看，問責概念的提出同20世紀80年代以來的新公共管理運動緊密相關。新公共管理運動強調服務質量與產出效率，認為公共部門的權力源于公眾的委托，公共部門不僅要向公眾提供優質服務，亦應主動接受公眾監督，若出現責任流失問題，則公眾作為委托人有權要求其承擔責任[11]。這一理論為問責理念的出現提供了理念根基。事實上，委托代理也是馬克思主義理論的重要組成部分，馬克思就曾將大規模的分工與協作生產視為委托代理關系產生的重要原因[12]。工會作為職工群眾利益的代表者和維護者，顯然其運行過程同樣存在不可忽視的委托代理關系。一方面，工運事業是黨的事業的重要組成部分，工會是黨領導的職工自愿結合的群眾組織，黨和國家是工會的根本領導主體與監督主體，其要求工會做到“勇于擔當、銳意進取，積極作為、真抓實干”，并委托工會在“加強對職工的思想政治引領，加大對職工群眾的維權服務力度，深入推進工會改革創新”[2]等方面發揮積極作用。另一方面，職工群眾作為工會服務對象，同樣對工會工作的開展存在期盼，其客觀上亦存在委托工會提供良好服務的價值目標。工會在某種程度上構成了黨和國家以及職工群眾等多重委托主體利益的事實代理人，由此，工會問責的展開和實現就不僅構成了黨和國家的一項重要職責，同時也為進一步提升工會工作能力夯實了根基。

2.制度基礎：黨和國家相關政策的引導和工會法規的內在要求

工會既是服務性的主體，同時也是一個具有自身權力的組織機構。 “工會權力”作為“一項隱蔽的社會公權力”，包括了“對勞動者組織工會享有批準權”及“調配處置下級工會財產”等多個方面[13]。由此言之，工會問責的嵌入，顯然構成了對工會權力規范運行的一種內在回應，這同新時代以來黨中央強調的“有權就有責、失責必追究”的政策理念緊密契合。同時,工會工作作為面向職工群眾的專業性工作，又受到國家和地方工會法規的監督與約束。《中國工會章程》明確強調“中國工會實行民主集中制”，賦予了會員“對工會工作進行監督，提出意見和建議”，以及“要求撤換或者罷免不稱職的工會工作人員”的權利[14]。2022年1月新修訂實施的《中華人民共和國工會法》(以下簡稱《工會法》)亦指出：“工會工作人員違反本法規定，損害職工或者工會權益的，由同級工會或者上級工會責令改正，或者予以處分；情節嚴重的，依照《中國工會章程》予以罷免；造成損失的，應當承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”[15]可見，工會問責的建構亦是工會法規的內在要求，其為工會問責的建構和展開提供了制度性的依據。

3.實踐要求：落實工會工作的主體責任和推進工會治理的善治化

黨的十八大以來，我國各級工會堅定走中國特色社會主義工會發展道路，著力維護職工合法權益，在各項工作中都取得了顯著成績。但與此同時，工會工作中也依然存在著一些現實難題亟待破解。如部分工會在維護職工權益中，存在“維權途徑單一”和“工會職權虛化”的問題[16]。在具體業務開展中，存在“工作范圍邊界模糊”，缺乏“專業性”和“社會支持”等短板[17]。這些現實難題和短板的客觀存在，對新時代我國工會工作的開展和公信力提升是不利的。而之所以產生這些難題，除相關機制不足的部分因素外，同一些工會工作主體的責任缺失亦不無關聯。切實破解難題亦離不開問責的嵌入，需要形成科學規范的工會問責機制，由此才能進一步形成倒逼效應，推動工會工作主體不斷落實責任，進而為推動我國工運事業的進一步發展提供強勁動力。

不僅如此，工會問責的嵌入更是推進工會治理走向善治化的基本前提。善治，顧名思義就是“良好的治理”，內蘊了“責任”“回應”“法治”“有效”“廉潔”“公正”“參與”“透明性”等構成要素。善治的根本吁求在于通過公共部門同社會主體的協作，以達到社會公共利益的最大化。工會工作的科學開展，既是工會有效服務職工群眾的實踐過程，同時也內蘊著工會的內部治理過程。從組織科學的角度看，只要存在組織內部的治理機制，就必然有走向善治的現實訴求。工會治理中的善治，說到底就是工會通過實現內部各機關、各部門以及同職工群眾的廣泛協作，進而實現工會自身科學有效、公正透明的運作過程。顯然，該過程的實現需要各級工會組織自身的職能優化，亦離不開問責的嵌入與驅動。作為一種治理機制，工會問責的基礎在于工會治理主體的責任明確，工會問責的有效展開則有賴于工會治理本身的法治化與公開化，并對其具體過程作出積極的回應，這些都同工會治理的善治化取向不謀而合，因此，工會治理的善治化呼喚工會問責的建構與實現。

三、主體、客體、情形與程序：工會問責的體系架構

問責作為公共治理范疇，是一個應用范圍極其廣泛的結構體系，要在工會工作中科學嵌入問責，首先就要對其主客體、情形及運作程序等要素作出具體解析，由此才能促其實現科學展開。

(一)工會問責的主體構成

工會問責的主體，即在工會工作的開展過程中，有權推動和實現問責的行為主體。對于工會和工運事業發展而言，《中國工會章程》和《工會法》等突出了“堅持中國共產黨的領導”“上級工會組織領導下級工會組織”以及職工群眾 “對工會工作進行監督，提出意見和建議”的重要性，這實質上是明確了工會工作的結構性問題，同時在客觀上表明了工會問責的主體必然是一個包含執政黨、工會組織和職工群眾等在內的多要素介入體系。從這些要素在工會問責實踐中的地位和作用出發，可將其劃分為兩大類：一是主導性的工會問責主體，由執政黨和各級工會組織構成。黨是工運事業發展的根本領導主體，賦有對工會工作的開展進行領導的政治權力，而各級工會組織作為工會工作的直接領導主體，則享有自身職責范圍內的管轄權，且上一級工會組織領導和推動下一級工會組織的工作開展。工會問責能否有效展開，主要由這兩大主體主導和推動，其不僅構成了工會問責的主導力量，亦一定程度上關涉到工會問責的發展走向。二是參與性的工會問責主體，由職工群眾和工會會員等構成。工會要為廣大職工提供普惠性、常態性和精準性的服務，就離不開職工群眾的積極參與，這些參與主體依據《中國工會章程》等相關法規的要求，可通過監督、提出意見和建議等形式，積極參與到工會治理和工運事業發展中去，從而在實踐中構成工會問責中不容忽視的參與性力量，并對工會問責效能提升帶來輔助效應。

(二)工會問責的客體指向

工會問責的客體，即在工會工作的實踐中被問責的具體對象，其同工會問責的主體相對立，共同構成了工會問責的不可分割的兩極。問責的展開須以客體對象的明確為前提，否則問責過程就極易流于形式。現代法學理論強調責任自負，即任何有行為能力的社會個體都應對自身行為負責，同時在某些特定場域內，也要對關聯性的他人行為承擔“連帶性”責任。新時代以來，中央在深化推進黨內問責的過程中，也突出了劃分直接責任與間接責任的重要性。由此，工會工作作為黨的工作的一部分，對相關問責客體的界定就同樣須從兩個層面展開：一是直接性的客體對象，以工會工作的直接責任者為指向對象。各級工會組織中相關業務領導和專職工作人員，在工會的內部治理和業務開展等方面負有直接的責任，基于具體職責范圍確定問責的客體對象，應成為工會問責的首要工作。二是間接性的客體對象，以工會工作實踐中的間接責任者為指向對象。工會工作中出現失職和失責行為，問責的主體應建構關聯性邏輯，如考察是否具有集體責任等，明確是否將其作為間接的問責客體，以確保在黨的領導下彰顯出問責過程的嚴肅性與精準性。

(三)工會問責的情形范圍

工會問責的情形，即工會問責的主體進行問責的具體事由及其邊界范圍。《中國工會章程》和《工會法》對工會工作堅持黨的領導、堅持專業化和遵守憲法等方面的系統闡釋，可謂在宏觀層面上為工會問責的實施和展開提供了基本邊界。由此，工會問責的情形應重點彰顯以下三大層面：一是政治責任。其核心是督查工會工作的主體是否堅持自覺接受黨的領導，是否始終堅持中國特色社會主義工會發展道路，以及黨中央有關工運事業發展的政策和方針，其目標是要確保工會工作沿著正確方向實現科學前進。二是法律責任。其核心是要督查工會工作的主體是否以憲法為根本活動準則，是否做到遵守《中國工會章程》《工會法》等的基本要求，其目標是促進工會工作在黨和國家法治框架內實現科學運行。三是專業責任。其核心是要督查工會工作的主體在具體的服務和業務實踐中，是否熟悉本職業務，是否已掌握充足的專業知識和業務技能，以及是否做到竭誠為職工群眾提供服務等，根本目標是要敦促工會工作的主體形成精益求精的專業素養，為提升工會工作水平和推進工運事業發展提供堅實的主體性保障。

(四)工會問責的程序展開

工會問責的程序，即工會問責的主體實施問責的具體步驟和基本方法。如前文所言，問責既包含有強制性的意涵，但同時也有解釋、闡釋等意。因此，工會問責的實施必須謹慎，絕不能將其簡單等同于責任追究，而應實現對工會工作責任的明確、監督和追究等因素的全方位覆蓋。由此出發，工會問責的程序應包括以下六大環節：一是日常的責任明晰。即在工會工作實踐中，通過理念傳播與日常培訓，強化主體責任意識，預防工會工作相關問題的產生。二是責任的監督與判斷。即對工會工作中的主體責任落實狀況進行評估分析，并作出是否深化問責的結論。三是責任歸屬情況的調研。即相關的問責主體通過客觀調查，對工會工作實踐中主體責任問題的歸屬情況作出確定，以確保責任追究做到有效且精準。四是問責對象的權利救濟。即在問責過程中依法對相關客體的申訴權等作出維護和保障，以確保工會問責的程序正義性。五是對問責情況進行復核受理。即基于工會問責客體對象的申訴材料作出復審與分析。六是問責決定的形成。即結合前期的分析研判，對工會問責的客體作出問責裁定，并及時告知相關對象，以切實維護和確保工會問責程序的公信力和權威性。

四、我國工會問責成就與短板的現實審視

(一)工會問責的成就積累

改革開放以來，我國工會事業的發展迎來了新的春天，工會問責的相關機制也實現了不斷發展與完善，工會問責在實踐中取得了一定的積累和成就。

1.相關政策及法規的接連出臺，為工會問責的有效展開提供了初步性制度框架

如在黨和國家的層面上，《中國共產黨黨內監督條例》(2016)、《中華人民共和國監察法》(2018)、《中國共產黨問責條例》(2019)等從黨和國家治理的宏觀層面上，為工會問責的展開提供了整體性框架。《中國工會章程》(2018)、《中華人民共和國工會法》(2022)等，則提供了直接性引導規范。此外，還有全國總工會頒布的各類政策文件。可以說，初步形成了以《工會法》為運行核心，包含黨內法規、國家法律及部門規章等在內的規范體系。在地方層面上，近年來，一些區域范圍內的工會問責條例亦不斷涌現。譬如，為轉變工會干部工作作風，2011年河南省汝南縣總工會出臺了《工會干部無為問責實施辦法》，對“辦事拖沓、推諉扯皮”“對咨詢人員故意刁難或態度粗暴”等問題發起問責[18]。2017年，重慶市總工會出臺了《重慶市基層工會主席問責制實施辦法(試行)》，對基層工會主席不履行或不正確履行職責的具體情形以及相關的問責方式作出了細致界定，包括誡勉談話、通報批評、職務調整或組織處理等[19]。顯然，這些地方層面的直接規范文本，為工會問責的具體展開和深化落實帶來了直接的保障力量。

2.政策及法規的系統跟進，亦推動了工會問責在工會工作實踐中不斷彰顯規范效應

從黨和國家治理的視角看，工運事業是黨的事業的重要組成部分，由此，工會問責實質上就構成了黨和國家工運事業發展的一種規范性手段，很大程度上是作為黨內問責和行政問責的組成要件而存在的。但作為工會工作領域的專業性問責，相較于綜合性的黨內問責和行政問責，顯然其有著更為具體和明確的特征，即瞄準工會工作的具體領域進行運作。正基于此，工會問責在實踐運作層面也帶來一定的威懾效應。如，2018年針對江西貴溪市總工會將鷹潭市總工會回撥的經費補助，以獎金、津貼等名義違規發放給干部職工的行為，江西省貴溪市紀委經過縝密調研，認為貴溪市總工會分管財務工作副主席程義峰負有領導責任，貴溪市總工會資產財務工作部部長夏紅峰負有直接責任，由此分別給予了黨內警告的問責處分[20]；2022年初，針對遼寧省總工會原黨組副書記、副主席劉偉無視黨紀國法、對抗組織審查、違規收受禮金以及在干部選拔任用中為他人謀取私利等非法行為，經遼寧省委批準，遼寧省紀委監委進行立案審查，給予其開除黨籍和公職的處分[21]。可以說，新時代我國工會問責的不斷落實，為推進工會工作的規范化發展帶來了積極效應。

(二)工會問責的現實短板

近年來，工會問責在實踐運行中取得了積極效應，但同生態治理、教育治理等領域的問責機制相比，目前我國工會工作領域的問責嵌入依舊相對滯后，在運行中也存在一些短板亟待破解。

1.從工會問責的主體角度看，有待于提升協同度

雖然《中國工會章程》賦予了會員以監督、提出意見和建議的權利，《工會法》亦強調“工會會員大會或者會員代表大會有權撤換或者罷免其所選舉的代表或者工會委員會組成人員”，但分析近年來我國工會系統一系列違紀違規問題的典型案例，不難發現，工會問責的展開主要還是依靠各級紀檢監察機關的推動，即在某種程度上，工會問責本質上還是局限在黨內問責的體系框架內，是以黨內問責“自上而下”的操作形態加以展現的，基于工會會員、職工群眾等主體普遍參與的問責格局尚未完全形成。顯然，這對工會問責的深化展開是有制約效應的。造成這一現象的原因，除了主導性問責主體有待于進一步提升引導力外，同工會問責的部分參與性主體能力水平的不足亦不無關聯。一方面是對工會作用缺乏科學認知，尤其是一些基層工會內部，部分職工群眾對工會性質、地位和職能缺乏足夠理解，因而存在參與積極性不足的現實短板。另一方面是部分參與性主體有參與動力，但存在較為明顯的無序性與雜亂性等問題，如傳播和發布虛假信息，對工會干部發起問責訴求等，從而給相關問責對象帶來傷害。顯然，這些問題都是要著力加以破解的。

2.從工會問責的客體角度看，有待于強化常態性

工會問責的嵌入及建構，絕不僅在于對相關客體對象的違法行為進行懲治，而是促其做到強化使命擔當和切實服務好職工群眾。因此，需要把問責的關注點聚焦在日常的監督和管理上。尤其在工會工作這一特殊領域，存在著內容上的龐雜性和進程上的緩慢性等多重特征。因此，工會問責的實踐展開必須保持高度的審慎態度，唯有形成基于工會工作過程的常態性問責框架，才能確保問責真正發揮出整體性效能。但通過對當下我國工會工作實踐中一些問責案例的考察，不難發現，對相關客體對象的處理很大程度上還是在其產生責任缺失的現實問題之后。從近年來一些基層工會違規使用經費濫發津補貼或福利，其相關責任人受到處分被公之于眾，到部分工會領導干部無視黨紀和國法、利用職務便利為他人謀取利益并違規收受禮金被雙開，均不可忽視存在著這一現實性問題。與此同時，一些地方性的相關政策法規，除少部分運用問責外，大部分也還是以責任追究辦法的名義出現。長此以往就會產生一種行為慣性，即對問責的客體對象只重事后的懲罰，而輕視日常的監督和管理，其結果就是引發工會問責本身的“異化”，進而導致工會問責的預防功能難以彰顯開來。

3.從工會問責的程序和結果角度看，有待于強化規范力

程序是提升工作能力的重要保障。程序的價值就在于防止相關主體出現恣意專斷和獨行妄為[22]。要確保問責在落實主體責任和優化工會工作中發揮積極作用，則做到工會問責的程序性建構不可或缺。黨的十八大以來，我國工會工作的體制和機制不斷健全，對工會系統內部失職問題的處置力度也不斷加大，這些都為推動新時代我國工運事業的發展夯實了根基。但在具體實踐進程中，究竟該何時啟動工會問責、又究竟該怎么運行工會問責等這些程序性問題，目前無論是黨和國家的整體層面上，還是地方工會政策的具體層面上，相關法規的界定都還不完全清晰，這也是導致一些地方出現工會問責隨意性的重要原因。要么束之高閣，要么“媒體一曝光、輿論一沸騰、問責就來勁”[23]。顯然，這對于工作問責的效力提升是不利的。程序性缺失也會導致工會問責結果出現不規范的情況。譬如一些地方性的工會問責辦法中，將問責的方式界定為誡勉談話、取消當年工會評先創優資格、通報批評、提出職務調整等多個方面，但究竟在何種情形下適用何類問責舉措，則缺乏更為細致的界定，這就給實踐運作預埋下了可操作空間，處理不當也會導致問責本身的規范力和公信力的流失。

五、新時代我國工會問責的機制重構路徑

工會問責的上述短板與缺憾，對工會工作本身的規范性發展亦會構成阻滯效應。新時代在踐行中國特色社會主義工會發展道路的進程中，有必要立足于相關法規和發展實踐，對工會問責模式和機制作出系統重構。基于對工會問責體系架構的界定和實踐審視，當下應從以下五個方面展開推動：

(一)重構主體介入機制，形成新時代工會問責的多元協同模式

對此，可基于兩方面展開：一是在主導性工會問責主體的層面上，要切實提升其領導能力，就必須在堅持黨的全面領導下，形成工會系統內部各機構各部門共同介入的問責引導機制。其中，各級黨組織作為根本領導主體要不斷強化對工會系統的監督問責力度，各級工會組織及其下屬的企事業單位要切實擔負起主體責任，嚴格貫徹黨和國家的相關政策法規的基本要求，積極按照《中國工會章程》和《工會法》等的要求，在維護職工群眾合法權益和服務職工群眾等方面不斷提升系統內部的同體監督與問責力度，以在工會系統內部形成自上而下、齊抓共管的良性問責格局。二是在參與性工會問責主體的層面上，則要進一步推動并形成普遍且有序的參與問責機制。對此，各級工會組織要通過搭建工會問責的操作平臺等途徑，積極疏通問責的官方渠道，以不斷滿足包括工會會員、職工群眾等各類參與性主體的工會問責訴求，進而促使問責的過程逐漸走向秩序化。由此，最終形成以黨的領導為問責核心，以各類參與性問責主體有序參與的運行格局，在謀求和達至多元協同的基礎上，進一步推動新時代我國工會問責實現科學發展和效能提升。

(二)重構問責嵌入機制，形成新時代工會問責全過程覆蓋模式

工會工作涉及到多個方面，且具有系統性和延續性。正如習近平總書記指出的，“工會要忠誠黨的事業”，就要“結合實際落實到工會工作全過程和各方面”[2]。而作為治理工具的問責，同樣內蘊著責任的明確、責任的監督和責任的追究等多個過程性要素，這決定了工會問責的科學展開，就要著力避免運作的片面性，并實現問責嵌入對工會工作的全過程覆蓋。具體而言，就須在現有相關政策和法規的基礎上，形成以下三方面新機制：一是在工會工作的準入階段，要積極嵌入常態化的責任明確機制。其中，主導性的工會問責主體要對工會工作的主體責任作出細致界定，如結合職能分工、崗位要求和目標定位等，對相關業務的工作主體形成明確的責任清單等，并切實做到責任到人和落實到崗到位，為工會工作主體的責任落實夯實根基。二是在工會工作的具體運作中，要積極嵌入動態化的責任監督機制。工會問責的相關主體既要從責任清單出發，結合黨和國家最新政策和相關法規的要求，對問責的對象展開動態和持續性的監督考察，如形成可操作的評價指標體系，將監督狀況具體化與可視化，以著力減少問題產生概率。三是在工會工作出現責任問題后，則要著力嵌入可操作性的責任追究機制。尤其是要在現行政策與法規基礎上，進一步形成具體的責任追究條款，以明確問責情形，規避問責實施的模糊性危機，確保工會問責權威性不斷提升。

(三)重構程序運行機制，形成新時代工會問責規范運行模式

要切實規避工會問責的形式主義，進一步明確其中的程序運行機制是關鍵所在。針對目前我國工會工作相關法規在該層面界定上存在的短板和碎片化問題，新時代有必要通過政策整合進一步實現系統重構。概而言之，工會問責要切實做到科學且規范運行，其程序運行機制就應重點涵蓋以下七個方面：一是責任明確的程序。即基于常態化的責任意識熏陶，推動工會工作的相關對象不斷強化使命擔當，為工會問責的深化發展夯實根基。二是責任監督的程序。即通過動態的監管，工會問責的主體全方位考察相關客體對象的政治、法律、專業責任和素養，竭力杜絕問題的產生。三是責任追究的啟動程序。基于上述程序，未發現問題應中止工會問責程序，反之則應及時啟動責任追究機制，以防出現避責。四是責任調查的程序。即對工會問責客體對象的責任問題進行調查取證，對直接或者間接的原因進行明確，為下一步問責的展開提供依據。五是合法權益申訴的程序。即依法對工會問責相關客體的申訴權作出維護，確保問責正當性。六是責任認定的程序。對于確認無誤的責任問題，工會問責的多元主體應形成最終結論，并確保責任追究執行到位。七是后續的恢復再啟程序。工會問責也不應走向極端化，對于確已痛改前非的客體對象，應形成科學的再審程序對其展開評估，通過后應準其重新參與工會工作，在確保問題不復發的基礎上，促其為服務職工群眾作出新的貢獻。

(四)重構問責公開機制，形成新時代工會問責透明運行模式

工會問責的科學展開，應在相關政策與法治框架內實現盡可能的公開，這是確保工會問責實現程序及結果公正的重要前提。從工會治理的角度看，積極推行會務公開，是推動工會信任度提升的重要路徑。而從黨和國家相關政策角度看，積極推進黨務公開、政務公開、管理公開、決策公開、執行公開、服務公開以及社會公益事業建設等領域的信息公開，也是十八大以來黨中央治國理政的重要理念。確保工會問責程序的規范運作，則工會問責的信息公開就應重點突出三個層面：一是推進工會問責相關客體對象的信息公開。這是工會問責得以有效嵌入和科學展開的基本前提。對此，各級工會組織應基于內部職能設置與業務分工，從有利于服務職工群眾的角度出發，對工會工作相關責任主體的權責信息作出系統公開，明確行為邊界，為工會問責的展開提供基本支撐。二是推進工會問責程序運行過程的信息公開。尤其是對工會問責相關客體失責問題與根源的調查取證，應及時通過官方渠道進行發布，以在維護其合法權益的同時，有效打消公眾的疑慮。三是推進工會問責最終處置結果的信息公開。如可通過官方網絡平臺等途徑發布相關信息，接受會員和職工群眾作為問責參與主體的監督，確保工會問責在不斷收獲認同的基礎上實現科學運行。

(五)重構理念認知機制，形成新時代工會問責的前瞻引領模式

工會問責的有效運行，亦離不開相應的問責理念的熏陶和支撐。工會問責的理念，即各級工會組織內部的領導干部、業務工作者、工會會員以及廣大職工群眾，對工會問責的行動理念、機制建構、具體運行和目標定位等方面的思想認識和價值判斷，其對工會問責的實踐展開及其規范效應的發揮具有不可忽視的影響。推動工會問責機制的系統重構，亦需要推動工會問責的理念實現進一步發展創新。一是從工會組織的內部角度看，要促進主導性的工會問責主體建構并形成全面前瞻的問責理念。工會問責的有效展開，各級黨組織和各級工會作為根本性的主體，首先就要對黨和國家的相關政策，以及工會工作層面的相關法規形成科學認知。工會系統應在黨的領導下不斷強化問責氛圍，敦促相關主體在實踐中不斷養成權責統一的工作理念，如通過相關政策與法規的專項培訓，推動相關工作主體明確自身的責任范圍，為預防問題產生提供理念基礎。二是從工會組織的外部角度看，則要促進參與性的工會問責主體形成有序和規范介入的問責理念。如通過積極的對外宣傳等途徑，不斷提升廣大職工群眾對工會問責過程、程序及其結果的科學認知水平，進而引導其通過官方渠道參與其中，在形塑積極輿論氛圍的基礎上，推動工會問責實現有序運行。

六、結論

問責是新時代黨中央治國理政的核心理念，在落實主體責任過程中發揮了不可忽視的積極作用。目前，學界對工會問責的理論探索和學理研究，還存在滯后于實踐發展需求的現實窘況。習近平總書記強調：“新形勢下，工會工作只能加強，不能削弱；只能改進提高，不能停滯不前。”[24]“打鐵必須自身硬”，工會工作要竭誠為職工群眾做好服務，首先自身內部治理機制就要實現不斷發展和完善。科學且嚴謹的工會問責機制，既是推動工會工作實現規范發展的必要基礎，也是各級工會落實主體責任的現實支撐，無論是對于提升工會工作的法治化水平，還是推進工運事業的整體發展均有不可忽視的現實意義。當前，應結合新時代實踐不斷促其實現進一步的發展和創新，為新時代續寫中國特色社會主義工會發展道路新篇章提供更加堅實的制度根基。