居家護理思維模式在精神分裂癥患者延伸照護中的應用

崔鵬，李杰，毛希祥

1.廣西壯族自治區腦科醫院，廣西柳州 545005；2.柳州市人民醫院，廣西柳州 545005

精神分裂癥疾病遷延、易反復[1]，患者的居家照護時間長，部分患者甚至需要家屬終生照護，這就導致精神分裂癥患者的居家照護者面臨極大的照護壓力，若不加以科學疏導，不僅不利于照護者積極生活質量的維系，還會影響居家照護者的照護依從性，進而影響患者的疾病預后結局[2-4]。總而言之，為精神分裂癥患者的居家照護者提供必要干預， 糾正其居家護理思維模式， 學會排解照護日常中出現的負性情緒，學會以同理心包容患者，對改善患者預后十分關鍵[5]。居家護理思維模式要求患者的居家照護者明確居家護理的意義，具備居家護理思維調節的能力，進而持續包容患者，給予患者規范的居家護理干預。該研究方便選取2020 年1 月—2021 年9 月收治的80例精神分裂癥患者的家庭照護者作為研究樣本，進行隨機對照研究， 討論在精神分裂癥患者的居家護理領域，改善患者家屬護理思維模式的重要性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該單位收治的80 名精神分裂癥患者的家庭照護者作為研究樣本，采用隨機數表法分組。取其中40 例為甲組： 男女比例12∶28； 年齡20～50歲，平均（36.99±6.72）歲；照護年限1～10 年，平均（5.13±1.41）年；小學14 名、中學18 名、大學及以上8 名；在職12 名、離退28 名。 另40 例為乙組：男女比例13∶27；年齡21～48 歲，平均（35.43±6.59）歲；照護年限1～13 年，平均（5.18±1.46）年；小學13 名、中學20 名、大學及以上7 名；在職10 名、離退30 名。上述資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究獲得該單位醫學倫理組織批準。納入標準：①樣本來源于經該院確診精神分裂癥，同時接受治療的患者直系親屬，包括妻子、父母、兒女、兄弟姐妹等，同時承擔照顧患者的法律責任；②有基本的自由時間，可用于對患者的居家照護及接受相應培訓、宣教； ③患者家屬知曉該次研究內容并自愿被納入組，簽署同意書；④能夠理解醫方培訓內容，擁有較佳的理論轉實踐能力；⑤全程參與研究。 排除標準：①中途脫離研究者； ②因自身合并嚴重疾病而無法繼續行駛居家照護責任者；③依從性不佳者；④未成年者；⑤無接受教育經歷，且喪失生活的經濟來源者。

1.2 方法

甲組：予以常規健康教育，包括介紹疾病、居家護理內容培訓、 詢問護理期間心理不適感受并提供基礎心理疏導等服務。

乙組：①疾病宣教。 向照護者系統、通俗易懂地講述精神分裂癥的病因、過程、癥狀、治療、護理等內容，系統性地提升照護者對疾病的認識；查缺補漏，避免照護者因未知而產生的恐懼。②個體評估。對照護者進行一對一的家護理思維模式評估， 了解照護者對居家照護精神分裂癥患者的護理思維， 糾正偏激的思維模式， 告知其良好的居家護理是保障患者積極預后、減少治療費用負擔、為患者提供優質康復環境的有利臨床措施。③群體心理疏導。 以座談會、培訓會等形式，召集數例照護者，組織成家護理思維模式受培隊伍，請高年資醫師作為培訓主體，向患者家屬提供相應的培訓。 如教會照護者自我心理疏導方法，學習冥想法、深呼吸法、注意力轉移法等，有技巧地緩解自身在照護過程中滋生的負性心理， 避免自身對照護患者的抗拒， 進而維持自身居家護理思維模式，保障患者預后。 在過程中，指導患者家屬們互相溝通自身的居家護理思維模式，借助患者共情，幫助患者更好地理解、完善自身的家護理思維模式。④遠程支持。由專人通過電話或互聯網平臺，與照護者取得聯系，提供定期的電話隨訪，在引導式對話中對患者的家護理思維模式進行評估， 狀態積極者繼續保持，狀態不積極者予以及時干預，必要下上門隨訪，希望提升照護者對疾病認識。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）、疾病家庭負擔量表（FBS）、癥狀自評量表（SCL-90）、知覺心理壓力量表（CPSS)評分，及滿意度差異。

①利用SAS、SDS 評估照護者居家護理期間的情緒狀態，兩量表均含20 個條目，每個條目采用四級評分，計1～4 分；最終各條目相加的總分乘以1.25，取整數部分即為最終得分；滿分100 分，SAS、SDS 最終得分越低， 表示照護者評估周期內的心理狀態越佳[由于該次調查對象為家庭照護者， 因此調整一些量表問題，使其更加契合受測者身份定位。 其中SAS 中第7 點“我因為頭痛、頸痛和背痛而苦惱（軀體疼痛）”改為“照護期間我經常出現一些軀體上的不適感受”；SAS 中第14 點“我手腳麻木和刺痛（手足刺痛）”改為“照護期間我有過四肢不適的經歷”][6]。

②利用FBS 評估照護者在居家護理期間感受到的負擔感，該量表內含經濟負擔、家庭日常活動負擔、家庭娛樂活動負擔、家庭關系負擔、家庭成員軀體健康負擔、家庭成員心理健康負擔六大維度，涉及的總條目24 條，每個條目采用三級評分，計0～2 分；滿分48 分，FBS 最終得分越低， 提示照護者評估周期內承受的負擔感越輕[7]。

③利用SCL-90 評估患者在居家護理期間的心理癥狀變化情況，含軀體化、強迫癥狀、精神病性、人際關系敏感、偏執、恐怖、敵對、焦慮、抑郁9 個評分維度，涉及的總條目共計90 條，每個條目采用五級評分， 計1～5 分； 滿分450 分，SCL-90 最終得分越低，表明患者評估周期內出現的心理癥狀越輕[8]。

④利用CPSS 評估照護者在居家護理期間感受到的心理壓力，該表內含14 個條目，每個條目采用五級評分，計0～4 分；滿分56 分，CPSS 最終得分越低，提示照護者評估周期內承受的心理壓力越輕[9]。

⑤滿意度：采用該單位自擬問卷，專人指導患者進行如實填寫； 保障患者所答均為其自身真實感受（必要情況下采取問答代填的方式）； 問卷百分百回收，滿分100 分，以0～59 分為差，60～79 分為良，80～100 分為優； 滿意度=（優例數+良例數）/總例數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件分析數據， 計量資料符合正態分布的表達方式為（±s），組間差異比較采用t 檢驗,計數資料的表達方式為[n(%)]，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組照護者SDS、SAS 評分比較

兩組照護者干預前的SDS、SAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；乙組照護者干預后的SDS、SAS 評分較甲組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組照護者SDS、SAS 評分比較[（±s），分]Table 1 Comparison of SDS and SAS scores between the two groups of patients [（±s），points]

表1 兩組照護者SDS、SAS 評分比較[（±s），分]Table 1 Comparison of SDS and SAS scores between the two groups of patients [（±s），points]

組別SDS干預前 干預后SAS干預前 干預后乙組（n=40）甲組（n=40）t 值P 值73.45±10.26 72.65±8.74 0.375 0.708 35.47±7.05 49.65±7.68 8.602 0.001 72.44±8.71 72.18±7.84 0.140 0.889 34.64±6.57 48.68±7.32 9.028 0.001

2.2 兩組照護者FBS 評分比較

兩組照護者干預前的FBS 各維度評分及總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；乙組照護者干預后的FBS 各維度評分及總分均較甲組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組照護者FBS 評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of FBS scores between the two groups of caregtvers [（±s），points]

表2 兩組照護者FBS 評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of FBS scores between the two groups of caregtvers [（±s），points]

項目時間乙組（n=40）甲組（n=40）經濟負擔家庭日常活動負擔t 值 P 值 家庭娛樂活動負擔家庭關系負擔家庭成員軀體健康負擔家庭成員心理健康負擔總分干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后9.14±1.25 3.58±0.48 7.21±1.13 2.16±0.27 6.25±0.83 2.04±0.23 7.38±1.07 2.24±0.38 3.06±0.42 0.77±0.19 3.03±0.40 0.79±0.20 37.03±4.86 12.64±3.05 9.27±1.28 5.92±0.71 7.28±1.19 4.17±0.49 6.20±0.80 4.01±0.58 7.34±1.04 3.96±0.57 3.09±0.41 1.83±0.52 3.11±0.52 1.85±0.55 36.32±4.75 21.63±3.61 0.460 17.268 0.270 22.722 0.274 19.969 0.170 15.879 0.323 12.109 0.771 11.455 0.661 12.031 0.647 0.001 0.788 0.001 0.785 0.001 0.866 0.001 0.747 0.001 0.443 0.001 0.511 0.001

2.3 兩組患者SCL-90 評分比較

兩組患者干預前的SCL-90 各維度評分及總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；乙組患者干預后的SCL-90 各維度評分及總分均較甲組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者SCL-90 評分比較[（±s），分]Table 3 Comparison of SCL-90 scores between the two groups of patients [（±s），points]

表3 兩組患者SCL-90 評分比較[（±s），分]Table 3 Comparison of SCL-90 scores between the two groups of patients [（±s），points]

項目時間乙組（n=40）甲組（n=40）t 值 P 值軀體化強迫癥狀精神病性人際關系敏感偏執恐怖敵對焦慮抑郁總分干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后36.58±5.82 12.36±2.36 30.28±4.17 10.05±1.82 30.89±4.05 10.15±1.76 26.53±3.95 9.64±1.47 18.34±2.58 7.18±0.89 20.67±2.64 8.17±1.35 18.69±2.17 7.03±0.78 32.84±5.28 13.85±3.86 39.81±6.19 14.94±3.92 263.65±25.62 90.15±7.19 35.64±5.14 20.64±3.81 30.48±4.26 18.64±2.69 30.84±4.15 17.64±2.18 25.94±3.45 16.84±2.48 18.36±2.43 13.94±1.08 20.72±2.88 15.43±2.50 18.46±2.30 13.42±1.99 32.74±5.11 21.26±4.37 39.18±6.05 23.16±4.80 259.48±26.21 157.43±15.24 0.766 11.685 0.212 16.727 0.055 16.907 0.712 15.795 0.036 30.550 0.081 16.161 0.460 18.908 0.086 8.038 0.460 8.389 0.720 25.252 0.446 0.001 0.833 0.001 0.957 0.001 0.479 0.001 0.972 0.001 0.936 0.001 0.647 0.001 0.932 0.001 0.647 0.001 0.474 0.001

2.4 兩組照護者CPSS 評分比較

乙組照護者干預前的CPSS 評分為 （43.27±8.05）分，甲組為（45.06±8.39）分，兩組比較，差異無統計學意義（t=0.974，P=0.333）；乙組照護者干預后的CPSS 評分為 （17.86±4.33） 分， 甲組為（25.94±5.77）分，兩組比較，差異有統計學意義（t=7.084，P=0.001）。

2.5 兩組患者滿意度比較

乙組患者滿意度較甲組更高， 差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者滿意度比較Table 4 Comparison of satisfaction between the two groups

3 討論

精神分裂癥患者在居家照護階段，若疾病遷延反復，會導致居家照護周期延長，居家照護者的心理承受巨大壓力，對其正常的生活質量造成嚴重影響[10-11]。陳良虎等[12]、馬雁冰等[13]研究顯示，精神分裂癥患者的長期照護存在一定程度的緊張、焦慮等負性情緒。相關研究還顯示，研究組干預前的SAS 得分為（62.63±3.49）分，對照組為（62.72±3.11）分，兩組比較差異無統計學意義（t=0.632，P=0.427）；研究組干預6 次后的SAS 得分為（42.69±3.37）分，低于對照組的（52.26±3.07）分（t=9.924，P＜0.05）[12]。上述數據證實有效的心理護理干預對照護者負性情緒的積極影響。 如何很好地避免上述情況的發生， 維系精神分裂癥照護者施護期間理想的精神狀態， 改善心理壓力， 十分關鍵。揣天立等[14]、白紅娟等[15]認為，予以照護者理想的心理疏導，能夠顯著改善其病恥感與負擔感。如白紅娟等[15]研究所示，干預前對照組FBS 為（25.52±0.71）分，觀察組為（25.51±0.56）分，兩組比較差異無統計學意義 （t=0.078，P=0.938）； 干預后觀察組FBS 為（16.25±0.51）分，低于對照組的（20.55±0.25）分（t=53.533，P＜0.05）。 上述數據提示，科學護理有助于改善照護者的照護負擔。 王玲花等[16]提出，通過正念訓練， 能夠顯著改善患者與其照護者的負性情緒，提升自尊。所以，科學、有效的護理干預方式，是能夠改善精神分裂癥照護者照護期間內心壓力的。

居家護理思維模式使照護者在內心出現負性情緒時，能夠進行自我排解，維持良好心境，堅定護理依從性，進而為患者提供理想照護[17-19]。因此，在為照護者打造家護理思維模式時， 該研究使用的手段為心理疏導+健康宣教。首先，為照護者提供疾病宣教，為其鞏固疾病認知，糾正錯誤認識，尤其注意對照護者“居家照護就是保障患者預后、合理控費”這一觀念的塑造與強化， 進而爭取照護者的照護積極性與依從性。經由個體評估，幫助醫方更好地評估照護者的心理狀態，有助于后續各項干預措施的制定。群體心理疏導借助群體的社會屬性，調動患者共情，可由其他照護者分享自身典型的積極案例， 進而提升其他照護者的照護信念，有助于驅散壓力。遠程支持與響應延續性指導理念的長期干預手段， 避免照護者在院外長期得不到監管與干預， 內心心理壓力會再次堆積并難被排解，是保障干預效果，維護照護者居家照護正面情緒、 避免其照護過程中長期受壓的有效策略[20-22]。正是由于上述各項護理措施的開展，最終使得乙組反映照護者居家護理期間負擔感的FBS評分、 反映患者居家護理期間不良心理癥狀的SCL-90 評分、 反映照護者居家護理期間心理壓力的CPSS 評分、 反映照護者焦慮與抑郁情緒的SAS 和SDS 評分均優于甲組（P<0.05）；因心理狀態的積極轉好，故乙組患者滿意度也較甲組更高。

綜上所述， 為精神分裂癥照護者提供居家護理思維模式干預， 有效改善了照護者照護期間的心理應激與負擔感受，患者應用滿意度高，心理癥狀改善顯著。