胸腰椎骨折經(jīng)皮球囊成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折效果評(píng)價(jià)

張分，方益春

南京一民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，江蘇南京 211103

骨質(zhì)疏松癥好發(fā)于老年群體， 患者表現(xiàn)為單位體積內(nèi)骨量下降、骨微結(jié)構(gòu)改變、增加骨脆性、骨強(qiáng)度降低。胸腰椎骨折為骨質(zhì)疏松性骨折的常見(jiàn)類型，患者往往感覺(jué)疼痛劇烈， 伴隨的胸腰椎活動(dòng)障礙對(duì)患者的日常生活造成頗為嚴(yán)重的影響。 手術(shù)是治療該病的首選方法[1]，傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大、并發(fā)癥也多，由于一系列的問(wèn)題限制了傳統(tǒng)手術(shù)的臨床應(yīng)用。 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)皮穿刺球囊成形術(shù)（PKP）廣泛應(yīng)用于臨床中，其具有操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢(shì)，能夠維持脊柱穩(wěn)定， 多數(shù)學(xué)者報(bào)道其在臨床上應(yīng)用價(jià)值頗為理想[2-3]。 基于此，該研究方便選取該院2017年1 月—2021 年1 月收治的60 例骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折為研究對(duì)象，旨在探究PKP 應(yīng)用在患者中的臨床價(jià)值。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取解放軍第149 醫(yī)院及南京一民醫(yī)院收治的60 例骨質(zhì)疏松胸腰椎骨折患者為探究對(duì)象，按照抓鬮法分成兩組，經(jīng)皮組30 例，男11 例，女19例；年齡53～81 歲，平均（68.32±3.23）歲；骨質(zhì)疏松癥病程3～14 年，平均（5.11±0.54）年；骨折病程3～21 d，平均（12.04±2.11）d；骨折部位：T10 有3 例、T11 有3 例、T12 有9 例、L1 有5 例、L2 有7 例、L3 有3 例。固定組30 例，男9 例，女21 例；年齡54～82 歲，平均（64.02±4.13） 歲； 骨質(zhì)疏松癥病程5～16 年， 平均（5.20±0.84）年；骨折病程1～25 d，平均（12.50±3.04）d；骨折部位：T10 有2 例、T11 有5 例、T12 有8 例、L1有4 例、L2 有7 例、L3 有4 例。 兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)： 符合骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，骨折椎體局部有壓痛感，影像學(xué)檢查與臨床癥狀一致；CT 檢查椎體后緣完整，或未發(fā)現(xiàn)游離狀骨塊；MRI 檢查證實(shí)骨折椎體存在水腫情況；年齡＞50 歲；存在外傷史或腰背疼痛癥狀； 骨密度檢測(cè)顯示T值≤-2.5；臨床資料完整；患者及家屬知情且自愿簽署研究授權(quán)書。 排除標(biāo)準(zhǔn)：精神病史患者；良性惡性腫瘤導(dǎo)致椎體壓縮性骨折患者；其他類型骨折患者；心肺功能障礙患者；凝血功能障礙患者；不耐受俯臥位操作患者。

1.3 方法

固定組：對(duì)患者實(shí)施椎弓根螺釘固定術(shù)。患者在全身麻醉后取俯臥位，在病椎正中后作一縱切口，充分顯露病椎、 周圍鄰近椎體之關(guān)節(jié)突與椎版。 在X線直視下， 將1～3 mL 脊柱專用骨水泥向患椎上下椎體處椎弓根孔單側(cè)注入，骨水泥注入完成后，擰入椎弓根螺釘，將椎體復(fù)位。

經(jīng)皮組：對(duì)患者實(shí)施PKP 術(shù)治療。 患者實(shí)施局部浸潤(rùn)麻醉，取俯臥位，將脊柱過(guò)伸位維持，糾正部分后凸畸形，適當(dāng)對(duì)傷椎棘進(jìn)行按壓。 在C 型臀機(jī)的透視下， 在傷椎椎弓根表頭型外上緣外1 cm 處，選擇進(jìn)針點(diǎn)，以正位透視下進(jìn)針，沿著導(dǎo)針，工作套管置入， 沿工作導(dǎo)管初期精細(xì)鉆鉆至鄰近椎體前緣處，插入球囊擴(kuò)張器，造影劑充分注入，以恢復(fù)椎體高度。灌注至面團(tuán)后采用脊柱專用的骨水泥，灌注量不宜超過(guò)椎體后緣，待水泥硬化后，按壓穿刺孔，采取無(wú)菌紗布包扎傷口。

1.4 觀察指標(biāo)

①手術(shù)效果：指標(biāo)包括手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間、植骨量及住院時(shí)間。②傷椎Cobb 角變化。 分別于治療前后對(duì)患者傷椎Cobb 角進(jìn)行影像學(xué)檢查[4]，測(cè)量Cobb 角變化。 ③疼痛程度評(píng)估方法：采取視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，總分0～10 分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越劇烈。 ④Oswestry 功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表（ODI）[5]評(píng)估。 于術(shù)前、術(shù)后1 d 時(shí)、術(shù)后6 個(gè)月時(shí)使用ODI 問(wèn)卷表對(duì)兩組患者腰部功能進(jìn)行評(píng)估，問(wèn)卷從疼痛、提物、步行、坐位、站立、生活自理、睡眠、性生活、社會(huì)生活及旅游等維度進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)維度得分為0～6 分，問(wèn)卷總得分0～60 分，得分越高則表示腰部功能恢復(fù)越差。 ⑤并發(fā)癥：包括骨水泥滲漏、神經(jīng)損傷、肺栓塞。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采取SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)， 符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)效果比較

經(jīng)皮組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間更短，植骨量、術(shù)中出血量更少，與固定組相較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)效果比較（±s）Table 1 Comparison of surgical effects between the two groups（±s）

表1 兩組患者手術(shù)效果比較（±s）Table 1 Comparison of surgical effects between the two groups（±s）

組別 術(shù)中出血量（mL）手術(shù)時(shí)間（min）植骨量（mL）住院時(shí)間（d）經(jīng)皮組（n=30）固定組（n=30）t 值P 值105.70±12.93 135.74±15.76 7.815＜0.001 91.71±11.59 118.71±13.30 5.261＜0.001 7.57±0.89 9.77±1.33 3.257＜0.001 10.65±1.69 18.44±3.94 7.584＜0.001

2.2 兩組患者VAS 評(píng)分及Cobb 角比較

術(shù)前， 兩組患者的VAS 評(píng)分、Cobb 角指標(biāo)相較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個(gè)月，經(jīng)皮組、固定組患者Cobb 角、VAS 評(píng)分相較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患者VAS 評(píng)分和Cobb 角比較（±s）Table 2 Comparison of VAS score and Cobb angle between the two groups（±s）

表2 兩組患者VAS 評(píng)分和Cobb 角比較（±s）Table 2 Comparison of VAS score and Cobb angle between the two groups（±s）

注：與治療前相比，#P＜0.05

組別Cobb 角（°）術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月VAS 評(píng)分（分）術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月經(jīng)皮組（n=30）固定組（n=30）t 值P 值17.38±4.71 17.30±4.53 0.072 0.974（7.42±1.33）#（12.64±2.40）#5.967＜0.001 8.38±2.59 8.46±2.49 0.149 0.791（1.16±0.58）#（3.49±1.43）#4.240＜0.001

2.3 兩組患者手術(shù)前后ODI 評(píng)分對(duì)比

術(shù)前，兩組患者ODI 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后1 d 時(shí)、6 個(gè)月時(shí)，兩組患者ODI評(píng)分較術(shù)前均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），術(shù)后6 個(gè)月時(shí)， 經(jīng)皮組ODI 評(píng)分顯著低于固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后ODI 評(píng)分變化對(duì)比[（±s）,分]Table 3 Comparison of changes in ODI scores between the two groups of patients before and after surgery[（±s）,points]

表3 兩組患者手術(shù)前后ODI 評(píng)分變化對(duì)比[（±s）,分]Table 3 Comparison of changes in ODI scores between the two groups of patients before and after surgery[（±s）,points]

注：與術(shù)前相比，#P＜0.05；與術(shù)后1 d 時(shí)相比，*P＜0.05

組別 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后6 個(gè)月經(jīng)皮組（n=30）固定組（n=30）t 值P 值47.34±5.27 47.68±5.01 0.567 0.632（25.60±4.74）#（26.12±5.33）#1.201 0.087（10.61±3.58）#*（12.64±2.74）#*2.641 0.027

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

經(jīng)皮組患者并發(fā)癥總發(fā)生率與固定組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表4。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較[n（%）]Table 4 Comparison of postoperative complications between the two groups[n（%）]

3 討論

我國(guó)老年化問(wèn)題日益嚴(yán)峻， 骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)， 成為危害老年群體身心健康的常見(jiàn)疾病。 既往臨床治療該病一般以臥床休息、藥物、佩戴支具等保守方法，但整體療效不佳，且并發(fā)癥較多[6]。手術(shù)是治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的首選方案， 近年來(lái)隨著外科技術(shù)的發(fā)展，PKP 和PVP 等微創(chuàng)術(shù)式在臨床應(yīng)用趨于廣泛。 PKP 是通過(guò)小切口將特制器械置于患者壓縮骨折部位， 撐開(kāi)壓縮部分完成復(fù)位，然后注入骨水泥加固椎體，在短時(shí)間內(nèi)緩解患者疼痛的微創(chuàng)治療手段[7]，其具有傳統(tǒng)手術(shù)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，如切口極小，出血量在10～15 mL，手術(shù)時(shí)間一般控制在20～30 min，患者多在術(shù)后第2天便可下地活動(dòng)[8]。 研究報(bào)道稱，PKP 術(shù)式在骨科治療中應(yīng)用療效確切，患者術(shù)后并發(fā)癥少，對(duì)機(jī)體傷害性不大，安全可靠[9]。

該研究顯示，經(jīng)皮組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、植骨量、住院時(shí)間均顯著低于固定組，與崔冠宇等[10]研究結(jié)果相一致， 提示相較于傳統(tǒng)的椎弓根螺釘固定術(shù)式，PKP 術(shù)式對(duì)患者機(jī)體損傷更小，減少患者的植骨量能夠降低排異風(fēng)險(xiǎn)， 縮短患者術(shù)后的恢復(fù)時(shí)間。 比較兩組患者手術(shù)前后傷椎Cobb 角、VAS 評(píng)分的變化情況，結(jié)果顯示，術(shù)后兩組患者該2 項(xiàng)指標(biāo)均呈下降趨勢(shì)，且經(jīng)皮組上述指標(biāo)下降更為明顯。李楊等[11]研究比較，兩組患者術(shù)后末次隨訪時(shí)的VAS 評(píng)分和Cobb 角情況， 結(jié)果顯示，PKP 組末次隨訪時(shí)VAS 評(píng)分（1.1±0.4）分，Cobb 角為（3.9±1.1）°。其VAS評(píng)分與該研究中經(jīng)皮組結(jié)果相近，而Cobb 角明顯小于該研究經(jīng)皮組， 可能與術(shù)后隨訪時(shí)間不同有關(guān)。PKP 是借助向病變椎體注入骨水泥的方式來(lái)促進(jìn)患者生理功能的恢復(fù)，球囊的擴(kuò)張對(duì)Cobb 角具有糾正的作用，可使得脊柱生理彎曲恢復(fù)至正常狀態(tài)，對(duì)脊柱起到穩(wěn)定的作用[12-14]。另外骨水泥在凝固時(shí)可借助發(fā)熱破壞患者的感覺(jué)神經(jīng)末梢， 以此來(lái)達(dá)到緩解疼痛的目的[15]。 術(shù)后跟蹤隨訪6 個(gè)月，發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮組患者ODI 評(píng)分顯著低于固定組，進(jìn)一步說(shuō)明，PKP 手術(shù)通過(guò)恢復(fù)Cobb 角，讓脊柱生理性彎曲盡量與健康狀態(tài)接近，腰部功能改善更為明顯。 在安全性方面，經(jīng)皮組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%， 明顯低于固定組的26.67%， 提示PKP 術(shù)式安全性明顯高于固定手術(shù)。PKP 手術(shù)雖然在一定程度上降低骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)，但有關(guān)資料顯示，PKP 治療椎體壓縮性骨折時(shí)骨水泥滲漏情況依然較高[16]。 近年來(lái)有研究者表明，PKP 術(shù)中使用骨填充囊袋能夠降低骨水泥滲漏情況[17-18]，希望在以后的研究中學(xué)習(xí)和借鑒；另外該研究的納入樣本量太少，會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)偏倚，期待以后進(jìn)行大樣本、多中心臨床研究，以獲得更為精確的數(shù)據(jù)。

綜上所述，PKP 具有快速止痛、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，該術(shù)式能在骨里完成操作，對(duì)其他組織干擾較小， 顯著緩解骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者的疼痛程度，有效穩(wěn)定脊柱，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少，臨床安全有效。