“翠峰如簇”“簇”字辨析

耿姝姝

統(tǒng)編版普通高中語文教科書必修下冊在古詩詞誦讀部分收錄了王安石詠史懷古佳作《桂枝香·金陵懷古》。其中一句“翠峰如簇”中“簇”所注解釋為：箭頭，形容山峰林立。筆者對此存有疑慮，認(rèn)為略微欠妥。

教科書中這個注釋其實將“簇”這個字的兩個義項雜糅了。《宋詞選》中對本詞中“簇”的解釋為：“如簇：像箭頭一樣尖削。簇，通鏃，即箭鏃；也可解釋為攢簇。”《宋詞選》中對本句中“簇”的理解分為并列的兩種。第一種，“簇(cù)”是通假字，通“箭鏃(zú)”的“鏃”，本句形容的是金陵一帶的青翠山峰如箭頭一般尖峭挺拔，直指蒼穹，強調(diào)山勢之壁立高聳。如果這樣理解，結(jié)合上句“千里澄江似練”，發(fā)現(xiàn)“澄江似練，翠峰如簇”這兩句形成了工整的對仗，而且都用了比喻的修辭手法，筆法老練，從遣詞造句和修辭方面似乎完全說得通。第二種理解認(rèn)為這里的“簇”用的就是“簇”的本意，并未使用通假。“簇”是形聲字，從竹，本意是叢生的竹子，引申為叢集，聚集的意思。因此“簇”作為動詞，有攢簇，聚集之意。《宋詞選》中關(guān)于簇的第二個解釋強調(diào)的是山峰密集攢簇，連綿相續(xù)，表現(xiàn)的是山之多。

教科書中關(guān)于本句的注釋為“簇：箭頭，形容山峰林立。”編者在解釋時沒有像《宋詞選》一樣細(xì)分這兩種解釋的側(cè)重點是有所不同的，而是籠統(tǒng)的混為一談，既想強調(diào)運用比喻的修辭手法，形容青山如箭鏃般高峻，又要強調(diào)山勢的攢簇連綿。“簇”作為“箭頭”這個義項，古籍中并不常見，學(xué)生在之前所學(xué)的課本中也并未接觸。王力《古漢語常用字字典》中對“簇”的解釋有三個：第一個，動詞，聚集。例：唐韋莊《聽趙秀才彈琴詩》：“蜂簇野花吟細(xì)韻”。第二個，量詞，用于成堆的東西。例：唐杜甫《江畔獨步尋花》“桃花一簇開無主”。第三個，名詞，養(yǎng)蠶的工具，供蠶結(jié)繭的秸稈(農(nóng)家口中的“蠶山)。例：《司馬徽別傳》“有人臨蠶求簇箔”。王力在《古漢語常用字字典》中并沒有單獨列出“簇通鏃”這個義項。反過來，在《古漢語常用字字典》中，“鏃”字的解釋中也沒有“鏃通簇”這項。

筆者在古詩文網(wǎng)中對“簇”進(jìn)行檢索，所列的唐詩宋詞中運用的“簇”字，義項都偏重于《古漢語常用字字典》中第一和第二個義項解釋，暫未找到“簇通鏃”的旁證。經(jīng)過一番對古籍的檢索后，筆者也只是在《玉篇》中找到“簇：楚角切。矢金也”這個最接近“簇”的意思為箭頭的義項。在現(xiàn)代漢語使用中，保留的義項也只是《古代漢語詞典》中第一、第二個義項，如“簇?fù)怼薄盎▓F(tuán)錦簇”“一簇鮮花”等。因此對于“簇通鏃”如此生僻少見的義項，編者有必要采用《宋詞選》的注釋方法，增加補充說明“簇通鏃”，以方便學(xué)生理解。另外，教材中在解釋“簇：箭頭”之后又添補一句“形容山峰林立”。“林立”在《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為動詞，像樹林一樣密集地樹立著，形容很多。從教科書中使用“林立”這個詞作為“簇”字注解上來看，編者又想強調(diào)的是山之多而非山之陡峭挺拔。但從“箭頭”過渡到“林立”，語義上沒有順承關(guān)系，非常割裂。如若要強調(diào)山峰之多，應(yīng)補充說明數(shù)量，“山峰如束束的箭頭豎立，形容山峰林立”，這樣語義才連貫。

由此看來，教科書選用注釋時，可以采取兩種方法，一種是采取《宋詞選》中的方法，把兩種理解并舉陳列，任由讀者取用；另一種是補充完整的解釋說明：簇：通鏃，箭頭，指群山如束束箭頭般林立。這樣解釋，才能符合語境，能自圓其說。

但筆者身在南京，個人認(rèn)為將“簇”字解釋為箭頭，繼而再強調(diào)山峰林立，實乃多此一舉。因為南京的山形地勢其實和精巧鋒利的“箭頭”完全沒有相似之處。結(jié)合地理知識看，南京屬于江南丘陵地帶邊緣，此地丘陵與平原交錯分布。起伏不大，坡度較緩，頂部一般較為渾圓。古人形容南京地勢“虎踞龍盤”，未強調(diào)山勢陡峭奇絕如刀削斧鑿般挺立于地面。以南京最高的紫金山為例，從絕對高度觀察，并不高峻入云，沒有如箭鏃般直插霄漢的氣勢，而且占地面積廣大，并不陡峭。從視覺角度上講，紫金山的山體和尖銳挺拔的箭頭實在并不相像。且縱觀南京附近的多座山峰，也未有如箭頭般高聳陡峭的山峰。比喻講求形似，箭鏃頂部多為尖利的銳角，而南京地區(qū)的山峰沒有懸崖峭壁的陡直險峻之貌，因此將南京的翠峰比喻成箭鏃，形貌并不相似，王安石由眼前山景聯(lián)想到如箭鏃這一喻體可能性并不大。而將“簇”解釋成“攢簇”，則更符合地貌特點。南京的山雖然不算高，但環(huán)寧皆山，大大小小的山峰形成了多座山體延綿相接的丘陵風(fēng)貌。千百年來，自然地貌變化不會太大。可以想見當(dāng)年登臨高處的王安石所見的必然是層巒疊嶂延綿不絕的風(fēng)景，而非高聳入云的峭拔高聳座座山峰。

其實在古詩詞中還有其他篇目涉及“山如簇”這種句式，比如宋代姚鏞《桐廬道中》有句：“兩岸山如簇，中流鎖翠微，風(fēng)帆逆水上，江鶴背人飛。”姚鏞所寫的是桐廬山水，桐廬在浙江，浙江也屬于丘陵地帶。桐廬境內(nèi)沿著富春江周邊群山連綴相接，所以姚詩其實寫的是舟行富春江中，兩岸青山綿疊不絕的場景。再如宋代詞人黎廷瑞的《念奴嬌》：“遠(yuǎn)山如簇，對樓前、濃抹淡妝新翠。應(yīng)是西湖湖上景，移過江南千里。”黎廷瑞筆下山水風(fēng)光如與杭州西湖風(fēng)景相似，而杭州西湖周邊山勢不以高峻挺拔為名，但環(huán)繞西湖的有孤山、鳳凰山、將軍山、寶石山、靈隱山等多座山峰。以同時代的這兩首詩作為佐證，利用相似的地貌特點分析，也可證明王安石所寫“翠峰如簇”其實是強調(diào)金陵山脈的攢簇密集，連綿不斷。

再從美學(xué)角度和詩歌意境去分析，王安石上片云“畫圖難足”，其實就將金陵故國晚秋風(fēng)景比喻成一幅畫卷，“千里澄江似練”中“千里”就是突出長江奔騰千里的氣勢和故國風(fēng)景之遼遠(yuǎn)廣闊。為表現(xiàn)視野的開闊，構(gòu)圖方式應(yīng)該是橫構(gòu)圖。但橫構(gòu)圖的畫面并不善于表現(xiàn)山形的高聳峭拔，相較而言，豎構(gòu)圖更易表現(xiàn)崇山峻嶺。橫構(gòu)圖更適合表現(xiàn)山重水復(fù)綿延不斷的風(fēng)景。《富春山居圖》《千里江山圖》兩幅橫構(gòu)圖的長卷都表現(xiàn)了數(shù)不盡的青山與迢迢碧水相繚的山河風(fēng)景。因此峰巒如聚，逶迤綿延，隱約于淼淼云水之間的表述更符合《桂枝香·金陵懷古》這幅千里江山圖景。試想當(dāng)年，王安石登臨送目，極視遠(yuǎn)眺，江水如練，群山連綿，隨著“征帆去棹殘陽里”，詩人視線不斷拉遠(yuǎn)，展現(xiàn)在他面前的是江南大好河山的開闊遼遠(yuǎn)，王安石也從廣闊延綿的空間過度聯(lián)想到綿邈縱深的時間，繼而有了對六朝歷史的一番感嘆：如此錦繡壯美的千里河山，卻因統(tǒng)治者“繁華競逐“而覆亡相繼，怎能不對這段歷史生發(fā)出惋惜悲憤之情呢？因此“翠峰如簇”理解為“山峰攢簇林立，連綿不絕”，更貼合深秋初肅時闊大遼遠(yuǎn)江山氣象和作者憑吊千古悲涼感傷的心境。

綜上所述，筆者個人認(rèn)為“翠峰如簇”的“簇”直接解釋為“攢簇，形容山峰林立”更為合適，這樣既貼合南京實際的山形地貌特點和詩歌的意境氛圍，又簡潔明了，易于學(xué)生理解。