干眼癥診斷方法的對比研究

李紅陽，吳藝

（廣東省第二人民醫院眼科，廣東 廣州 510317）

干眼癥是臨床上最常見的慢性眼表疾病之一，是指各種原因引起淚液的質和量異常或動力學異常導致的淚膜不穩定及眼表損害，進而引起眼部不適的一類疾病[1]。在全世界范圍內，干眼癥的患病率較高，其中亞洲人群的發病率為17%～33%[2]。近年來，隨著科技進步，電腦、手機等電子產品的廣泛普及，空氣等環境污染日益加重，人們在工作生活中用眼時間、強度明顯增多，眼部不適、視疲勞及干眼癥的發生率隨之增高，因此，干眼癥等眼表疾病越來越引起人們的重視。我國（2013 年）干眼專家共識認為，淚膜的不穩定是干眼癥發病的核心機制[3]，臨床干眼癥的治療原則為控制眼表炎癥、恢復眼表正常結構、改善眼表的功能、保護視功能。干眼癥診斷標準在國際上尚未完全統一，過去干眼癥主要是綜合其癥狀、體征、淚液分泌試驗、首次淚膜破裂時間、角膜熒光素鈉染色進行診斷[4]。但這些方法均會受到檢查條件的限制，如裂隙燈的燈光、熒光素滴入對眼睛的刺激引起淚液分泌增多進而影響檢查結果。因此，本研究將傳統的干眼癥診斷方法和OCULUS Keratograph眼表綜合分析儀（德國Oculus公司）對干眼癥患者的眼表進行比較分析，為完善干眼診斷提供臨床依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年7—12 月于本院門診就診的40～65 歲眼部明顯干澀不適患者55 例，按照隨機分配原則分為眼表綜合分析儀組（NIBUT組，n=26）和傳統干眼檢查組（FBUT 組，n=29）。NIBUT組男7例（7眼），女19例（19眼）；FBUT組男7 例（7 眼），女 22 例（22 眼）。兩組均有明顯干眼癥狀，癥狀持續時間＞1個月，且角膜熒光素染色積分（cornea fluorescein staining，FL）≥1。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性，見表1。本研究經醫院倫理委員會審核批準。

表1 兩組臨床資料比較

干眼診斷標準：同時具備以下3 項，①有干眼癥狀；②基礎淚液分泌試驗≤10 mm/5 min，首次淚膜破裂時間≤5 s；③角膜熒光素染色積分≥1。全部檢查在同一暗室由同一檢查者完成，暗室內保恒溫、恒濕、安靜、無風。排除標準：近2 個月內無眼部炎癥，無青光眼史；無角膜接觸鏡配戴史；無眼部手術及操作史；無眼外傷史；無影響淚液分泌的疾病；3 個月內未使用影響淚液分泌的藥物；2 周內無感冒等疾病。

1.2 方法 NIBUT 組采用眼表綜合分析儀檢查，FBUT組采用傳統干眼檢查方法檢查。

1.2.1 干眼流行病學調查 眼干澀感、燒灼感、異物感、黏澀感、眼紅、眼分泌物堆積。一項或多項持續存在為陽性。

1.2.2 基礎淚液分泌試驗（schirmer test，SIt） 取5 mm×35 mm 的標準濾紙條，折彎一端5 mm，輕柔插入下瞼緣內1/3交界處的結膜囊內，雙眼輕閉5 min，取出濾紙測定其濕長。

1.2.3 傳統方法測量淚河高度（tear meniscus height，TMH） 裂隙燈觀察結膜表面的光帶和下瞼瞼緣的光帶的交界處的淚液平面，測量液平面的高度。

1.2.4 傳統方法測量首次淚膜破裂時間（tear breakup time，BUT） 將熒光濾紙條的一端放入顳側結膜囊內，避免觸碰角膜，濾紙條濕潤后取出，囑患者眨眼將熒光素均勻分布于角膜表面后不再眨眼，鈷藍光下觀察角膜出現第一個黑斑的時間，連續記錄3次，取平均值。

1.2.5 角膜熒光素染色積分 角膜中心點橫向和縱向垂直劃線分為4 個象限，觀察各象限熒光著染情況，每個象限0～3 分，無著染為0 分，點狀著染1～30 個為1 分，點狀著染＞30 個但未融合為2分，點狀著染融合、絲狀物及潰瘍等為3 分，分值0～12分[8]。

1.2.6 眼表綜合分析儀 按照其操作說明進行操作，為減少誤差先測量淚河高度，然后測量淚膜破裂時間，最后計算角膜熒光素染色積分。

1.3 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗和相關性分析，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組準確率和誤診率比較 NIBUT 組準確率明顯高于FBUT 組，差異有統計學意義（P＜0.05），且NIBUT組誤診率明顯低于FBUT組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組準確率和誤診率比較[n（%）]

2.2 眼表綜合分析儀和傳統方法檢查干眼的結果NIBUT 組 BUT 長于 FBUT 組 ，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組SIt 試驗、TMH 及 FL 比較差異均無統計學意義，見圖1。

圖1 眼表綜合分析儀和傳統方法檢查干眼的結果對比

2.3 眼表綜合分析儀和傳統方法檢查TMH的相關性分析 檢驗干眼診斷方法的NIBUT 與FBUT 存在相關性（R Sq Linear=0.018），見圖2。

圖2 眼表綜合分析儀和傳統方法檢查淚膜破裂時間的相關性分析

3 討論

干眼癥屬于臨床上比較常見的一種眼疾病，具有較高的發病率。由于現階段我國國內經濟水平的持續提高、社會的迅速發展，其衛生條件、環境狀態發生了明顯變化，造成干眼癥發病率持續增加[5]。同時，由于目前網絡技術的廣泛應用，電腦、空調等電器成為人們日常生活中不可缺少的用品，另外角膜接觸鏡、角膜屈光手術的實施和使用均對干眼癥的發病率產生直接性的影響。現階段，干眼癥患者呈現年輕化趨勢。臨床上仍未明確干眼癥的成因，普遍認為與長時間進行視頻工作，環境污染、角膜接觸鏡的應用和實施準分子激光手術、內分泌疾病和社會老齡化及藥源性等多種因素密切相關[6]。

干眼癥患者通常表現為淚膜的持續異常現象，其異常情況可對眼表正常修復功能或防御機制產生損傷，造成眼表、淚腺部位出現一系列慢性炎癥反應。干眼癥發病機制中最關鍵的因素是炎癥，在其發病期間，機體內性激素分泌處于失衡狀態，同時神經機能存在嚴重障礙和細胞發生凋亡等異常現象，因此具有差異性的干眼癥類型所表現出的病理改變具有相似性的異常性。

傳統的干眼診斷包括BUT、SchirmerI試驗和眼表熒光素染色3 種特異性檢查。其中BUT 是診斷干眼的一個重要檢查指標，其不僅能較好地反映淚液分泌量的多少，也能較好反映淚液質的變化。但傳統的BUT檢查方法存在一定局限性，如檢查者的主觀性，使用熒光素試紙條進行角膜染色時，可能刺激部分患者引起淚膜的短時變化，而引起測量誤差，裂隙燈的光亮度對眼表的刺激，以及檢查的重復性低等對檢查結果造成的影響。另外，SchirmerI試驗由于濾紙條插入結膜囊內帶來的不適感使患者淚液分泌增多，也會影響檢查結果。眼表綜合分析儀能提供全套干眼診斷方案、獨有的瞼板腺、脂質層拍攝，非侵人式淚膜破裂時間，可清晰地反映眼表檢查功能[7-8]。其非接觸性、無創性、自動化檢查、無需熒光素滴入、光照亮度柔和，更能客觀地反映患者淚膜破裂時間、淚河高度，反映淚液脂質層及瞼板腺形態和功能，使干眼診斷更簡單、更客觀，從而有效提高干眼癥診斷的準確率。本研究結果顯示，眼表綜合分析儀平均BUT 為4.40 s，平均淚河高度為0.22 mm，且NIBUT 組準確率明顯高于FBUT 組，誤診率明顯低于 FBUT 組（P＜0.05），說明眼表綜合分析儀能直觀檢查出淚液的質和量情況，提高干眼癥臨床診斷準確率，縮短診斷時間，有利于臨床醫師對干眼的快速診斷和干眼程度進行分級。

眼表綜合分析儀檢查與傳統干眼檢查結果大體上吻合，但存在一定差異，本研究結果顯示，NIBUT 組 BUT 長于 FBUT 組（P＜0.05）。眼表綜合分析儀檢測首次淚膜破裂時間明顯長于傳統干眼檢查，分析原因為：①非侵入性檢查，對眼表刺激相當小；②眼表綜合分析儀只能拍攝瞳孔為中心直徑10 mm的角膜區域，通常無法觀察到完整的角膜，容易遺漏邊緣，而這部分也可能是首次破裂點出現的位置，因此，其測量時間較長，導致假陰性率升高；③傳統干眼檢查為侵入性檢查，熒光素直接與眼表接觸，對眼表有一定刺激，可能導致淚膜破裂時間縮短，診斷的假陽性率升高[9]。

本研究進一步發現，眼表綜合分析儀和傳統干眼檢查首次淚膜破裂時間存在相關性，且呈正相關。即當眼表綜合分析儀檢測第一次淚膜破裂時間越大，傳統方法檢測結果也增大，進一步說明兩種檢測方法均可靠且一致。傳統方法檢測存在主觀人為誤差，而眼表綜合分析儀結果更為客觀、可靠。另外，眼表綜合分析儀對于輕度干眼的檢查率不高，敏感度不高，而對于中度、重度干眼體現出其檢測優勢[10]。

綜上所述，眼表綜合分析儀和傳統干眼檢查方法各有優缺，臨床上可綜合應用兩種檢查方式，以提高干眼癥診斷的準確性。