彎角穿刺經皮椎體成形術對胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折患者疼痛感及腰椎功能的影響

林健，劉永連

（吉安市中心人民醫院有骨科，江西 吉安 343000）

胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折（OVCFs）為骨科常見骨折類型，多發于骨質疏松癥后，且隨著年齡的增長，發病率呈逐年升高趨勢，患者多伴隨不同程度活動受限、劇烈疼痛等，部分患者合并脊柱畸形[1]，影響工作和生活，增加患者身心痛苦，并降低患者生活質量，具有較高的致殘率與病死率。目前，臨床多采用經皮椎體成形術（PVP）治療OVCFs，包括單側入路與雙側入路兩種方式，關于兩種手術方式有效性臨床尚存在一定爭議[2]。有學者認為，PVP 單側入路便能實現骨水泥雙側分布，止痛效果與雙側無明顯差異，但會增加神經損傷、椎弓根內壁穿破風險[3]。隨著現代醫療衛生技術的進步，彎角穿刺PVP 在OVCFs 治療中逐漸得到廣泛應用，其兼具單側與雙側椎弓根入路的優勢，能在保障骨水泥雙側強化基礎上，減少穿刺內傾角度，降低手術風險。基于此，本研究旨在探討彎角穿刺PVP 對OVCFs 患者疼痛感及腰椎功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年12月本院收治的60 例OVCFs 患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為觀察組與對照組，各30例。觀察組男12例，女18例；年齡55～78歲，平均年齡（65.63±4.72）歲；骨折椎體分布：L1～210 例，L3～58 例，L10～1212 例。對照組男 11 例，女 19 例；年齡 54～78 歲，平均年齡（65.53±4.59）歲；骨折椎體分布：L1～29 例，L3～58例，L10～1213例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者經過CT、X線診斷均確診為OVCFs[4]；患者簽署知情同意書，本研究獲得醫院倫理委員會審核批準。排除標準：臨床診斷確診為心肝腎功能疾病患者；精神科疾病或存在精神障礙者；合并局部軟組織感染、椎體感染疾病者；合并病理性骨折或其他類型骨折者；存在語言交流溝通障礙、聽力障礙及無法配合研究者；存在手術禁忌證或對骨水泥過敏者[5-6]。

1.3 方法 觀察組采用彎角穿刺PVP 手術治療。手術體位為俯臥位，于患者胸前墊一軟枕，在C型臂X線機透視作用下定位，明確椎弓根進針位置，做好相應的標記。患者實施局部麻醉后經單側椎弓根穿刺。經過X線透視作用，將穿刺針尖送至距離椎體前1/3 位置，拔出針芯，放入導針。在導針引導作用下建立工作通道，并置入彎角穿刺針，穿刺至對側，拔出彎角穿刺針。在工作通道中置入骨水泥輸送導管，直至到達椎體對側位置。保持骨水泥為拔絲狀態，然后實施注射，注射的同時，將輸送導管緩慢回撤，依次進行椎體對側、中部以及同側骨水泥灌注。對骨水泥實施凝固處理，確保凝固后將工作通道拔除，對穿刺部位進行加壓包扎。對照組采用常規單側經椎弓根入路PVP治療。穿刺后，建立工作通道，在穿刺側將骨水泥注入，其他操作同觀察組。

1.4 觀察指標 比較兩組手術指標、疼痛評分（VAS）、腰椎功能評分（ODI）及術后并發癥發生情況。①疼痛評分采用視覺模擬評分法（VAS）進行評價，分值 0～10 分，0 分表示無痛，1～3 分表示伴隨輕微疼痛，可耐受，4～6分表示疼痛影響睡眠，但能忍受，7～10分表示劇烈疼痛，需臨床治療[7]。②腰椎功能評分采用Oswestry功能障礙指數（ODI）評估，分值0～100分，分值越高表示患者腰椎功能越差[8]。

1.5 統計學方法 采用SPSS 22 統計學軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較 兩組手術時間比較差異無統計學意義，觀察組術中出血量、骨水泥注入量、X 線曝光次數均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（）

表1 兩組手術指標比較（）

組別觀察組對照組t值P值例數30 30手術時間（min）39.27±2.41 38.28±2.52 1.201＞0.05 X線曝光次數（次）3.24±0.21 5.28±0.31 8.422＜0.05骨水泥注入量（ml）3.64±0.13 4.68±0.21 4.392＜0.05術中出血量（ml）5.13±0.33 6.83±0.24 6.427＜0.05

2.2 兩組手術前后VAS 評分、ODI 評分比較 術前，兩組VAS 評分、ODI 評分比較差異無統計學意義；術后，兩組VAS 評分、ODI 評分均低于術前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術前后VAS評分、ODI評分比較（，分）

表2 兩組手術前后VAS評分、ODI評分比較（，分）

注：VAS，疼痛評分；ODI，腰椎功能評分

組別觀察組對照組t值P值術后3個月19.35±1.74 35.01±1.04 8.301＜0.05例數30 30 VAS評分術前6.51±2.11 6.88±2.01 1.016＞0.05術后3個月2.35±1.74 5.01±1.04 8.301＜0.05 ODI評分術前56.51±2.11 56.88±2.01 1.016＞0.05

2.3 兩組術后并發癥發生率比較 觀察組術后并發癥發生率為6.7%，低于對照組的26.7%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

隨著人口老齡化趨勢的不斷加劇，骨質疏松已成為影響老年群體身心健康的多發疾病。世界衛生組織對骨質疏松癥的定義為，受多種因素相互作用，患者骨密度、骨質量降低，對骨微結構產生破壞，增加骨脆性，是一種容易引起骨折的全身性疾病。骨質疏松早期通常無明顯的臨床表現，隨著病情的進展，可表現為疼痛、易于骨折，其中胸腰椎椎體壓縮骨折是骨質疏松癥的并發癥[9]，表現為胸部、腹部及肋部疼痛，具有較高的致殘率與病死率，且外科手術難度較大。

以往臨床治療OVCFs多以PVP為主，其在改善患者后凸畸形、消除病痛方面作用顯著，入路方式包括單側與雙側兩種。傳統理念認為給予雙側PVP入路手術能確保骨水泥在椎體內均勻分布，維持良好的力學穩定性。但雙側穿刺操作不僅延長手術時間，增加患者身心痛苦，部分患者無法耐受，手術效果不佳[10]。本研究結果顯示，觀察組患者手術創傷小于對照組，且骨水泥用量少，體現了彎角穿刺PVP 的優越性。單側穿刺治療能在減輕手術創傷的基礎上實現骨水泥均勻分布，但易受手術操作者主觀因素、人椎體解剖結構等的影響，且基于腰椎、胸腰椎位置的特殊性，若操作不當將會損傷椎弓根內壁及神經組織，術后并發癥多，存在一定的局限性。與單側PVP 手術相比，彎角穿刺PVP利用鎳合金回彈性能，手術操作中無需增加穿刺角度便能將穿刺針送至金屬套管難以到達的位置，均勻強化靶椎體，使骨水泥呈對稱性分布，均勻支撐雙側靶椎體，對脊柱平衡有顯著的作用[11]。且在彎角穿刺PVP 技術支持下，術后不易發生椎體再壓縮、脊柱失衡等，可提升遠期療效。本研究結果顯示，術前，兩組VAS 評分、ODI 評分比較差異無統計學意義；術后3 個月，兩組VAS 評分、ODI 評分均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示彎角穿刺PVP 對患者疼痛緩解作用及腰椎功能改善作用優于單側PVP 手術。觀察組并發癥發生率為6.7%，低于對照組的26.7%，差異有統計學意義（P＜0.05），表明彎角穿刺PVP 手術安全性更高。但由于本研究樣本量較小，且未能針對骨水泥分布情況進行深度研究，在今后研究中，應擴大樣本量，增加隨訪時間，進一步探究彎角穿刺PVP 術骨水泥分布情況以及遠期療效。

綜上所述，采用彎角穿刺PVP手術治療OVCFs患者效果顯著，能緩解患者疼痛，改善患者腰椎功能，術后并發癥少，安全性高，值得臨床推廣應用。