產業技術創新戰略聯盟穩定性研究述評

張新啟，吳雪萍，肖小虹，陳江濤

（1.貴州財經大學工商管理學院；2.貴州財經大學數學與統計學院，貴州貴陽 550025）

1 研究背景

創新是引領發展的第一動力。黨的十九大報告明確提出加快實施創新驅動發展戰略，深化科技體制改革，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系，加強對產業技術創新的支持，加強應用基礎研究，拓展實施國家重大科技項目，突出關鍵共性技術、前沿引領技術、現代工程技術、顛覆性技術創新，確保建成創新型國家。然而，隨著科學技術的發展日新月異，產業技術創新越來越復雜，僅僅依靠單個企業很難攻克技術瓶頸，往往需要多個企業和部門協同創新，產業核心技術瓶頸問題才能得以解決。我國目前正積極發展和培育產業技術創新戰略聯盟，改變了以前企業惡性競爭、單打獨斗的局面，使得我國企業的創新資源得到了有效整合，提升了企業作為技術創新主體的地位，產業共性關鍵技術取得了重大突破，實現產業鏈與創新鏈的有機結合以及科技資源的有效配置，因此，以產業創新需求為導向，積極推動發展和培育產業技術創新戰略聯盟，實現企業、政府、大學和科研機構等在戰略層面的有效結合，有助于共同突破產業技術瓶頸問題。提升產業技術創新能力的重要途徑就是提高企業的創新能力；積極發展和培育產業技術創新戰略聯盟是推動實施創新驅動發展戰略的重要載體，也是實現創新型國家的重要支撐和保障。基于此，我國自2006 年開始實施國家技術創新引導工程、提出大力培育和發展產業技術創新戰略聯盟以來，陸續制定了《國家技術創新工程總體實施方案》《關于推動產業技術創新戰略聯盟構建的指導意見》等一系列政策文件，進一步推動了建設產業技術創新戰略聯盟的步伐。

目前，有必要對產業技術創新戰略聯盟穩定性的研究現狀進行綜述，以便為聯盟的發展和培育提供理論依據和政策支持。通過對國內外有關綜述性文獻分析發現：一是關于產業技術創新戰略聯盟穩定性及協同機制的研究呈現逐年遞增的趨勢；二是研究大多采用定性分析方法，而采用定量分析的綜述主要對樣本進行描述性統計分析，并未對研究的發展脈絡和研究主題進行梳理；三是研究還不夠系統，有些文獻僅僅是對國內的相關文獻進行了總結，而有些僅僅對產業技術創新戰略聯盟的某一主題進行了總結；四是研究主要集中在產業創新聯盟的概念界定、穩定性影響因素、系統結構、信任、伙伴選擇、資源投入與穩定性的關系、穩定性定量研究等方面。此外，當前對產業技術創新戰略聯盟穩定性的研究還未形成統一定義和完整的衡量指標體系，且主要是從宏觀角度進行分析，缺乏微觀層面的研究，對聯盟穩定性的實證研究有待進一步深入。因此，基于當前關于產業技術創新戰略聯盟穩定性的研究現狀，本研究采用定量與定性相結合的方法對國內外有關文獻進行綜述，并指出未來的研究方向。

2 “產業技術創新戰略聯盟”概念研究

20 世紀80 年代以來，戰略聯盟在日本和西方得到迅速發展，很多學者開始紛紛對戰略聯盟進行研究和分析。產業技術創新戰略聯盟是由企業戰略聯盟發展而來的，在20 世紀80 年代就已經有相關研究。20 世紀 80 年代末，產業技術創新戰略聯盟首先在美國、日本、歐洲等發達國家和地區快速發展。美國國內及跨國性質的產業技術創新戰略聯盟數量增長率快速提升。我國早在 2005 年就開展了國家技術創新引導工程，旨在引導和確立企業成為技術創新的主體，增強企業技術創新動力和活力；同時，提出組建以企業為主體、以市場為導向、以利益為紐帶的產業技術創新戰略聯盟，作為深化產學研結合的一種新型技術創新組織形態。

2.1 “戰略聯盟”概念

關于戰略聯盟的定義和內涵，早期學者主要從相互合作的角度進行定義，認為戰略聯盟是企業之間達成的不到合并程度、但是又超出正常市場交易的長期協議，例如供應協定、合資企業、營銷協定和許可經營等［1］。也有學者從戰略聯盟目標的角度對戰略聯盟進行定義，認為戰略聯盟是為了實現一系列的戰略目標如資源共享、優勢互補等，兩個或兩個以上的合作企業建立在以承諾和信任為基礎的合作活動，包括技術成果的互換、共同營銷、R&D合作協議、排他性購買協議以及排他性的合作生產［2］。還有學者從戰略聯盟治理方式的角度對戰略聯盟進行定義，如Badir 等［3］、Cheong 等［4］提出通過股權共享、許可經營、貿易協定、合作營銷等方式來實現戰略聯盟。通過對現有關于戰略聯盟定義和內涵的總結發現，戰略聯盟具有以下幾個特點：一是由兩個及兩個以上的企業相互合作達成共同目標的聯盟；二是與一般的合作關系不同，成員企業在合作過程中擁有戰略自主性，不是母公司與子公司的關系；三是成員企業間的合作并不是全方位的合作，可能僅限于某一領域或某一方面；四是成員企業具有共同的協議；五是成員企業優勢互補；六是成員企業具有共同的目標。

2.2 “產業技術創新戰略聯盟”概念

國內外學者結合產業發展現狀探討了產業技術創新戰略聯盟的定義及內涵。一些學者認為產業技術創新戰略聯盟是由政府牽頭組建的，并對此進行了研究，提出產業技術創新戰略聯盟是在政府的組織之下，由相關的企業、高校及科研機構所形成的一個創新組織。Silva［5］提出可以依靠法律約束或具有法律意義的契約來維持產業技術創新戰略聯盟的合作穩定性，提高相關企業的創新能力，主要目的是滿足企業與高校的內在發展需求。Yuan 等［6］從產業技術創新戰略聯盟創新系統的角度分析了其內涵。解學梅等［7］、Lin 等［8］認為產業技術創新戰略聯盟的主體——高校、科研院所和企業以及外部環境共同構成了一個系統，成員具有內在需求的互補性和戰略目標的一致性，但同時也面臨著外部環境帶來的壓力，如社會、法律和政策環境等。總結可以發現產業技術創新戰略聯盟具有以下幾個特點：一是成員企業為了提升自身的競爭力，與科研機構、高校、政府等以共同目標為基礎簽訂具有法律約束力的合作合同，共同研發新技術，彼此資源共享、共擔風險、共享收益的技術創新合作組織；二是成員企業以共同的目標和利益為導向；三是成員企業在合作中有競爭、在競爭中有合作；四是聯盟具有動態性，聯盟的模式是開放的，不斷有新成員加入，也有舊成員退出，組成聯盟的各要素是不斷流動的；五是成員企業間資源優勢互補；六是成員企業間知識共享和轉移。

3 產業技術創新戰略聯盟穩定性研究

產業技術創新戰略聯盟穩定性指聯盟系統內部在遭受外界擾動而偏離原來的平衡狀態，同時在擾動消失后聯盟系統自身能否恢復到原來平衡狀態的一種性能。通過對相關文獻進行聚類分析發現，當前產業技術創新戰略聯盟穩定性研究主要集中在聯盟的成員選擇和資源投入與穩定性的關聯、穩定性的影響因素、系統結構和信任關系與穩定性的關聯、穩定性的定量分析評價等方面。

3.1 成員選擇和資源投入與聯盟穩定性

已有研究主要從聯盟伙伴的特征和資源投入的角度探討產業技術創新戰略聯盟的穩定性。萬鵬宇等［9］提出聯盟伙伴選擇是影響聯盟穩定性的重要因素。Wernerfelt［10］提出的資源基礎理論認為每家企業都具有不同的有形和無形的資源，企業自身獨特的資源可以轉變為其獨特的能力；Chen 等［11］認為這些獨特的資源與能力是企業在市場上維持競爭力的根本，但是一家企業不可能擁有所有的資源與能力，因此企業選擇擁有不同優勢資源的合作伙伴組建聯盟，從而實現資源共享，推動企業永續發展。Ahlstrom 等［12］提出產業技術創新戰略聯盟伙伴選擇主要是資源的互補性，并且資源互補性越強，聯盟的穩定性也越高。楊立生等［13］認為產業技術創新戰略聯盟伙伴選擇是指聯盟各方的目標一致性，而且目標一致性越高的聯盟穩定性越強。資源投入對聯盟的穩定性具有重要影響，Jiang 等［14］提出了技術創新戰略聯盟維持穩定性的條件和路徑，指出聯盟穩定性主要取決于聯盟的資源投入對聯盟成員帶來的負向作用與吸收資源的相對大小。雖然資源投入對產業技術創新戰略聯盟穩定性有非常重要的影響，但是通過資源投入狀況并不能完全反映聯盟的穩定性。綜上，產業技術創新戰略聯盟伙伴選擇和資源投入程度與聯盟穩定性息息相關：聯盟伙伴的目標一致性越高，聯盟的穩定性越強；聯盟伙伴的資源互補程度越高，聯盟的穩定性越強；聯盟伙伴對聯盟的資源投入越多越容易獲得對方的信任，從而促使聯盟更加穩定。此外，企業之間選擇結盟主要是為了降低單獨運營時面臨的風險以及實現資源的優勢互補。

3.2 聯盟穩定性影響因素

已有關于產業技術創新戰略聯盟穩定性的研究主要集中在聯盟規模與穩定性、行業與穩定性、管理能力與穩定性以及政府干預與穩定性等方面。關于聯盟規模與聯盟穩定性的關系，Kumar［15］認為穩定的聯盟的規模不是越大越好，也不是越小越好，而是要有適當的規模；Akhavan 等［16］研究發現聯盟的穩定性并不總是隨著聯盟規模的擴大而提高，不同規模聯盟的穩定性也不同，當知識轉移效率較高時，聯盟規模與聯盟的穩定性不存在相關性；Zhao等［17］從聯盟的所屬行業、類型、管理能力、激勵機制、績效、成員文化差異、成員利益分配機制、成員的信任度等方面分析了聯盟穩定性影響因素。

而關于產業技術創新戰略聯盟穩定性影響因素的研究主要集中在聯盟的規模、所處行業、管理能力、受政府干預程度以及文化差異等，相關研究成果為后續的研究奠定了基礎，但是仍然有繼續深入研究的空間：一是影響產業技術創新戰略聯盟穩定性的因素有很多，比如聯盟的戰略目標是否一致、合作的契約是否完善以及聯盟的控制權等；二是已有研究主要是從產業技術創新戰略聯盟穩定性的某一方面的影響因素進行分析，缺乏綜合性研究；三是已有研究的情境大多是針對國外的戰略聯盟，對我國產業技術創新戰略聯盟是否適用還有待進一步研究。

3.3 系統結構和信任關系與聯盟穩定性

產業技術創新戰略聯盟的系統結構與聯盟的穩定性息息相關。He 等［18］研究了產業技術創新戰略聯盟的契約約束力與聯盟穩定性的關系，結果發現聯盟契約約束力越強則聯盟的穩定性越高。Ghosh等［19］認為產業技術創新戰略聯盟內部的配合不默契和矛盾是構成聯盟不穩定的重要原因，通常聯盟合作項目的成員都是由不同領域的專業人員組成的，這些專家和企業代表之間默契程度一般都不高并且缺乏充分的溝通，各方的權力和責任不是很明晰，預期也很不明確，給聯盟帶來了嚴重的沖突與不協調，造成聯盟的不穩定。

信任是聯盟成員進行合作的基礎，很多學者對信任與產業技術創新戰略聯盟穩定性之間的關系進行了研究。其中，Bstieler 等［20］、Ko 等［21］研究發現產業技術創新戰略聯盟成員信任度是影響聯盟穩定性的重要因素，聯盟成員之間一旦缺失信任就會導致成員違背承諾和契約，并導致聯盟的不穩定；K?nig 等［22］、Drewniak［23］以區域集群企業為例，通過實證研究發現產業技術創新戰略聯盟成員信任度是影響企業間知識轉移的重要因素，集群內的知識轉移在很大程度上有利于促進創造新知識，從而增強對集群內企業的技術創新能力和競爭力，進而有利于集群整體的穩定發展；Niedergassel 等［24］、Gomes［25］認為多樣化合作渠道能有效提高產業技術創新戰略聯盟成員間的相互信任，從而有利于聯盟長久穩定地運行下去；Pollitte 等［26］、Guo 等［27］研究了產業技術創新戰略聯盟成立初期成員之間相互信任和聯盟存在的風險問題，結果發現增進聯盟成員間相互信任、降低風險的關鍵因素是聯盟的治理結構、產出控制、行為控制和社會控制等；Li 等［28］、Spieth 等［29］采用社會資本投入理論對產業技術創新戰略聯盟穩定性問題進行了深入研究，指出聯盟成員間高層領導的商業友誼會對聯盟成員的機會主義行為起反作用，并對成員間的信任產生間接影響，從而影響戰略聯盟的穩定性。

3.4 聯盟穩定性定量分析研究

已有關于產業技術創新戰略聯盟穩定性定量方面的研究主要運用博弈分析法與探討共生模式。由于聯盟成員之間的合作也是一種利益的博弈，因此很多學者試圖運用博弈論的方法來研究產業技術創新戰略聯盟的穩定性問題，例如，Xu 等［30］、Chebo等［31］將產業技術創新戰略聯盟成員之間的合作行為看成一種與囚徒困境相類似的支付函數博弈過程；Zhao 等［32］、Babu 等［33］認為產業技術創新戰略聯盟合作伙伴之間存在推卸責任、欺騙、扭曲等風險，并從博弈分析的角度提出了相應措施；朱永明等［34］、Ryu 等［35］運用博弈論分析了聯盟成員之間的合作關系和競爭策略。運用博弈論的方法雖然在一定程度上能夠揭露產業技術創新戰略聯盟合作的本質，但是聯盟成員之間的合作不只是博弈，因此博弈論還具有一定的局限性，為此，彭華濤等［36］依據產業技術創新戰略聯盟內在張力分析框架，運用共生理論研究指出聯盟的不穩定性會隨著聯盟內部合作與競爭力量之間差異程度的擴大而上升。綜上可見，已有相關研究一是現大多從博弈論的角度對產業技術創新戰略聯盟的穩定性進行分析，這些都是經濟學的研究方法，未來可以運用一些管理學的實證研究方法進一步研究；二是主要研究國外的戰略聯盟穩定性，未來有必要對我國產業技術創新戰略聯盟的穩定性進行研究；三是主要只考慮了聯盟伙伴的因素，尚未考慮制度層面和政府干預方面對穩定性的影響。

4 結論與展望

4.1 結論

第一，國內外學者對“產業技術創新戰略聯盟”的概念進行了廣泛研究，大部分學者主要從組織模式和資源優勢互補角度進行界定，且國內學者主要是從產學研角度進行界定，但尚未達成共識。第二，有關產業技術創新戰略聯盟穩定性的文獻數量呈現逐漸上升的趨勢，主要探討的是聯盟成員選擇和資源投入與穩定性的關聯、穩定性的影響因素、系統結構和信任關系與穩定性的關聯、穩定性的定量分析評價等方面，然而隨著社會、政治、經濟環境的變化，將出現更多影響產業技術創新戰略聯盟穩定性的因素，如組織規模、組織文化、政治環境等，因此還需在這些方面進行深入系統的研究。第三，關于產業技術創新戰略聯盟運行效率的文獻數量呈現上升趨勢，研究主要聚焦績效的影響因素、績效評價指標體系、績效評價方法等方面，但尚未形成統一的聯盟運行效率評價指標體系及評價方法。第四，關于產業技術創新戰略聯盟協同機制的文獻數量總體呈上升趨勢，研究主要集中于協同創新的概念、動力和分類等，但主要從宏觀角度進行分析，缺乏微觀層面的研究。

此外，已有研究普遍認為產業技術創新戰略聯盟穩定性不高的重要原因在于聯盟成員之間的協同程度不高，需要構建一個基于博弈論、協同理論、共生理論的穩定性機制，基于共生理論構建伙伴協同機制，基于納什均衡博弈模型構建股權協同機制，基于理性關系和感性關系構建關系協同機制，基于演化博弈模型和創新理論構建知識協同機制和創新協同機制，以及基于聯盟成員各方的利益構建利益協同機制、基于利益公共管理理論構建政策支持機制等，形成伙伴協同、股權協同、關系協同、知識協同、技術創新協同、利益協同之間相互依賴、相互促進、相互耦合的關系，以伙伴協同為基礎、股權協同為保障、關系協同為紐帶、知識協同為關鍵、技術創新協同為支撐、利益協同為共同目標，構成提高產業技術創新戰略聯盟穩定性的機制，從而提升聯盟的運行效率。

4.2 研究展望

第一，需進一步拓寬研究視角。一是已有關于產業技術創新戰略聯盟的理論研究主要集中于資源依賴理論、交易成本理論、代理理論、知識管理理論等，未來的研究可以借鑒創新系統、創新網絡、組織學習等理論，運用交叉學科的方法研究產業技術創新戰略聯盟的組織結構、績效、協同機制、穩定性等問題；二是研究對象需多元化，除了風險識別和風險評價，有必要進一步拓寬產業技術創新戰略聯盟風險管理的研究范疇，例如聯盟的風險決策、風險預警機制等；三是產業技術創新戰略聯盟創新績效的提高需要加強組織之間的協同管理，而已有研究主要關注組織內部的技術管理，未來的研究可以集中于組織間的技術協同管理，例如開展基于互聯網的虛擬組織、組織間的信息傳遞機制、協調機制、組織間協同網絡管理平臺等方面的研究。

第二，研究方法有待進一步創新。已有關于產業技術創新戰略聯盟的研究較多使用定量分析方法，主要有模糊綜合評價法、層次分析法（AHP）、數據包絡分析（DEA）、博弈論等，但采用的方法較為單一，未來可嘗試使用一些前沿的定量研究方法，例如灰色系統理論、反向傳播（BP）神經網絡分析法、結構方程模型、系統動力學、遺傳算法等，或是結合多種研究方法，如AHP 與DEA 結合法、網絡DEA 法、模糊層次分析法（AHP-fuzzy）等。

第三，研究深度需進一步拓展。已有關于產業技術創新戰略聯盟穩定性的研究主要集中在穩定性和不穩定性方面，還停留在靜態階段，然而聯盟創新是一個動態過程，其在不同階段的穩定性不同，因此未來可以進一步研究產業技術創新戰略聯盟聯盟的動態穩定性。關于產業技術創新戰略聯盟協同機制的研究較少且內容上比較零散，主要關注聯盟的定義、內涵、發展歷程、發展模式和績效評價，同時聯盟協同機制是一個復雜的系統工程，而已有研究更多強調其作為單個機制的設計，并未將其作為一個系統和整體進行研究，忽略了各個協同機制之間存在的緊密關聯，因而未來可從系統工程的角度研究產業技術創新戰略聯盟協同機制的構建。

第四，開展關于多聯盟的研究。當前很多企業為了獲取更多的資源，聯合其他企業組建了多個聯盟，多聯盟模式可以幫助企業獲取更多的競爭優勢，如研發型企業既與供應商進行結盟又與分銷商進行結盟，使其可以專注于研發，但是對多聯盟模式的研究較少，已有相關研究更多關注單個聯盟的發展，因此未來可以聚焦多聯盟模式，探討產業技術創新戰略聯盟的多聯盟穩定性、多聯盟績效評價、多聯盟與單個聯盟對比、多聯盟協同機制、跨國聯盟等方面的問題。