氣排球競賽攔網判罰的疑點及解決路徑

郭世超，姚績偉

（廣西師范大學體育與健康學院，廣西 桂林 541000）

氣排球作為一種新興運動，因其兼具良好的娛樂性與健體效果且競技性所表現出的技戰術要求較低，因而氣排球較適合大眾參與。1991年，我國發布了第一版《氣排球競賽規則》，其中多處參考了《排球競賽規則》。歷經數次修訂后，截至目前，最新審定的《氣排球競賽規則》（2017—2020年版）（以下稱《規則》），其合理性和科學性已得到不斷提升。然而，隨著氣排球運動的發展及競技性的提升，人們參與氣排球運動的熱度不斷攀升，《規則》作為裁判執法的標準，仍然存在著含糊不清的疑點，包括參照原《排球競賽規則》制訂的條文和針對老年運動群體修訂的條文，在青年氣排球競賽中爭議日趨增多，顯然《規則》在未來氣排球運動發展實踐中仍需進一步完善。鑒于此，本文對《規則》中與攔網相關的條文進行探討，對當前氣排球攔網方面的疑點及攔網規則實施的誤區與歧義進行探究，并提出相關建議，以期促進攔網判罰的合理化。

1 氣排球攔網技術的界定及其判罰依據的一般解讀

《規則》中第15.1條給出攔網的定義：“攔網是隊員靠近球網，在高于球網處阻擋對方來球的行動，與觸球點是否高于球網無關；只有前排隊員可以完成攔網。”該定義基于“靠近球網”“阻擋”“對方來球”“前排隊員”4個要素分別從攔網的地點、行為、對象和參與者對攔網進行界定。“靠近球網”有一定的主觀性，對于“靠近”的具體定義有待量化；“阻擋”較明確地要求了攔網必須為被動行為；“對方來球”規定了所攔球的來源須為攔網方的對方球員擊出；“前排隊員”則明確了允許參與攔網者僅能為前場區的2、3、4號位的球員（以五人制為例）。

為補充擴展對攔網行為和對象的定義，《規則》中第15.1.3條規定了：“允許攔網隊員的手過網攔網，但不得干擾對方擊球。過網攔網的觸球必須在對方進攻性擊球之后；在對方進攻性擊球同時或之前攔網均為犯規。”第15.1.4條還規定了：“當球飛向過網而尚未過網，有同隊隊員準備擊該球時，不能過網完成攔網。”這2條規定明確了攔網隊員手從網上伸入對方場地上空進行攔網行為的相關約束，必須為“對方進攻性擊球之后”，且沒有對方的“同隊隊員準備擊該球”。關于“進攻性擊球”，《規則》在第14.1.1條進行了定義：“除發球和攔網外，所在直接擊向對方的球都是進攻性擊球。”由此可以看出，是否為直接擊向對方場區十分關鍵；而“同隊隊員準備擊該球”則意味著某個可能向對方場區飛行的球，其未完全過網前可能被改變為不再向對方場區飛行，即不再成為“進攻性擊球”，因而該“同隊隊員”相對于攔網隊員來說有擊球的優先權。

2 氣排球競賽攔網相關規則存在的疑點

進攻性擊球為“扣球”，即上手擊球（氣排球里僅從后排擊出該類球為符合規則要求），這樣的“進攻性來擊球”是相對最具有威脅性和攻擊性的，對其攔網大致可分為以下4種情形。（圖1）

圖1 進攻性擊球為“扣球”

情形（1）——攔網手完全伸過球網，攔網時球尚未過網但是有直接過網趨勢。

情形（2）——攔網時球正位于網帶的上方。

情形（3）——攔網時球已飛過球網，完全至攔網方上空。

情形（4）——攔網手完全伸過球網，但所攔的來球飛行高度不足以過網。

分析表明，情形（1）和情形（2）完全符合第15.1條與第15.1.3條的相關規定，屬于合理的攔網行為，且實踐中極少出現爭議；情形（3）有違反第15.1條規定的攔網需“靠近球網”的嫌疑，因“靠近球網”的判定有一定的主觀性，因而這種情形在實踐中爭議較多；情形（4）關系到所攔來球的性質歸屬，根據第14.1.1條，高度不足以過網的來球是否還能界定為“進攻性擊球”尚不明確，此時的攔網行為是否合理有待商榷。由于攔網手干擾了來球的飛行軌跡，使來球在未受干擾的假設下是否能過網也存在判定上的難度，因而這種情形在實踐中爭議也較多。

進攻性擊球為“處理球”，由于一傳或二傳出手的球靠近球網，但趨勢表明球不能過網，此時為了不死球、丟球或觸網等情景發生，經隊友采用雙手墊球、傳球或單手墊球、傳球處理過網。然而，不能界定擊球時球的軌跡位置一定是遠低于網高，球低于或平行甚至高于網高，均可以處理球，判定的依據應該是球存在明顯的朝上飛行拋物線軌跡即可。這樣的“進攻性擊球”是相對威脅性較低甚至沒有明顯攻擊性的，對其攔網大致可分為以下4種情形。（圖2）

圖2 進攻性擊球為“處理球”

情形（5）——攔網手完全伸過球網，攔網時球尚未過網但是有直接過網趨勢。

情形（6）——攔網時球正位于網帶的正上方。

情形（7）——攔網時球已飛過球網，完全至攔網方上空。

情形（8）——攔網手完全伸過球網，所攔來球并非進攻性擊球。

分析表明，從表面上看，情形（5）和情形（6）完全符合第15.1條與第15.1.3條的相關規定，屬于合理的攔網行為。但這2種情形與情形（1）、情形（2）有一定區別，情形（1）和情形（2）多數面臨的是發力擊球、球速較快、攔網隊員有反應時間一般只夠完成被動的“阻擋”，而情形（5）和情形（6）常面臨的來球球速較慢，攔網時僅被動地“阻擋”可能反彈后的球速也較慢，從而威脅有限，因而多數攔網隊員常在觸球的同時或觸球后利用手指、手腕甚至手臂主動向下壓球，以期形成更大的攔網攻擊性，這種情形下是否還能符合攔網僅能“阻擋”的定義是令人生疑的；情形（7）既與情形（3）類似，有違反第15.1條規定的攔網需“靠近球網”的嫌疑，又與情形（3）有所不同，因面臨的來球球速較慢，使得攔網隊員僅被動“阻擋”而不主動發力，攔網后球難以過網，即違反第15.1條攔網僅能“阻擋”也是必然的；情形（8）較復雜，假若來球為進攻方的第一次擊球或第二次擊球，根據第15.1.3條，對非進攻性擊球進行過網攔網的行為是不合理的，但假若來球為進攻方的第三次擊球，且進攻方的該次擊球不能使球飛過球網，但仍然能觸碰到對方攔網手，本方隊員可繼續起球，回合繼續。

在實踐過程中，當場上隊員出現一傳控制不當時，使球沖向網口，而本方隊員仍在網口對球進行處理，或已有向己方回傳，或順勢推向對方場地的動作趨勢，此時防守方的攔網行為即與《規則》第15.1.4條規定的內容不相符，此類網上爭奪不僅極易造成回合結束，而且容易造成某一方利用規則的不嚴謹性而受益，從而引發較大的爭議。這種局面下的攔網又大致可以分為以下7種情形。（圖3）

圖3 進攻方與防守方的網口爭球與處理球

情形（9）——攔網手完全伸過球網，攔網時球尚未過網，進攻方前排隊員選擇回傳。

情形（10）——攔網時球正位于網帶的上方，進攻方前排隊員選擇回傳等。

情形（11）——攔網時球已飛過球網，完全至攔網方上空，進攻方前排隊員選擇回傳等。

情形（12）——攔網手完全伸過球網，攔網時球尚未過網，進攻方前排隊員選擇推球或吊球過網等，且進攻方與防守方有同時觸球的行為。

情形（13）——攔網手完全伸過球網，攔網時球尚未過網，進攻方前排隊員選擇推球或吊球過網，其將球出手后，防守方才進行攔網。

情形（14）——攔網時球正位于網帶的上方，進攻方前排隊員選擇推球過網，且進攻方與防守方有同時觸球的行為。

情形（15）——進攻方前排隊員選擇推球過網，其將球推出后，球飛過球網，飛行至完全處于攔網方上空，防守方進行攔網。

分析表明，情形（9）的攔網行為違反了第15.1.4條中，當球飛向過網而尚未過網，有同隊隊員準備擊該球時，不能過網完成攔網的規定，即攔網不合理。情形（10）的攔網行為，因球已部分過網，并沒有明確違反第15.1.4條的規定，但從“有同隊隊員準備擊該球時”來看，該球在完全過網前極有可能被改變為不再向對方場區飛行，即不再成為“進攻性擊球”，攔網行為的合法性存在較大的爭議。情形（11）進攻方隊員存在明顯的過網擊球違例，且從事實發生的邏輯順序來看，這一行為在防守方的攔網行為之前，即進攻方的違例在先，此時防守方攔網的違例與否不再重要。情形（12）的過網攔網觸球，根據第15.1.3條為明確的違例。但值得注意的是，此時進攻方的球尚未擊出，防守方攔網“阻擋”了球飛行的軌跡，進而無法判斷是否存在進攻違例在先的情況，因而或多或少存在爭議。情形（13）的攔網行為完全符合第15.1.3條的相關規定，是合理的，反而應當關注進攻方的擊球是否存在進攻違例，此環節存在2種情況，若進攻違例發生在前，直接判罰進攻方違例即可，無需關注對方是否手過網而導致違例，因為“過網攔網的觸球必須在對方進攻性擊球之后”。若進攻不違例，攔網成功便得分；攔網不成功，進攻方仍能有效保護起球，回合繼續。這是實踐中最容易被忽略的執法，特別是當違例進攻被攔網攔回后，進攻方若能有效保護起球，回合往往會錯誤地被允許繼續。情形（14）的攔網行為因未過網攔網而不能根據第15.1.3條判為違例，但類似情形（12），進攻方球未擊出，防守方攔網“阻擋”了球飛行的軌跡，進而無法判斷是否存在進攻違例在先的情況，屬于爭議最大的情形。情形（15）的攔網行為，有較大的違例嫌疑，但是不可忽視的是，進攻方的擊球如果存在進攻違例在先，應先判罰進攻方違例。

3 氣排球競賽攔網判罰的重新認識

從以上分析可知，15種常見的攔網情形中，情形（1）、情形（2）和情形（3）應當可以明確為合法的攔網行為，情形（9）應當可以明確為違例的攔網行為，情形（11）應明確判進攻方違例在先，情形（8）可根據來球為進攻方的第幾次擊球而確定違例與否，而情形（3）、情形（4）、情形（5）、情形（6）、情形（7）、情形（10）、情形（12）、情形（14）和情形（15）的攔網行為是否應被判違例存在較大爭議。由此可見，僅參照當前的《規則》，攔網的大多數的情形或多或少地存在不嚴謹性。

攔網行為中，情形（3）屬于被動行為，應致力于明確其合法化；情形（4）對進攻方有利，在攔網方觸球的前提下可以繼續雙方的回合；情形（5）和情形（6）應嚴格限制攔網方手觸球后的任何二次動作，以此限制攔網行為的攻擊性；情形（7）和進攻方擊球不存在進攻違例在先時的情形（15）中，攔網一般帶有主動攻擊意圖，應致力于限制；情形（10）侵害了進攻方的權益且不利于增加氣排球飛行往返的回合數，應致力于限制；情形（12）和情形（14）出于對進攻方的權益的保護，可以先限制攔網行為， 但出于公平性，也需要相應地嚴格限制進攻方擊球的進攻違例行為。

4 氣排球競賽攔網規則科學制定及其合理判罰的建議

為有效解決以上實踐中的攔網爭議行為，本文對《規則》中與攔網相關的條文提出以下幾點建議。

4.1 對于進攻方在進攻線后，明顯低于網高的觸球點擊出的“進攻性擊球”，禁止防守方任何形式的攔網行為。

4.2 進攻方在踏及進攻線或進攻線內，進攻方隊員進行明顯有主觀意圖的直接擊球過網的“進攻性擊球”，須采用胸部以下的下手擊球方式，而對于此類“進攻性擊球”，應禁止防守方任何形式的攔網行為。

4.3 進攻方的第一次擊球或第二次擊球為在網口附近的回傳球試圖時， 禁止防守方任何形式的攔網行為和過網攔網試圖。