山西鄉村旅游扶貧示范村扶貧成效研究

李劍鋒，荊穎薔，車海艷

(1.運城學院 文化旅游系；2.運城學院 經濟管理系；3.運城學院 科技產業處，山西 運城 044000)

2014年，國務院相關部委發布《鄉村旅游扶貧工程行動方案》，要求帶動2.26萬個建檔立卡貧困村、230萬貧困戶、747萬貧困人口脫貧，2018年發布的《鄉村振興戰略(2018-2022)》提出要按照“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的總要求全面建成小康社會、分兩個階段實現第二個百年奮斗目標，為了響應中央號召，山西省發布了《山西省旅游扶貧示范村工作方案(2018-2020)》，要求扶持300個貧困村開展鄉村旅游。2020年，我國已經完成了決戰脫貧攻堅的艱巨任務，全面實現了小康社會，正在邁向2035年“鄉村振興取得絕對性進展、實現農業農村現代化”的下階段目標，在脫貧攻堅與鄉村振興的銜接階段，對山西省鄉村旅游扶貧成效進行分析具有重要的意義。

一、鄉村旅游扶貧成效研究現況

我國關于鄉村旅游扶貧的研究始于20世紀末，在提出社會主義新農村建設后，學者們開始關注鄉村旅游在促進農村產業非農化、促進農民就業以及帶動農民脫貧等方面的作用，先后對安徽銅鑼寨[1]、甘南藏族自治州[2]等貧困地區的旅游扶貧進行了分析，并提出旅游扶貧應當綜合考慮被扶地區的社會、經濟及生態效應。2014年《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》以及《鄉村旅游扶貧工程行動方案》提出后，鄉村旅游扶貧進入關鍵期，關于鄉村旅游扶貧的研究也逐漸增多，人們也更加關注鄉村旅游扶貧的成效，鄧小海、曾亮運用灰色關聯分析法和問卷調查法分析了旅游業對貧困地區相關產業的帶動作用及居民的感知效應[3]；郭舒、余利紅等人則從產業鏈視角判斷了貧困戶參與到旅游相關產業鏈的程度[4,5]；王耀斌等運用雙重差分模型估計方法研究了少數民族地區鄉村旅游精準扶貧效應問題[6]；陳超群、胡伏湘則借助德爾菲法與層次分析法構建了鄉村旅游扶貧績效指標體系，并利用加權平均綜合標準模型對長沙市的鄉村旅游扶貧績效進行了綜合評價[7]。部分學者針對山西鄉村旅游扶貧狀況進行了研究，黨紅艷、金媛媛以左權縣為例分析了旅游扶貧對當地社會、生態和居民的綜合效應[8]；馬慧強、謝東伶以興縣蔡家崖村為例分析了集中連片特困區旅游扶貧的產業融合發展模式[9]；王新敏則構建了生態、經濟和社會三大子系統，并對太行特困區旅游扶貧效應進行了研究[10]。

從已有研究來看，有關鄉村旅游扶貧的研究從扶貧邏輯、扶貧模式到績效評估，研究的層次逐漸加深。從鄉村旅游扶貧績效的研究方法來看，大多數學者使用AHP法、模糊綜合評價法、灰色關聯法等多種方法，運用宏觀經濟統計數據，判斷扶貧地經濟收入變化與社會、生態等的聯動效應，研究結果能夠反映區域整體扶貧成效，但無法體現精準扶貧效應，也沒有體現脫貧攻堅與鄉村振興的有效銜接。對照鄉村振興的總要求以及第二個百年目標宏偉藍圖，鄉村旅游扶貧不僅僅是讓貧困鄉村和貧困農民從經濟上脫離貧困，而且要建立可持續的鄉村產業、居住環境、社區治理體系以及高度的農民獲得感及幸福感，繼續助力鄉村振興遠景目標。在此背景下，鄉村旅游扶貧成效的評估也應當依據脫貧攻堅的總目標以及鄉村振興的五大要求、最終目標建立新的評價體系，從而更好地把脈山西省鄉村旅游扶貧成效，提供可持續發展建議和思路。

二、鄉村旅游扶貧評價體系構建

(一)評價方法選擇

從已有的研究來看，運用層次分析法構建評價體系是學者們進行微觀研究的主要方法，層次分析法又稱AHP法，是通過將與決策有關的元素層層分解，進而展開定性、定量分析的決策方法。具體來看，首先將分析目標分解為多個子系統，然后根據需要繼續分解，形成若干層次，最后通過模糊量化方法算出每一層次各個指標或因子的權重。從實踐經驗來看，如果指標選擇得當，分析結果能夠較為科學全面的反映研究對象[11]。

(二)評價指標選取

根據已有研究，學者們從不同角度構建了相關評價指標，但是整體上仍然偏重于社會、經濟、環境三個主要維度，但由于這三個維度的寬泛性，在具體評價過程中，不同學者的研究仍有差異。何紅、王淑新在對已有文獻總結分析后，提出評價體系不僅要關注貧困地區及其貧困戶的收入增加情況，還應關注基礎設施建設、環境面貌、貧困人口參與度、貧困人口能力培養、貧困人口素質以及社會地位提升等，應該建立基于貧困人口感知的自下而上的扶貧成效評價體系[12]，劉筏筏提出旅游扶貧成效主要體現在三個方面，貧困地社會文化物質環境的改善、貧困地社會文化精神環境的改善、貧困地社會文化制度的改善等[13]。

表1 相關扶貧政策文件及鄉村振興文件目標任務

鑒于已有的評價體系的局限性以及鄉村旅游扶貧與鄉村振興等的重要性，有必要參考脫貧攻堅及鄉村振興的有關文件(見表1)建立新的評價體系對研究對象的旅游扶貧成效進行評價。一般情況下，評價體系是科學有效的評價行動執行結果的保障，評價體系應當真實反映貧困地區村莊及貧困對象的經濟變化情況，更應當反映扶貧目標的完成情況，另外，由于鄉村振興與脫貧攻堅工作的銜接性，評價體系還應當反映鄉村振興目標下貧困人口經濟變化、內生力提高、產業可持續性、基礎設施、居住環境及民風民俗、社會治理情況要求。

根據相關扶貧攻堅文件確定的任務目標以及各個學者的已有研究，本研究選取了既能夠反映扶貧開發、脫貧攻堅目標完成情況又能體現未來鄉村振興基礎的5個指標，分別是居民生活水平、居住環境改善、鄉風文明提升、治理體系完善與鄉村旅游產業可持續性，每個指標下面又包含四個因子，其中居民生活水平及居住環境改善是鄉村旅游扶貧最直接的成果體現，也是脫貧攻堅及鄉村振興的首要任務，鄉風文明提升及治理體系完善雖然在相關扶貧文件中提及較少，但卻是鄉村振興戰略的重要任務，是當前鄉村治理及鄉村旅游可持續發展的保障。

表2 鄉村旅游扶貧評價指標體系

(三)指標權重確定

為了更好地獲得指標權重，在高校選取相關領域5名專家對準則層和指標層各項指標進行兩兩比較打分，用“1-9標度法”構建兩兩比較的判斷矩陣，其中1、3、5、7、9分別代表同等重要、稍微重要、比較重要、十分重要、絕對重要，2、4、6、8是中間值，獲取專家意見后，將專家賦值進行幾何平均，建立新的矩陣，然后計算各判斷矩陣的特征向量、一致性檢驗。

表3 準則層判斷矩陣

同樣方法可以計算出指標層各個因子的權重：

根據以上計算結果，鄉村旅游扶貧成效評價體系及其權重如下：

表4 鄉村旅游扶貧評價指標體系及其權重

三、鄉村旅游扶貧成效分析

(一)鄉村旅游扶貧調研

1. 問卷構成

本次調研采用問卷及訪談結合的方式進行，其中問卷結構分為兩部分，第一部分為受訪者基本資料，包括受訪者年齡、村莊、性別、收入等基本信息，第二部分為旅游扶貧成效評價體系各個指標因子，包括居民生活水平、居民居住環境改善、鄉風文明提升、治理體系完善以及鄉村旅游可持續性五個方面，共包括20個評價因子。評價采用李克特五分量表法，分別是特別好、好、一般、差、非常差，分別賦分為10分、8分、6分、4分、2分。

2. 調研實施

為了更好地了解山西省鄉村旅游扶貧成效，本研究根據山西省鄉村旅游類型、開發模式等選取了娘子關村(陽泉市)、大河村、岳家寨村(長治市)、李家山村(呂梁市)、下桑林村(晉城市)、荊淮村、西祁村、文堂村、陳家莊村(運城市)9個鄉村旅游村，通過現場問卷和訪談方式獲取相關數據。兩次調研時間分別為2020年7月及2021年1月，共發放問卷350份，收回有效問卷320份，有效率91%。

3、描述性統計分析

表5 人口描述性統計分析

根據數據統計：男性129人，女性191人；年齡段主要集中在31-50歲，占到了總數的48%，其中50-60歲及60歲以上人群比例也較高，這符合我國目前農村空心化、老齡化特征；被調研人員中旅游從業人員共有150人，占到總調研人數的46.8%，說明案例地鄉村旅游扶貧村的居民參與度較高；從居民月收入來看，主要集中在1500-3000元，共有160人，其次為1500元以下為99人，居民月收入已經脫離貧困線，但整體仍然不高。

(二)各旅游村扶貧成效評價

將收集到的數據整理到統計軟件中，以村為單位計算指標層每個因子平均得分，參考表(4)各個因子權重，對指標層(Ax)下的因子(Bxy)加權求和，得到指標層最終得分,并按照分數高低給出排序，最后按照先前計算的準則層權重對準則層進行加權求和，得出每個旅游村旅游扶貧的最終評價分，結果如表(6)。

Ax=∑Bxy·txyQ=∑Ax·Tx

從調研統計結果來看，基于居民感知的旅游扶貧成效總體得分為7.65，接近于比較好，生活水平、居住環境、鄉風文明、治理體系及鄉村旅游發展五個方面分別為7.48、7.70、7.87、7.94、7.68，其中治理體系與鄉風文明評價較高，居民生活水平及鄉村旅游發展水平評價在五個方面中較低。對照中國《農村扶貧開發綱要(2011-2020年)》以及《關于打贏脫貧攻堅戰三年行動的指導意見(2018)》等文件，山西省的鄉村旅游扶貧達到了當初設定的不愁吃、不愁穿，義務教育、基本醫療和住房有保障目標，基礎設施、居住環境、鄉村產業大幅改善。

表6 各旅游村評價指標得分及排序

從各個村莊的得分來看，評價最高的為長治壺關縣大河村為8.04分，其次為陽泉市娘子關村的7.99分和呂梁市李家山村的7.86分，具體到五個指標，在生活水平得分上，排名前三位的分別是大河村(7.94)、娘子關村(7.78)、李家山村(7.76)。根據統計結果，岳家寨村的整體扶貧評價得分(7.16)最低，生活水平得分(6.99)及其他指標得分也都最低，這也反映了岳家寨的實際情況，岳家寨村位于長治平順縣境內，海拔高達820米，村莊周圍懸崖絕壁，交通及通訊極不方便，盡管有著中國傳統村落的美稱，但是由于可達度較低，至今尚未實現移動網絡全覆蓋，游客數量及旅游收入都受到了限制，更重要的是村莊的旅游開發及分配模式使得居民的獲得感較低。

根據統計結果，居住環境排名前三位的分別是娘子關村(8.45)、下桑林村(8.02)、大河村(7.96)，居住環境較差的分別是岳家寨(6.85)和文堂村(7.20)，統計結果基本反映了現實情況，娘子關村所在地娘子關鎮為山西省首批歷史文化名鎮，又先后入選山西省鄉村旅游重點村及全國鄉村旅游重點村，村莊的歷史面貌得到了非常好的保護，有著濃厚的歷史沉淀，在鄉村旅游開發過程中，娘子關村對村內道路進行了硬化、綠化，修建了自來水設施和垃圾處理中心，在旅游開發過程中，娘子關村更是對旅游基礎設施進行了大量的提升和改建，尤其是對村內泉水的流向進行了設計，現在的娘子關村，綠樹成林、泉水環繞，成為游客們流連忘返的旅游勝地。下桑林村位于陽城縣蟒河鎮，位于國家級風景名勝區、國家級森林公園蟒河自然保護區內，環境優美，氣候宜人，在鄉村旅游開發中，下桑林村的基礎設施、污水及垃圾處理設施等都進行了改造升級，居住環境較好。岳家寨和文堂村分別位于太行山和歷山的高處，盡管自然環境優美，但是由于地理位置偏遠，交通不便，村民總體數量少且分散居住，居住的基礎設施條件較難改善，醫療衛生等相對困難，整體居住環境相對于其他的村落較為落后。

根據統計結果，鄉風文明排名前三位的分別是李家山村(8.37)、大河村(8.28)、西祁村(8.00)，治理體系排名前三位的是大河村(8.39)、陳家莊村(8.14)、李家山村(8.12)。在調研過程中，李家山村的精神面貌讓人記憶猶新，與其他旅游地不同的是，李家山村將村莊導游講解的任務交給了村中的老人，平均年齡六十歲左右，老人們經過培訓后，用地道的磧口方言加上熱情洋溢的講解為游客們帶來了一道靚麗的風景線，不僅如此，老人們還將村里的導游詞和黨的政策編成了順口溜，夸贊李家山，夸贊黨的政策。大河村在旅游開發過程中，確立了以村委會為領導的集體經濟形勢，并對村民進行了教育和培訓，村民的思想意識、集體精神、優秀文化的保護傳承意識大幅提升，西祁村在宣傳周倉文化開發鄉村旅游的同時，注重鄉風文明建設，為了解決留守老人的問題，多年來一直堅持開辦日間照料中心，讓村里的老人衣食無憂，成為運城市鄉風文明建設的典型。

根據統計結果，9個旅游村中，鄉村旅游發展排名靠前的分別是大河村(8.04)、娘子關村(7.99)以及李家山村(7.96)，大河村不僅入選了山西省鄉村旅游扶貧示范村，也是山西省鄉村旅游重點村及全國鄉村旅游重點村，娘子關村為山西省及全國第一批鄉村旅游重點村，李家山村也入選了第一批中國傳統村落目錄，是中國歷史文化名村、山西省鄉村旅游扶貧示范村，評價結果基本反映了三個村莊的鄉村旅游發展概況。

四、結論與啟示

(一)結論

根據調研實際情況及統計結果，山西省政府確定的9個鄉村旅游扶貧示范村及重點村均通過鄉村旅游實現了居民脫貧，居民在生活水平、居住環境、鄉風文明、治理體系及鄉村旅游發展五個方面感知均較高，尤其是鄉村治理體系與鄉風文明都得到了較高的評價。具體來看，長治壺關縣大河村、陽泉市娘子關村、呂梁市李家山村鄉村旅游扶貧效果較為突出，大河村在鄉風文明、治理體系及鄉村旅游發展方面均表現突出，李家山村在鄉風文明方面表現突出。

(二)啟示

9個鄉村的旅游扶貧實踐為山西省的旅游扶貧和鄉村振興工作提供了經驗借鑒：第一， 內生力是推動鄉村旅游發展、實現農村脫貧與鄉村振興的根本動力，農村現有的人力結構及鄉村旅游的發展需求決定了需要提升現有從業人員的認識和能力，需要鼓勵和吸引在外務工、經商人員返鄉創業，激發居民的參與潛力。第二，經營主體創新是鄉村旅游得以發展的重要條件，鄉村旅游扶貧需要資本的介入，同時還要避免旅游開發導致的飛地現象，這就要求鄉村必須建立新的經營主體培育機制，激發各方參與積極性的同時保護參與各方的利益。第三，鄉村旅游能夠帶動一系列產業的發展，多種產業的融合與并存也為鄉村旅游提供了豐富的產業形態，因此，鄉村旅游發展要全面推進鄉村旅游與相關產業的融合。第四，鄉村旅游扶貧過程中鄉風文明及社區治理的提升營造了鄉愁意象，反過來成為推動鄉村旅游發展的重要力量，鄉村旅游扶貧需要打造一系列公平有效的經營環境及管理制度。第五，鄉村旅游利益分配機制決定了居民感知結果，資本、農民、地方政府多元利益共享機制，能夠確保農民參與的獲得感、幸福感、安全感，真正實現農村富裕與農民幸福。