1922年關于離婚自由的爭論

伊 紀 民

(安徽大學 歷史學院，合肥 230039)

1922年《婦女雜志》發行離婚問題專號，以討論離婚是否自由為旨歸，引發了廣泛的社會關注和激烈的社會熱議。正如《婦女雜志》編輯所說：“本號中的文字包括各種意見，我們不敢希望立即有解決的方法，不過想作為公平的討論，使一般人注意罷了。”[1]關于離婚問題的研究可以追溯到20世紀初期，主要圍繞離婚原因和離婚法律等方面展開的。近年來，以期刊為視角分析民國離婚自由的研究，展現出可喜成果。其中，1922年《婦女雜志》關于離婚自由的爭論屢被提及，比如趙秀麗將參與爭論的知識分子分為主張離婚的激進派、反對離婚的保守派和折中派，并對他們的觀點作出詮釋。但是，趙秀麗僅看到這是支持者和反對者之間的一場博弈，并未對爭論的內在理路作出探析。有鑒于此，本文通過分析《婦女雜志》離婚專號中相關文本，對這場爭論中涉及的離婚難的原因、離婚問題中新舊思想的沖突、離婚的救濟法和離婚法律問題進行梳理，以便深入了解20世紀20年代初期國人在離婚問題上的主張，增加對民國離婚史的了解，并對正確認識和解決當下的離婚問題提供參考。

一、爭論中新舊思想的碰撞

在1922年《婦女雜志》引發的離婚爭論中，最突出的焦點是新舊思想的交鋒，有支持離婚自由的，有反對離婚自由的。其爭論焦點主要有三個：傳統貞操觀與新性道德觀，離婚與家庭、子女問題，男女離婚權問題。

(一)傳統貞操觀與新性道德觀

封建社會極為重視女子的貞操。在清代，政府頒布了一套完整的貞節表彰制度。“據江蘇甘泉縣(今揚州市)資料，該縣自光緒七年(1881)至宣統三年(1911)的31年間，共旌表孝節烈婦女900余人……湖南桃源縣清初至同治時，共旌表節孝婦女621名。光緒十六年(1860)奉旨旌表139名。十七、十八年采訪得旌表者74名。”[2]405可見，直到清末，民間對貞節觀念還是非常看重。紫瑚在《婦女雜志》上刊載的文章中指出：“餓死事小，失節事大，和娶失節婦便是失節的話，正和從前所謂有人娶被休婦人也是犯奸淫的話一樣，還極有力的支配我國現在的社會。”[3]一些不贊成離婚自由的守舊派認為，離婚自由是不道德的，因為這是違反了千年來對婦女貞操道德的要求。男子離婚可以再娶，女子離婚卻要保持貞節。“他們的根本觀念……肯定人性是壞的，如果婚姻說是可以自由解散，則道德必定要墮落，風化必定敗壞，男女必定紛亂。”[4]對此，主張離婚自由者反駁道，“主張這種道德的，才是不道德，因為他們不但把女子看作非人，還把男女關系看作只是單純道德性的關系”[5]，并且認為這是一種自私的行為。離婚是離婚，貞節是貞節，兩者是不應該混為一談的。那么，什么才是真正的貞節?李季誠認為：“因真正的自由戀愛而結合成為夫婦的男女，在戀愛的心理未斷或已斷而未將婚姻正式解除之時，不再與第三男女因戀愛而發生性的行為。”[6]可以說，他們提倡新的性道德，是要求破除舊有傳統的貞節觀念。簡言之，貞節并非要求婦女從一而終。

(二)離婚與家庭、子女問題

離婚不僅是男女之間的事，更關乎家庭問題。中國傳統社會素來注重家庭，重視家族，離婚勢必讓家庭破裂，讓家族蒙上羞恥。有論者謂：“社會(人類的組織)是家庭組成的，若家庭時常的破裂，社會必紊亂；若家庭都破裂，則社會雖依然社會，恐怕已變了性。現代社會的制度，固然不好，恐怕變性的社會還要壞到十分。”[7]不僅如此，他們還用離婚帶來的子女問題支持他們的論點：離婚自由不僅會使離婚率上升，社會動蕩不安，而且對于下一代的子女也是有害的，因為離婚之后，子女的教育成為問題。“對于兒童，可說是沒有再比父母更好的，生理衛生學家，還驗得以動物乳代人乳，總沒有人乳的好，乳母的乳，總沒有生母有的好。歷來為兒童設立各種教養所，總不能有大成效。”[8]而且子女成人之后，其感情道德也不會好，由此強調離婚自由的危害性。另一方面，主張離婚自由者認為，離婚自由對于社會，對于家庭，對于子女都是有益處的。他們認為，“離婚是改良結婚的條件，是救濟不良家庭的應急術。建設理想家庭的急先鋒，更說不到什么危及社會的秩序安寧”[9]。“對于子女，自然須負責，但若事實上決不能繼續夫妻關系時，何必因此再勉強同棲于室。否則為子女者反從這無愛情的父母間感受許多惡影響呵，所以為子女的訓育起見，無愛情的夫婦，特別該分居，換句話說，更該離婚。”[10]離婚是離婚，子女是子女，不能因為子女而選擇不離婚，這是輕視自己人格的表現。“若戀愛已失，徒為子女之故，而使婚姻的關系，年復一年的繼續存在，與賣淫有什么分別?并且情義已絕的夫婦，勉強同居，家庭之間，呈暴戾乖違之象。這種現象，必無形之間惡化子女的氣質，而影響與他們未來的命運。”[8]加之離婚之后，父母并不是不再養育子女，雙方以各自的責任繼續撫養子女。在觀察社會的離婚案件后，有論者得出結論說“如果夫婦的不和直到了情愿離婚的時候，則子女們與其住在這樣不和的兩親底下，反不如隨父親或母親的人，更為幸福了”[11]，所以子女不應該成為離婚自由的阻礙。可見，主張離婚者把離婚當作改造家庭、改造社會的武器以及接受當時新思想、新作風的重要途徑。

(三)男女的離婚權問題

古代男尊女卑的社會中，離婚權為男子所特有，七出之條，便是男子行使離婚權的依據。“婦人七出：不順父母，為其逆德也；無子，為其絕世也；淫，為其亂族也：妒，為其亂家也；有惡疾，為其不可與共粢盛也；口多言，為其離親也；竊盜，為其反義也。”[12]2只要婦女有其中一條，男子便可以提出離婚。男子可以自由處置妻子，“而且在事實上，更像‘蒸梨’‘叱狗’之類，也都可以出妻，并不拘什么七出。在這個時候，所謂離婚的權利，完全由男子把持”[3]。有論者認為這是不平等的，“這種荒謬極的離婚法，根據在：(1)男尊女卑思想(2)男女道德標準的不一致(3)貞操觀念”[13]。主張離婚自由者指出，兩性是處在平等的地位，離婚權利應當同等賦予女性。他們遣責離婚權的不平等，分析不平等的背后原因，呼吁賦予女子離婚之權。

二、新舊思想交融中的自由離婚

1922年《婦女雜志》關于自由離婚的爭論，在具體的離婚實踐中也引起回響。

(一)訴訟離婚

訴訟離婚成為當時男女雙方離婚的新方式。《申報》的公共公廨訊案匯錄欄目時有關于離婚訴訟的案件。諸如，“婦人陳秀英，延許理律師，訴其夫陳祥生虐待請求離婚案。結果著兩造互商和解，倘和解不成立，再行續審”。又如，“趙孝林與其妻趙岑玉珍互控離婚案，結果展期四禮拜再訊”[14]。觀察這些離婚訴訟，多為女子因不堪虐待而提出，最后他們在法律的調和或判決之下，雙方解除婚姻或繼續維持。在法律保護下，離婚不再是傳統的單(男)方權利。而在實際訴訟中，卻遭遇不少問題。不僅是因為法律條例的限制，還有對訴訟離婚的判決上也有相當程度的限制。在新舊思想交融中的社會，法律條例和訴訟判決中也體現著新舊思想的碰撞。

1. 北京政府時期離婚法律條例及問題

民國的《民律草案》以《大清民律草案》為藍本，于1926年修訂頒行。但是對于離婚的案件，“法庭也就只好一面相度情勢，采用那自由心證主義，一面引用那沒有頒布的民律草案，來敷衍塞責；但求宣讀了這本判詞，就算他的義務盡了”[15]。在這場爭論發生時，《民律法案》尚未完成修訂，但其涉及離婚的法例仍一直為庭審所援引。此外，在實際的離婚裁判中，大理院還有明確規定(見表1、表2)。

表1 裁判離婚之原因

表2 不得作為離婚原因者

這些條文的確有可取之處，保障了女性的提請離婚之權；確保了其中一方離婚后因離婚而陷于困苦境地時能獲取撫養費；只要兩者同意，雙方可以達成離婚協議。在判決中，不同意隨意離婚的行為，而且重視女方的利益。對于男性而言，這些條文，限制了從前可以隨意離婚的行為，而且丈夫或其家人對其妻子有虐待或者重大侮辱的行為都可以成為離婚的條件。若是丈夫誣告妻子犯奸或賣妻為娼都可以被判決離婚。這類條款體現出對男性行為的抑制和對女性的保護。但是，這些法律條文也體現出對女子離婚權的抑制。女子如果因為被強娶而提出結婚，強娶不能成為離婚原因。只有男子強娶了別人的妻子時才可以離婚。那么，之前被強娶的女子就難以實現離婚。其第一千一百五十一條“提起離婚之訴”規定，妻子和人通奸，丈夫便可以提起訴訟；而丈夫因奸非罪被判處刑，妻子才可以提起訴訟。對此，夏梅女士怒道：“中國男女間處處存著一種片面的不平等的觀念，就離婚問題而論，什么道德、法律，也都是片面的，以男子為中心的……請看那第二項妻與人通奸者和第三項夫因奸非罪被處刑者比較一下，便不平等極了!和那刑律里，男子奸處女或寡婦是不為罪的，不是荒謬之極么?”[16]徐思達也認為這是不可的，“我國離婚法，向認妻與人通奸者，夫可提起離婚之訴，而夫與人通奸，則非因奸非罪被處刑者，不能成為離婚原因，男女之間，殊欠平允”[12]7。再有，法律忽視了蓄妾的問題。法例中只是規定重婚者才可以提起訴訟，蓄妾不能成為離婚原因。按照法例規定，“婚姻須呈報于戶籍吏登記后，發生效力”[17]350。婚姻既然要經過登記后才被承認，那么不登記不就是默認兩人在法律上是不構成婚姻的？這不就是允許男子納妾?此外，在監護權問題上，男女雙方在法律上有不同的規定。草案規定，孩子的監護權在夫手上，除非是已經有契約規定。綜觀以上種種法例，雖有進步之處，但仍然存在很大缺陷。雖然沒有絕對的禁止離婚，卻有嚴格限制。在判決離婚時，也有相當的規定。實際上，對女性的抑制遠大于對男性的抑制。瑟廬評價道：“雖然關于離婚的條文，還有很多可議的地方……這確不能不算是婦女地位上進的表象。然而這并不是編訂民律的先生們，有意打破那家族制度，援助許多被壓在十八層地獄的婦女，實在因為和文明各國的法律比較起來，似乎相差太遠的緣故。”[18]

2. 離婚訴訟在現實中的困境

實際上，離婚訴訟中面臨著種種問題。首先，司法部限制離婚，說“離婚一事，茍有具備一定條件者，固為法律所不禁。惟是若不稍寓限制，則與風俗前途，大有影響。此后各法院對于受理請求離婚之件，務須嚴加取締，而對于雙方手續非十分完備者，尤不宜照準離異”[18]。可見，司法部是嚴格對待離婚案件的，認為若是離婚增多必定會使社會風化敗壞。其次，女子提起訴訟后，遭遇多方阻難。如浙江仙居縣一名叫鳳子的女人因不滿意現行的婚姻，提起離婚訴訟。但是，在“一九一九那年十月，仙居縣堂論以不合離婚條件判令完聚。不得已提起抗告，請仙居縣轉送復郵寄浙江高審廳催促訴訟進行”[19]。后來，在再審時直接被強制執行原判。在張任天先生(仙居縣望族，也是當地知名的教育家)和當地一些教育界名士的相助下，知事終于判離。這些教育界名士，或出資，或力說離婚的合理性。對于鳳子的離婚案件，他們的努力不可忽視。由鳳子一案可以得出幾個結論：“一、女子無代議士，我們女子想從法律里面，找尋我們的人格人權，是沒有用的。二、女子無司法官，我們女子想用起訴抗告等手續，求救于司法機關，是沒有用的。”[19]從鳳子一案中可以知道，當時的離婚訴訟存在很多問題：在法庭上，知事甚至會不嚴格執行法律應有之程序判決案件；女子缺少話語權，男子的聲音在實際上更為重要(鳳子因為得到教育界先生的幫助，最后才被判離)。

(二)協議離婚

協議離婚是離婚的另一種方式。1921年，對山西主動離婚者的調查顯示，男子主動提出協議離婚的數量遠多于女子，雙方一起提出的數量所占比例更大。全年共有2129件離婚案件，協議離婚者占一半以上。協議離婚成為離婚的主要手段，甚至還有新青年把離婚刊登在報紙上，以告知親朋好友。荊生便戲稱，這是一角錢的離婚，“這離婚廣告………是登在分類廣告欄里的，每日大洋毛，一總登了一天，所以廣告費是總共一角錢。像離婚這樣重大(雖很平常)的事件，要使親友周知，卻只花一角錢，登一天分類廣告就了事……”[20]民國時期的協議離婚并不少見，如陸小曼和王賡，楊之華和沈劍龍，蔣夢麟和孫玉書，這些協議離婚在報紙上常可以找到線索。

1923年《婦女雜志》第2期刊載了東南大學教授鄭振壎《我的婚姻史》一文(署名曠夫)，文中記載了鄭振壎和他舊式妻子的婚姻史。他們兩個是舊式婚制的結合。結婚之前，鄭振壎要求女方要放足，要讀書。實際上，女方并沒有做到這些要求，而且父母也不同意。這使鄭振壎不滿意，但是也沒有提出不結婚的要求。結婚后，鄭振壎感到很痛苦，因為兩個人沒有共同話題，幾年的婚煙生活并不如意。后來，鄭振壎舉家遷至北平。在北平的日子，鄭夫人想要學習，但是鄭振壎故意為難她，最后不得學習。長期的婚煙不美滿，加之孩子早夭，鄭振壎提出了離婚。這件協議離婚案件涉及的是一個新知識男性與一個舊式女子的離婚。在未結婚之前，受到新式教育的鄭振壎，并沒有反抗舊式婚煙，而是選擇有條件的接受。在后續的婚姻生活中，鄭夫人想要學習，卻被丈夫故意為難而不得學，反被丈夫認為沒有強烈學習之心。舊式女子主動提出學習已不是易事，但想不到竟會遭到丈夫的阻攔。

無論是怎樣的協議離婚，都是因為對舊式婚煙不滿。從鄭振壎先生的婚姻中，可以窺探出當時的新青年言論和行為往往不相符，還沒有巨大的勇氣接受新式的婚煙。在實際的婚姻生活和離婚過程中，需要考量的東西太多了，家庭問題、父母觀念都是不易撼動的因素。說要提倡婦女解放，但是男子反而成為攔路虎，女子在婚姻中的弱地位并沒有改變。

三、離婚自由的救濟法

離婚自由遭遇舊式婚律與傳統習俗等多種因素的制約。離婚案件多發，舊式女子被無情的拋棄，因離婚而自殺的人數增多，自殺者不僅包括女性，還包括男性。對于男性來說，不少是因為受到多方阻礙而不得離婚，故而選擇自殺以結束這無愛的生活。小岑在《離婚不自由的悲劇》中介紹王德緒案例，“殆全因感受不良婚姻之痛苦而處于厭世自焚”[21]。而對于女性來說，不少是因為離婚后無法自立或者沒有臉面見人而選擇自殺。這些社會悲劇，迫使國人不得不思考離婚自由這一主張是否正確。到底應不應該實行離婚自由，到底應該怎樣實行婚姻自由，針對這些問題，1922年《婦女雜志》展開了一系列探討。

(一)改造舊式女子

在實行離婚自由上，改造舊式女子是首要問題。當時的離婚大多發生在新式男子和舊式女子之間。對于已嫁的舊式女子來說，自由離婚與她們長期以來所接受的閨閣教育存在背離，突然離婚，會讓她們無所適從，以致“女子因被離異而自殺的，也不止一二”[3]。再有，即使不自殺，她們被離異后甚至想要留在夫家當奴婢，苦苦哀求:“你也盡可不把我當作你的妻子看，只要你肯允許我不從你的家里出去，即使叫我做下，也都情愿的；否則我只有削發為尼。”[3]舊式女子之所以要懇求成為奴婢，因為她們被離異之后，生計成為首要問題。因此，要實行自由離婚，必須對舊式女子進行適當改造。

1. 女子要經濟獨立和受教育

改造舊式女子，首先要讓她們經濟獨立。經濟獨立，才能讓她們離婚之后還能生活下去，不用為未來的生計問題而擔憂。而且一旦擁有經濟獨立權，她們也就有了提出離婚的強大后盾。顧仲綺認為：“在女性方面，現在當即速謀經濟的獨立，為離婚的后盾，斷不可單受丈夫的哀憐和規勸，自己低三下四的服從丈夫，以墮落自己的人格!”[22]同時應該開放職業的種類，以便婦女謀求經濟獨立。陳望道指出：“要自由離婚的實現，使一切因難不復存在的方法，仿佛不出(一)闡明兩性道德，(二)經濟獨立兩條路。”[23]在經濟獨立的同時，女子也應當接受教育。自晚清以來，女學逐漸興起，但是還有不少已婚和未婚的女子沒有接受過新式教育，因此不能理解新觀念和新事物，不懂得離婚的真義所在。夢葦認為：“要教育普及之后，才可以實行離婚。”[24]繆金源則主張用閨閣平民教育來代替離婚。他們希望女子不能不明不白的被離婚，希望女子接受新式教育，能夠了解離婚的意義是什么，以免受到更大的傷害。有了經濟獨立并接受教育新式之后，舊式女子對離婚會有一個重新認識。

2. 男子應幫助其舊式妻子進行改造

改造舊式女子，需要男子的幫助。男子的學識和財力往往要比女子優等，夢葦認為，“必須使男子對于他無愛情的妻子，盡力加以幫助，使她能夠覺悟，否則只想離婚，絕不為她前途設法，不但將來的狀況益加混亂而且也是人道之敵”[25]。萬不得已的情況下，男子與他舊式的妻子離婚之后，男子應當給予財力的支持，使得女子不受生活的困境。《民律草案》規定，如果一方因離婚而陷于困境，另一方應該給予撫養費，直到一方困境解除或另嫁娶。除了撫養費，男子也要幫助女子求學。在1922年的一份離婚協議中，雙方約定“雙方解除后，一切行動不受任何人之支配，自解除婚姻之日起，三四年內，口口口君供給口口君求學費口口元。一、口口君所入之學校，君當負選擇之責……”[26]夫妻離婚之后，丈夫提供學費讓妻子接受教育，這是出于人道主義的幫助。夢葦女士認為：“男子提議離婚，必須供給女子——指生活的確不能獨立的女子——生活費。男子供給女子的生活費，自然是以她找著對手為止；但她不愿再嫁，亦須長期供給。”[24]九如認識到，現今離婚不是不可行，而是“惟當茲過渡時代，我國婦人之經濟與地位都較其夫為劣等，妻離異其夫固屬少見，然亦無甚危險之發生。若夫離其妻，則當稍顧人道矣。如生活及地位上均當與以相當之保障”[27]。男子此時的幫助，可以說是出于人道主義的幫助。

(二)謹慎地結婚與離婚

傳統婚姻很大程度上是不講究戀愛與否的，只看重家庭，兩者的結合更多出于家族利益的考量。因此，新青年會因無愛而離婚，而在離婚實施的過程中或離婚后自殺的人數也很多。再者，因為受到了自由戀愛和自由離婚思想的影響，青年的離婚舉動往往是因為反感舊式婚姻所帶來的。但是舊式婚姻中就沒有愛情嗎?舊式婚姻就一定要破除嗎?另外，新青年往往不會考慮另一半的意愿就直接單方面提出離婚或逃婚，沒有考慮對方的感受和處境，這是自私的行為。所以，避免自由離婚帶來的悲劇必須改革婚制，訂立新的結婚標準，反對盲目離婚。

1. 結婚的前提

怎樣結婚才是好的呢?饒上達認為：“結婚的時候，不要弄成君主式、專制式、畸形或暫時的家庭，要造成民主式、共和、快樂而永久的家庭。”[8]傳統婚姻的決定權不在即將結合的男女雙方，而在雙方父母手上。《民律草案》規定，結婚需要經過父母允許(第一千一百零五條)，沒有父母的允許，結婚不發生效力。所以，“首先要變革傳統的婚姻，婚姻的主動權是在結合的男女雙方手上，而不是被父母所把持的。其次，男女雙方的結合，必須是要以戀愛為前提。婚姻成立的唯一條件，便是兩性彼此戀愛”[28]。五四運動時期，自由戀愛的觀念已經在青年知識分子中間廣泛傳播，“在新青年的眼中，愛情已經是婚姻生活中必不可少的而且是首要的要素”[29]349。若是沒有愛情的結婚，是不道德的，而且是相當于犯罪。“維系夫妻間唯一的原素，是愛情。由愛情結成的婚姻，方為正當。否則，就和強奸無異，是極不道德的事情。”[30]在文明的、自由的社會里，婚姻必須是戀愛雙方的結合。最后，除了戀愛之外，“結婚要有相當的經濟，學問才可以”[28]。選擇配偶的時候，應當慎重。沒有大致相當的學問，大致相當的經濟，或許結婚之后，兩人的矛盾會不斷增加，使得兩人的愛情消磨掉。愛情、結婚主動權在男女雙方，選擇配偶要慎重，這些是結婚的前提。只有這樣，婚姻才會美滿，才不會使離婚問題變得更加嚴重。唯有在雙方有大致相當的經濟和學問基礎時，離婚自由才變得可能。因愛而結，不愛而離，不因女性在經濟與精神上的依附問題而難以決斷。

2. 反對盲目自私的離婚

很多人贊同離婚自由，但是有些人認為這要建立在戀愛結合的婚姻基礎上，不適用于當時處于過渡階段的歷史時代，因為他們看到離婚會讓當時的社會發生諸多問題。首先，當時的青年，離婚太過于隨便，太愛把愛情放在口中。顧仲綺說：“我是贊成離婚自由的人，但對于一般盲目的青年，因和他人有愛情的關系，便淡泊了自己的妻(或夫)的愛，于是吹毛求疵，無中生有，硬要搜尋一些錯誤出來，從而提出離婚問題，這種片面的離婚，我絕對不贊成的。”[26]繆金源亦說：“我贊成一切人離婚，不贊成青年男學生和智識缺乏的老婆離婚!”冷淚也認為不可輕易離婚，“現在一般誤解自由戀愛的青年，開口說戀愛，閉口說戀愛。實則什么是戀愛?恐怕還鬧不明白。他們這樣的誤解，就弄得要和他的妻離婚，離婚之后便和他所愛的結起婚來，他們既有了這樣的誤解，對于他自己所愛的一旦有了沖突，又和他離婚了。這樣胡鬧下去，有許多純潔的女子就上了他們的當了”[31]。當時的離婚案件，大多發生在青年男學生和舊式妻子身上。男學生接受教育之后，發現愛情的意義，便向舊式妻子提出離婚。舊式的妻子是不情愿的，甚至有男學生會因為舊式妻子沒有學識而提出離婚。陳德征說:“我覺得過渡時代，最容易把性欲誤為大部原因的相愛，誤為純潔的戀愛。這種錯認，是沒法免除的。不過，與其犯這種誤認，不若謹慎從事，已婚的慢一步離婚，當結婚的動機發生的時候，未婚的慢一步結合，當性欲促成結合的時候。”[32]所以，在青年并沒有懂得什么是愛情的時候，不要隨便離婚。舊式婚姻的結合也不是不能培養出感情的，男子或女子都不應該盲目離婚。固然可以因為無愛而離婚，但是在中國過渡時代，離婚應該慎重。

其次，當時的離婚大多數是單方面的離婚，這是自私的行為。結婚要兩者同意，為什么離婚只需單方面同意就可以呢?當時一些青年，因為受了舊式婚姻的壓制，想要離婚，便單方面提出解除婚姻，甚至逃婚，離開家庭。這是不管另一方的感受，完全是自私的舉動。也有人反對說：“不必雙方同意，是要一方面提議，馬上就可以實行；不必問那方面愿意不愿意。因為不能以一方面的不愿意，卻使那方面喪失畢生的幸福。”[33]但是同時，若是單方面離婚，勢必會使另一方受到傷害。劉心如認為：“單愿的離婚應當自由，但并不是在現在社會制度中所可能的。在現社會制度中，婦女主動的單愿離婚可以自由。”[34]受制于時代的限制，當時要普及單愿離婚是不可行的，離婚要得到雙方的同意才可以實行。

結語

盡管五四時期青年的思想已得到相當程度的解放，但離實現離婚自由的目標還很遠。就算到了現在，舊的貞操觀，離婚后的家庭和子女問題，男女離婚權的不平等，離婚中的法律問題，這些因素都影響著離婚自由的實行。舊思想和老習慣不會輕易消失，在破除舊思想的道路上，必定會充滿挫折。要想實現離婚自由，必須破除舊思想，接納新思想，掃除舊的貞操觀念，打破家族主義制度，賦予女子以離婚權，不要以家庭和子女為借口束縛兩性的離合，這樣才可能真正實現離婚自由。