體育賽事GIF可版權性及保護路徑研究

黃秋艷 林曉婷

[摘要]GIF動圖是賽事節目的衍生物，在節目具有獨創性的情況下，從節目畫面中截取的賽事GIF同樣具有獨創性。我們從體育賽事GIF獨創性及技術中立的角度來看，體育賽事GIF亦具有可版權性，實務中也承認賽事GIF屬于版權客體。未經授權以體育賽事視頻畫面為素材制作GIF動圖，個人用戶的使用行為一般都能歸入合理使用的范疇，而平臺對體育賽事GIF的商業性使用，很可能構成侵權。為避免侵權風險，實現傳播信息與版權保護的平衡，我們可將體育賽事GIF的使用納入法定許可使用的范疇。

[關鍵詞]體育賽事GIF;可版權性;版權保護;合理使用;法定許可

一、問題的提出

體育賽事GIF憑借體量小、碎片化、無廣告等優勢，成為人們快速了解體育賽事的方式，但其傳播很可能會產生版權問題。“天價”購得的體育賽事版權，若以GIF動圖形式流出體育賽事信息，必然會損害賽事獲授權雙方的經濟利益。以最近舉辦的歐洲杯、2020年東京奧運會為例，微博上相關的賽事報道主要有三種形式：短視頻、圖片、GIF動圖，發布主體常常會在內容里加上自己的logo。但若發布主體沒有得到版權授權，這種行為是否構成侵權？如果構成侵權，在體育賽事節目定性仍有較大爭議的情況下，如何認定體育賽事GIF具有版權保護的必要性？界定其法律屬性是探討版權保護路徑的前提。最新的《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱“著作權法”）雖是基于互聯網技術推動下主動性的制度變革[1]，但遺憾的是立法機關并沒有在本次修法中解決GIF動圖的版權問題。未經授權傳播賽事GIF的行為損害了賽事主辦方與合法獲得授權賽事轉播方的利益。因此，我們應在充分了解體育賽事GIF的產生和傳播過程的基礎上，判定其是否具有可版權性，進而探究其保護路徑。

二、體育賽事GIF的可版權性分析

（一）體育賽事GIF獨創性認定

獨創性是體育賽事GIF可版權性最主要的考量要素。體育賽事GIF欲具備可版權性不僅要滿足在文學、藝術和科學領域內具有獨創性，還應符合以一定形式呈現等條件。有觀點認為，GIF動圖制作者只是通過動圖制作軟件抓取了體育賽事節目中的某些精彩片段，這僅是簡單的截取行為，很難體現作者獨特的選擇與判斷，并非獨創性的智力勞動。但實際上，GIF動圖的制作需要制作者將賽事視頻放入動圖制作工具里進行拆解，拆解完的視頻會轉化為一幀幀圖像，其可以選擇性地添加文字、動畫，也可以重新編排圖像順序，最后將多幅圖像保存為一個圖像文件，并輸出為賽事GIF。從賽事GIF的制作過程來看，GIF動圖是沒有聲音、內容更凝練的短視頻，因此我們可以通過類比短視頻來判斷其獨創性。視頻的長短與獨創性的判定沒有必然聯系，只要能夠體現制作者的個性化表達、給觀眾帶來精神享受的短視頻都具有獨創性，構成作品。雖然體育賽事GIF的時長比較短，但是若GIF動圖制作者在制作過程中體現個性化表達，其GIF也可能構成作品。

賽事節目具有獨創性是賽事GIF能獲得版權保護的關鍵。體育賽事GIF的制作素材來源于賽事節目，其內容屬于賽事節目的一部分。GIF動圖是賽事節目的衍生物，在節目滿足獨創性的情況下，來源于節目的賽事GIF同樣具有獨創性，即體育賽事GIF能獲得版權保護。

（二）從技術中立的角度分析

只要我們證明體育賽事節目具有可版權性，根據技術中立原則，GIF動圖也就理所當然具有可版權性。無論是體育賽事節目，還是體育賽事GIF都不屬于我國著作權法所明確列舉的作品類型。技術的進步促使我國著作權法保護的作品類型不斷擴張，但立法者通過不斷更新法律來適應技術的發展顯然是不現實的。技術中立原則要求我們在保護知識產權人利益的同時不妨礙技術的進步，換言之，技術中立原則是解決法律滯后性的立法技術。有關技術中立的研究指出，著作權法適用于以所有技術形式為載體的著作權材料，也適用于所有復制該材料的技術[2]。著作權是隨著復制傳播技術的發展而產生的，著作權法的發展歷史也可以稱之為復制技術發展的歷史[3]。因此，如果認為GIF動圖是一種新的傳播技術，那么體育賽事GIF這種復制體育賽事節目的新型技術方式，是具有可版權性的。

（三）實務中賽事GIF屬于版權客體

雖然我國著作權法沒有明確GIF動圖屬于作品，但是我國及域外司法實踐都承認賽事GIF版權客體的法律地位。域外主要將賽事GIF分為三類：Highlight GIF、Expressive GIF、Commentary GIF。美國國家橄欖球聯盟等體育聯盟一直以《數字千年版權法》（“DMCA”）第512條為由要求用戶刪除創建的體育賽事GIF。這些體育聯盟依據DMCA提出的刪除要求是否構成權利濫用，用戶根據受版權保護的內容所創建的體育賽事GIF是否成立合理使用，一直是學界爭議的焦點。美國1976年修正案明確了體育賽事直播受版權保護，如GIF動圖是由受版權保護的廣播節目制作而成，然后保存在電子設備上，則對其未經授權的創作就構成了對版權所有者專有復制權的侵犯。創作者制作的動圖是將侵權作品固定在一系列靜態圖片中，亦符合作品固定性、可復制性的要求。在美國，未經授權使用賽事GIF還可能侵犯版權所有者的表演權利。根據規定，表演的定義是通過“以任何順序展示其圖像或使其伴隨的聲音可聞”的行為，表演的范圍包括GIF動圖。因此，創作者通過賽事GIF傳播受版權保護的作品（體育節目）可能構成侵權。

在我國，GIF動圖可以是集錦、動態圖片，體育賽事GIF對應的是賽事集錦、體育賽事動態圖片。體育賽事GIF雖然不是我國著作權法所明確列舉的作品類型，但是實務中默認了其屬于版權客體。通過檢索相關案例筆者發現，賽事授權合同中的賽事版權客體包括“賽事集錦、GIF等動態圖片”，未經許可制作、傳播賽事GIF將構成侵權。這從側面印證了體育賽事GIF的可版權性。

三、體育賽事GIF版權歸屬及使用行為分析

（一）使用體育賽事GIF的行為能否構成合理使用

體育賽事GIF使用的主體主要分為網絡上的個人用戶與體育賽事傳播相關的平臺。就個人用戶的使用行為而言，其又可分為以下兩種：第一，自行截取已經播放的賽事節目畫面，以供個人欣賞的行為;第二，為更好地說明或評論某一體育賽事，個人在網絡平臺上復制、傳播GIF動圖。第一種使用行為明顯是可以被我國著作權法的合理使用制度所囊括的，不構成侵權。在第二種情形中，傳播范圍轉到了更大的網絡公共空間，其是否還屬于我國立法所列舉的合理使用情形，需要我們進一步分析。一般認為，非商業性目的使用行為更易成立合理使用，但即使使用行為具有商業性目的，也未必完全不能成立合理使用。我國沒有明確規定“轉換性使用”，若制作者制作體育賽事GIF是以介紹、評論某一作品或者說明某一問題為目的，并且符合引用程度適當等其他要件，則可能成立“適當引用”而不構成侵權。因此，個人用戶的使用行為一般都能歸入合理使用的范疇。

從我國現行著作權法的有關規定來看，只有“適當引用”與“為報道時事新聞，不可避免地再現或者引用”兩種情形與平臺使用行為較為接近。第一種情形即便是為了進一步說明介紹賽事，但在報道中若將賽事所有精華畫面以GIF形式上傳至社交媒體，顯然會超出了“適當引用”的范圍。而第二種情形包含兩方面內容。一是構成時事新聞。一般認為時事性文章是具有較強時效性且涉及政治、經濟、社會等問題的文字，顯然體育賽事報道不符合該要件。二是不可避免地再現或者引用。即便體育賽事報道也納入時事新聞的范疇，但其對GIF動圖的使用絕非不可避免，傳統的文字報道足以說明賽事亮點。無論體育賽事GIF定性為制品還是作品，都可能侵犯權利主體的復制權和信息網絡傳播權。為避免侵權，用戶制作、傳播體育賽事GIF應征得版權方許可。

（二）賽事節目畫面的權利人仍是GIF動圖版權主體

如果體育賽事GIF有版權，則版權主體依然屬于賽事節目的轉播方[4]。網絡平臺或用戶直接在賽事節目畫面上截取的GIF動圖，并不能使其版權主體發生轉移，此種版權歸屬模式在知識財產法哲學上是成立的[5]。版權方與公眾之間在獲取體育賽事信息方面的博弈，是既“沖突”又“一致”的。“一致”體現在雙方都希望讓體育賽事信息可以充分得到傳播，“沖突”表現為版權方希望信息傳播帶來盡可能高的收益，而公眾則不愿付出過高成本。版權專屬必然會減少體育賽事GIF傳播，阻礙公眾獲得賽事信息，不利于體育產業健康發展。

四、保護路徑探索

（一）反不正當競爭并非最佳保護路徑

在版權法缺位的情況下，我們只能利用反不正當競爭法進行兜底保護，但這種保護模式并非民事權利的積極賦權，而是對體育賽事產業的“消極”保護。同時反不正當競爭法的適格主體范圍限制在同行業經營者，網絡平臺是否為適格主體有待考證，因此我們不能通過反不正當競爭法認定平臺傳播體育賽事GIF屬于侵權行為。《侵害著作權案件審理指南》規定：“著作權法已作窮盡性規定的領域，反不正當競爭法不應再提供附加保護。”所謂“已作窮盡性規定”指已經有相應的法律法規對該行為是否構成侵權進行明確規定，上文論證了平臺經營者未經許可商業性使用體育賽事GIF會構成侵權，可以推知屬于著作權法已作窮盡性規定的領域，反不正當競爭法不應過多介入。對體育賽事GIF的保護應優先考慮在我國著作權法框架內解決，設立法定許可制度。

（二）可歸入法定許可使用范疇

體育賽事終究是處于公有領域的新聞事件，作為公有領域當中的事物，任何人都有權利接觸體育賽事的相關信息[6]。重大體育賽事除了賽事本身具有高度觀賞性，更重要的是拓寬公眾交流的社會價值[7]。為實現各方利益平衡，我們可以對體育賽事GIF使用做以下限定。除非獲得授權，任何人不得以任何方式對體育賽事GIF進行商業性使用。由于體育賽事具有較強的時效性，在體育賽事結束一段時間后，賽事方應允許人們以非商業性的方式使用體育賽事GIF，對體育賽事信息進行傳播。

1.將法定許可范圍延伸拓展至網絡平臺

網絡平臺經營者對體育賽事GIF動圖的商業性使用，最重要的是解決海量授權問題。體育賽事GIF動圖具有“準新聞”的特點，立法上可將賽事GIF使用歸入法定許可使用范疇，以保證體育賽事信息傳播，而這又涉及傳統報刊轉載法定許可能否延伸拓展至網絡平臺的問題[8]。賽事GIF的制作、傳播通常發生在節目播出后，符合“作品刊登后進行轉載”的特征。但法定許可的適用主體仍限定為傳統紙質報刊，并不適用于網絡平臺這種新媒體。但不可否認，法定許可制度不僅可以解決GIF動圖授權難的問題，而且保證了體育文化的傳播。因此，我們可以將法定許可的范圍擴大至網絡平臺，并對網絡平臺使用賽事GIF的行為附加一定的時效條件。

2.圍繞著作權集體管理組織完善法定許可配套措施

法定許可制度要求使用人支付一定的報酬，但現實生活存在因信息不對稱導致使用人無法尋得權利人，或因收付機制不完善致使使用人付款效率低下，以及收轉機構的不專業而造成付酬成本高等問題，這些問題的解決依賴于著作權集體管理組織。法定許可在美國的定位是一種調和產業矛盾的工具，為解決互聯網環境中大量授權問題，其要求集體管理組織承擔部分本屬于法定許可制度的責任。因此，我們需要圍繞著作權集體管理組織，完善使用方與授權方之間的付酬通道和延遲支付使用報酬懲罰性機制。目前，我國并沒有成立體育賽事相關的集體管理組織，在現有機制下我們可以適當拓寬著作權集體管理組織的管理范圍，以降低授權成本，提高授權效率。

五、結語

體育賽事GIF的流行很大程度上歸因于社交媒體的發展。當前的媒體用戶可以按照自己的意愿創造和分享內容。賽事GIF很容易被用戶創造出來，并且能夠有效地傳達大量的賽事信息，用戶未經授權使用賽事GIF侵犯了授權方對其所有內容的獨占權。這種展示體育內容的方式沖擊了傳統版權商業模式，直接干擾了其長期確立的授權市場。從版權經濟激勵理論角度來看，為了激勵創作者創作作品，我國著作權法應確保賽事內容所有者可以獲得一定的經濟利益，換言之，通過法律保護作品并激勵人們去創作作品，這對體育產業長期發展既是有利的，也是合理的。為保持生產更多作品的能力，賽事授權方需要足夠的金錢回報來支付創作成本，這部分收入來自那些希望傳播和消費GIF形式的體育內容的人。如果賽事授權方的權利得不到保護將無法繼續為人們制作賽事內容，賽事GIF也就失去了創作來源。因此，我們應在充分了解體育賽事GIF的產生和傳播過程的基礎上，明確體育賽事GIF動圖的版權地位，厘清合理使用與侵權的邊界，實現傳播賽事與版權保護之間的利益平衡。同時，體育賽事GIF作品種類及保護路徑問題仍須我們進一步探索。

[參考文獻]

[1]吳漢東，劉鑫.我國《著作權法》第三次修訂之評析[J].東岳論叢，2020（01）：164-171，192.

[2]梁志文.云計算、技術中立與版權責任[J].法學，2011（03）：84-95.

[3]馮曉青，胡夢云.動態平衡中的著作權法 “私人復制”及其著作權問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[4]陳全真.體育賽事GIF動圖的版權規制路徑[J].編輯之友，2021（02）：90-94.

[5]陳全真.人工智能創作物的著作權歸屬：投資者對創作者的超越[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2019（06）：26-32.

[6]吳雨輝.體育賽事轉播權法律保護的新路徑[J].知識產權，2018（12）：31-40.

[7]黃世席.歐盟體育賽事轉播權法律問題研究[J].法學評論，2008（06）：77-85.

[8]蔡元臻.新媒體時代著作權法定許可制度的完善：以“今日頭條”事件為切入點[J].法律科學（西北政法大學學報），2015（04）：43-51.

3305500338232