積極教育理論視域下高師專科學生學習倦怠問題實證研究

陳維舉，杜柏玲

（隴南師范高等專科學校 初等教育學院，甘肅成縣 742500）

有關研究表明，比較醫學和理工院校學生，師范院校學生的學習倦怠程度最高[1]。這既影響師范學生的學習質量和身心發展，更會影響其未來教育對象的成長成才。因此，師范學生的學習倦怠問題亟需學術界和教育界關注和解決。我們的研究旨在探討專科師范學生學習倦怠的水平和影響因素，基于積極教育理論，探索緩解學習倦怠的策略，提升其學習的動力和積極性，為學校教育管理干部和學科教師調整培養模式、提升培養質量，提供有價值的參考意見。

一、高師專科學生學習倦怠問題的心理學研究綜述

20 世紀80 年代，美國心理學家Pines 和Kafry提出了學習倦怠的概念。最近幾十年，國內學者也做了很多學習倦怠的深入研究，我們的研究采用楊麗嫻和連榕的定義：“學習倦怠是學生個體對學習缺少興趣或缺乏學習動力卻又不得不逃避學習的行為。”[1]同時將學習倦怠區分為情緒低落、行為不當、成就感低三個維度。查閱有關文獻，關于師范生學習倦怠的研究，主要集中于以下幾個課題：一是不同群體的學習倦怠研究。主要涉及高校本科師范生、免費師范生、小學全科師范生等群體[2－4]，但鮮有關于師范專科生學習倦怠的研究。二是學習倦怠的現狀研究。如胡書英[2]、余艷莉[5]、張連云[6]等學者的研究表明，師范生均在不同程度上存在學習倦怠問題，并與年級、成績等因素有關，但家庭教養方式、人際關系狀況、專業類別等因素對學習倦怠是否存在影響，以及學習倦怠還會受到哪些因素的影響，還需后續實證研究的驗證。三是師范生學習倦怠的前因變量和結果變量研究。王永玲[4]等學者的研究表明，職業認同感越高，學習倦怠程度越低；張連云研究表明，教師支持是當前師范生學習倦怠的最重要的預測變量[6]；陳敏等學者研究表明，人格特征對學習倦怠有顯著預測作用[7]。四是學習倦怠的調節策略研究。陳秀芹等學者研究認為，加強師范生的職業心理輔導，有助于緩解學習倦怠[8]；沈佩菊研究認為，增強師范生的自我效能感和提高求知欲，有助于緩解學習倦怠[9]。綜上所述，關于師范生學習倦怠的現狀和緩解策略研究較多，但基于積極教育理論視角，發掘和培育師范生自身潛能和積極品質，緩解學習倦怠的研究還需要深入探索。

二、高師專科學生學習倦怠問題調查研究的對象與方法

（一）調查對象

整群抽樣選取隴南師范高等專科學校的師范專業1～3 年級學生為調查對象，利用問卷星發放大學生學習倦怠量表共1160 份，回收有效問卷1130份，回收率為97.4%。測查對象年齡在17～23 歲之間，基本數據以人口學變量統計表1 為直觀展示。

表1 被調查對象的人口學變量統計數據表

（二）研究方法

1.標準問卷

標準問卷測驗使用連榕和楊麗嫻等[10]編制的《大學生學習倦怠量表》。該量表涉及學習倦怠的三個維度，即情緒低落（即大學生由于不能很好地處理學習中的問題與要求，表現出倦怠、沮喪、缺乏興趣等情緒特征）、行為不當（即大學生由于厭倦學習而出現逃課、不聽課、遲到、早退、不交作業等行為）、成就感低（即大學生在學習過程中體驗到低成就的感受，或指完成學習任務時能力不足所產生的學習能力上的低成就感），共20 個題項。采用從“完全不符合”到“完全符合”5 個等級計分，分數越高，表明學習倦怠程度越高。總量表的Cronbacha 系數為0.865，分半信度為0.880，說明該問卷結構合理，信度和效度較高，目前已被國內諸多研究者廣泛用來測量大學生的學習倦怠心理和行為。

2.自編問卷

主要用于調查掌握學生基本信息和學習倦怠的影響因素。主要涉及：（1）人口學信息：年齡、性別、年級、專業類型、家庭教養方式等；（2）在校經歷：班內成績排名、人際關系、實習經歷等。

（三）統計分析

采用SPSS23.0 統計軟件對數據進行處理和分析，包括描述統計、t 檢驗和方差分析等。

三、高師專科學生學習倦怠問題調查研究結果與分析

數據分析和統計檢驗發現，調查對象的性別、生源籍貫、是否為獨生子女、是否有留守經歷與學習倦怠水平之間無統計學差異。以下列出并分析的是具有統計學差異的幾個影響因素。

（一）學習倦怠結構因素的整體分析

由表2 可知，學習倦怠的平均得分為2.85，低于理論中值3，其他三個維度得分由低到高依次為成就感低、情緒低落、行為不當，且僅行為不當維度平均分高出理論中值，表明學習倦怠各維度中，行為不當表現最為嚴重。

表2 學習倦怠的結構要素分析（±S）

表2 學習倦怠的結構要素分析（±S）

（二）學習倦怠的人口學變量差異分析

1.修業年級的差異統計分析

表3 表明，學習倦怠的成就感低維度存在年級差異，事后檢驗發現，比較大二、大三學生，大一學生成就感最低。

表3 學習倦怠的年級差異數據分析表（±S）

表3 學習倦怠的年級差異數據分析表（±S）

注：** 表示P〈0.01，* 表示P〈0.05，下同

2.專業類型的差異統計分析

表4 表明，學習倦怠的成就感低維度存在專業類型差異，事后檢驗發現，理工類學生的成就感低于藝術類和文史類。

表4 學習倦怠的專業類型數據分析表（）

表4 學習倦怠的專業類型數據分析表（）

3.家庭教養方式的差異統計分析

表5 可知，家庭教養方式與學習倦怠及各維度之間均有顯著的主效應，事后檢驗發現，家庭教養方式為民主型的學生，最不易出現學習倦怠問題。

表5 學習倦怠的家庭教養方式差異數據統計分析表（±S）

表5 學習倦怠的家庭教養方式差異數據統計分析表（±S）

（三）學習倦怠的在校經歷差異分析

1.是否擔任學生干部的差異統計分析

表6 可知，是否擔任學生干部存在行為不當維度的顯著差異，其他維度差異不顯著，擔任學生干部的學生不易出現行為不當問題。

表6 學習倦怠的學生干部差異數據分析表（±S）

表6 學習倦怠的學生干部差異數據分析表（±S）

2.班級成績排名差異的統計分析

表7 可知，班級排名變量與學習倦怠和各維度均存在極其顯著差異，事后檢驗發現，成績越靠后越易出現學習倦怠。

表7 師范生學習倦怠在班級成績排名上的差異（±S）

表7 師范生學習倦怠在班級成績排名上的差異（±S）

3.專業滿意程度差異的統計分析

表8 可知，專業滿意程度與學習倦怠及其各維度之間存在顯著的主效應，事后檢驗發現，專業滿意度越高，學習倦怠水平越低。

表8 學習倦怠的專業滿意程度差異數據分析表（±S）

表8 學習倦怠的專業滿意程度差異數據分析表（±S）

4.人際關系差異的統計分析

表9 可知，人際關系狀況與學習倦怠及各維度之間均有顯著的主效應，事后檢驗發現，人際關系狀況越好，學習倦怠水平越低。

表9 學習倦怠的人際關系差異數據統計分析表（±S）

表9 學習倦怠的人際關系差異數據統計分析表（±S）

5.兼職或實習經歷差異的統計分析

表10 可知，兼職或實習經歷與學習倦怠及行為不當和成就感低維度均有顯著的主效應，只在情緒低落因素無顯著的主效應，事后檢驗發現，有兼職或實習經歷，且與專業相關的師范生，學習倦怠水平最低。

表10 學習倦怠的兼職或實習經歷差異數據比較分析表（±S）

表10 學習倦怠的兼職或實習經歷差異數據比較分析表（±S）

四、高師專科學生學習倦怠問題調查結果的比較分析

（一）學習倦怠問題的整體分析

學習倦怠總問卷均分為2.85，低于理論中值3，表明學習倦怠整體上處于中等水平，雖未達到嚴重程度，但發展態勢也不樂觀。這與國內使用相同量表測查的結果基本一致，但均高于胡書英[2]研究中的2.81，張媛等[11]研究中的2.639 的調查結果，這可能與選取的調查對象不同有關。我們的研究對象是專科師范生，與本科師范生相比，知識底子略薄弱，自我管理能力和學習能力略差等原因，會使他們的學習表現出更多地沮喪、缺乏興趣、不自信等問題，易出現學習倦怠。

就學習倦怠的三個維度而言，得分由高到低依次為行為不當、情緒低落、成就感低。這與胡書英、胥興春、張媛等人的研究結果基本一致[2-3,11]，其中尤以行為不當表現最為嚴重。與顯性逃課相比，筆者認為隱形逃課在行為不當中占多數，表現為雖按時上下課，但卻不聽課或聽課效率差。另外，行為不當也表現為課后很少學習，這可能與學習內驅力不足、學習習慣不良、個人意志力薄弱，以及教師的教學方式方法有關。情緒低落和成就感低維度上雖表現并不嚴重，但也處于中度倦怠的水平，可能與學生缺乏學習興趣、學習任務超出學生能力范疇等因素有關。總之，高師專科學生學習倦怠整體水平和各維度的狀況均不容樂觀，應引起學校管理干部和心理輔導教師的高度重視。

（二）學習倦怠的人口學變量差異分析

1.修業年級的差異分析

調查數據顯示，學生僅在成就感低維度存在年級差異，且與大二大三相比，大一學生更易出現成就感低問題，這與余艷莉[5]的研究結果一致。但不同于張媛[11]等學者的研究結果，大一學生更易出現成就感低問題，可能原因是剛步入大學的新生并未充分做好學習的心理和知識準備，同時大一課程多為識記背誦的公共課，且課程較為繁重。因此，容易導致大一學生完成學習任務時，感到能力不足，自我評價偏低，產生低成就感，進而出現學習倦怠問題。

2.專業類型差異分析

調查顯示，學生僅在成就感低維度存在專業類型的差異，與藝術類和文史類的學生相比，理工類的學生成就感最低。這與陳慧[12]的研究結果一致，但不同于胡書英[2]研究的學習倦怠及其三個維度上不存在專業類型差異的結論。理工類師范生成就感最低的可能原因有理工類學生更擅長實操類課程的學習，但是培養教育過程理論課程的學習仍占相當大的比重，這就使得理工類學生對自身學習能力不自信，易出現成就感低的問題，進一步導致學習倦怠。

3.家庭教養方式差異分析

調查顯示，家庭教養方式會顯著影響學習倦怠及其三個維度，并且家庭教養方式為民主型的學生，最不易出現學習倦怠問題。民主型的家庭容易培養出探索精神強、性格樂觀、情緒積極、獨立自信、意志力強的子女，這些積極的心理品質有助于學生緩解其學習倦怠。

（三）學習倦怠的在校經歷因素差異分析

1.是否擔任學生干部的差異分析

調查顯示，擔任學生干部的師范生不易出現行為不當問題。究其原因，筆者認為，擔任學生干部的學生會更注重自身的行為是否符合學生行為規范，以便發揮模范帶頭作用，即責任心較非學生干部更強一些，因此，不易出現由學習倦怠引起的行為偏差。

2.班級成績排名次序的差異分析

調查顯示，班級成績排名越靠前，越不易出現學習倦怠。班級成績排名靠前的師范生，其學習的自覺性、堅持性和自我效能感都較強，這些積極的心理品質，有助于減少學習倦怠問題。

3.學科專業滿意程度的差異分析

調查顯示，師范生對專業滿意度越高，越不易出現學習倦怠。筆者認為，對專業滿意度高的師范生，會將大量的時間和精力放在學習上，愿意克服來自于學習上的困難，對學習本專業的知識有更多的情感投入，因此，不易出現學習倦怠。

4.社會人際關系水平的差異分析

調查顯示，師范生人際關系狀況越好，越不易出現學習倦怠問題。良好的人際關系可以幫助學生獲得更多的情感支持以及積極的自我評價，這將有助于減少學習倦怠問題。因此，教育者應重視培養學生建立和維護良好人際關系的能力，進而抑制學習倦怠的出現。

5.兼職或實習經歷的差異分析

調查顯示，有兼職或實習經歷（且與專業有關）的學生，不易出現學習倦怠問題。兼職或實習經歷為學生提供了深入了解自己專業的機會，同時也可以在實踐中運用和反思所學的理論知識，有助于培養學生的專業學習興趣和情感認同，有助于減少學習倦怠問題。

五、高師專科學生學習倦怠問題調查結論與建議

（一）高師專科學生學習倦怠的主要特點

學習倦怠整體上處于中等水平，但均高于其他師范類院校的師范生水平，這應引起教育者們的高度重視，避免后續發展態勢嚴重化。學習倦怠受到年級、專業類型、家庭教養方式、班級成績排名、擔任學生干部、專業滿意度、人際關系和實習經歷的影響，這可以為教育者探索學習倦怠的緩解對策提供建設性的參考。后續研究可以進一步關注這些方面對減少學習倦怠的干預效果。

（二）高師專科學生學習倦怠的應對策略

學習倦怠外顯為行為不當，但主要表現為自身情緒資源的耗竭，對學習本身和自身學習能力持消極否定的態度等[1]。我們的調查發現，家庭教養方式、專業滿意度以及人際關系會影響學生的學習倦怠，而這些因素都反映出積極情緒、積極關系對學習倦怠的抑制作用。而積極情緒和積極關系恰恰是積極教育理論的核心內容。基于積極心理學理念的積極教育非常注重積極自我、積極情緒、積極投入、積極關系、積極意義和積極成就[13]的培養。因此，教育者們可以通過積極教育達到減少學生學習倦怠的目的。

1.培養師范生的自我認識、自我接納、自我調控能力，進而提升其自我效能感，即通過培養積極自我減少學習倦怠問題。

2.培養認識和調節情緒的能力，即通過培養積極情緒減少其學習倦怠問題。

3.培養學習興趣和內在動機，提升其學習的專注度，即通過培養積極投入減少學習倦怠問題。

4.培養溝通能力和交往能力，進而建立和諧的人際關系，即通過培養積極關系減少學習倦怠問題。

5.幫助學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，進而建立人生的目標感和價值感，即通過培養積極意義減少學習倦怠問題。

6.培養學生遇到學習困境時解決問題的能力和堅持不懈的毅力，即通過培養積極成就減少學習倦怠問題。