2021年西方左翼思想譯介盤點

□蘇 丹 藍 江

【導 讀】西方左翼思想始終保持著對當今資本主義世界的高度關注，了解西方左翼思想的最新發展有助于我們把握當今世界批判思想的發展動態。如往年一樣，今年我們依舊盤點了過去一年國內翻譯出版的西方左翼思想著作，希望能夠為讀者開啟一道了解此類著作的便捷之門。

隨著我國人文社會科學的急速發展，中西方文化交流的日益繁盛，我國學界對西方左翼思想的研究愈加深入。2021年，國內翻譯出版的西方左翼思想著作星羅棋布，在多個人文社科領域出現增長態勢。其中，既有已被奉為經典的西方左翼思想家作品，也有在當下仍然積極思考現實資本主義世界的左翼思想家之著作。同時，在更為深廣的諸社會科學領域中，左翼立場始終作為一條灰線，貫穿于諸多思想家的機杼之間。

一、西方經典左翼思想家系列

作為第一代法蘭克福學派代表人物的阿多諾，歷來為我國學界重視。2021年，上海人民出版社的“阿多諾選集”系列叢書以及浙江大學出版社的“阿多爾諾文集”系列叢書，都收錄出版了阿多諾（阿多爾諾）的《本真性的行話：論德意志意識形態》 （《本真性的黑話：評德意志意識形態》）一書。阿多諾以其辛辣的批判風格與鮮明的否定性立場而著稱于世。他的“否定辯證法”具有超然的普遍否定性，是對一切現存事物的根本性否定。而《本真性的行話》一書正是阿多諾《否定辯證法》的“序章”。 《本真性的行話》本為《否定辯證法》的第一章，后因篇幅過長而單獨行世。阿多諾在該書中對當時戰后盛行于德國的諸種“意識形態”進行了猛烈攻擊，尤其指向雅斯貝斯與海德格爾的存在主義。阿多諾認為，海德格爾所謂的“本真性存在”只是一種虛假的意識形態，它將對現實的否定吸納到一個虛假的思鄉情結上，并用一整套行話來對這種虛假的本真性進行包裝，使其看上去理想而神圣。這種意識形態使對現實的否定轉變為浪漫主義式的懷舊思緒，使一切否定力量消解為一種虛假的肯定。“本真性的行話的關鍵詞乃是靈暈衰落的產物，是沒有神圣內涵的神圣性，是被凍結的流溢（Emanationen）。”［1］8在靈暈消失的現代社會中，本真性行話以一種虛假的話術來追溯神圣源旨，用語言技巧來塑造一種人（此在）的本真形態。“本真性的行話是作為語言的意識形態，它不考慮所有的特殊內容。它通過那種海德格爾用以偽裝死亡的尊嚴姿態來宣稱意義。尊嚴也是唯心主義的本質。”［1］117在阿多諾那里，海德格爾的存在論也只是觀念論的一種遷延，是無視感性客觀的虛假設定。浙江大學出版社的“阿多爾諾文集”系列叢書還收錄出版了阿多諾的 《探究瓦格納》一書。阿多諾在音樂方面頗有造詣，他對瓦格納一向頗多微詞。他在這部早期作品中分析了瓦格納音樂的社會性特征，認為瓦格納音樂具有強烈的商品化意味，從而認為瓦格納音樂是文化工業的濫觴。該書可視為《啟蒙辯證法》之先導。

作為文化工業思想源頭、著名的文學評論家本雅明，與其好友阿多諾一樣，一直是國內學界研究的熱點人物。2021年，人民文學出版社“記憶的角落”系列叢書收錄出版了本雅明的詩集《十四行詩》，北京師范大學出版社“本雅明作品系列”收錄出版了本雅明對其好友、著名戲劇家布萊希特的評述集《試論布萊希特》。 《十四行詩》是本雅明罕見的文學作品，共八十首，大部分為悼念其舊友海因勒所作。詩作成于作者青年時代，詩的體例與用詞嚴從古制，是作者思想轉型時期的見證。本雅明自殺前將詩稿付于巴塔耶，1981年詩稿被阿甘本發現，后結集出版。 《試論布萊希特》是本雅明的一部布萊希特和戲劇批評集。本雅明與布萊希特二人互相影響、互相欣賞。在戲劇創作方面，布萊希特反對亞里士多德以來的卡塔西斯傳統和濫觴于康德的純藝術理念。本雅明在論述中，充分肯定了布萊希特“間離效果”的創作理念，透析了布萊希特的批判精神。本雅明發現了布萊希特戲劇中的革命力量和破壞潛能，看到了戲劇介入現實政治的藝術能量。

列斐伏爾是現代法國著名思想家，他站在馬克思主義的立場上，開辟了日常生活批判研究與城市空間研究兩個批判陣地，引發了西方馬克思主義學界的“空間轉向”。商務印書館出版了列斐伏爾在空間研究領域中的經典之作 《空間的生產》，這本書集中了列斐伏爾城市空間理論的核心內容。城市空間對于列斐伏爾來說，是當代資本主義最集中的表現形式，對城市空間進行批判研究，目標是挖掘當代資本主義的運行機制，尋找社會主義革命的可能性。列斐伏爾所說的空間不是具有廣延的自然空間，而是一種社會的產物。列斐伏爾認為，當代社會已由事物的生產轉變為空間本身的生產，其把空間分為三個層面：空間的實踐，這是由實踐得來的具體的可感知的空間；空間的表征，這是頭腦中構想的空間，比如城市規劃師所設計的城市空間；表征的空間，這是糅合實踐和表征的生活空間。資本的存活依賴于城市空間的不斷生產，通過這種生產而再生產出資本主義的生產關系。這種生產造就出諸種抽象空間，它體現著資本主義對這個世界的象征暴力，這種象征暴力在摧毀著人們的日常生活。在其日常生活批判理論的基礎上，列斐伏爾呼喚生產具體的可感的差異性空間，只有差異性空間才是日常生活的真正載體，從而對抗資本主義的抽象空間生產對日常生活的侵入。

梅洛-龐蒂是20世紀法國最重要的哲學家之一，是法國存在主義的代表人物。2018年，商務印書館推出“梅洛-龐蒂文集”系列，從是年開始，陸續翻譯出版梅洛-龐蒂的作品。2021年，商務印書館又為這套文集增添三個成員： 《行為的結構》（文集第1卷）、《人道主義與恐怖》（文集第3卷）、 《可見的與不可見的》（文集第9卷）。《行為的結構》是梅洛-龐蒂首部作品。在本書中，他反對將行為解釋成一種 “刺激—反應”結構，其認為人類行為不同于物質和動物，人類行為能創造各種各樣的意義，而這一切必須從人的知覺上來考察。對人的知覺的認識必須摒棄實在論與觀念論的偏激觀點，而應該從中性的身體出發。這本書是其名作《知覺現象學》的前奏。《人道主義與恐怖》首次被譯成中文出版，作者在本書中闡述了他的存在主義馬克思主義理論。科斯特勒在小說《和平的黑暗》中，對斯大林主義和蘇聯發起猛烈攻擊，進而否定馬克思主義。梅洛-龐蒂反駁科斯特勒并指出，斯大林主義不是真正的馬克思主義，斯大林主義抹殺了人的主觀因素暨階級意識，歪曲了馬克思主義。馬克思主義是存在主義式的，是對人的意識的充分承認和調動，它是人道主義的，暴力革命也只是一種實現這一人道主義社會的手段。已被多次出版的《可見的與不可見的》是梅洛-龐蒂又一經典作品。 《可見的與不可見的》是梅洛-龐蒂的遺思，也是其哲學的“完成之作”。梅洛-龐蒂在其中試圖回到一個前認知的原初世界，那個世界消弭了可見的和不可見的之間的分別。作者在此與胡塞爾和薩特徹底決斷，將一切事實與本質、存在與虛無這類設定拋入世界的肉身化當中，將知覺提升到了本體論的地位，將生活世界只當作生活世界本身。

阿爾都塞是法國著名的結構主義馬克思主義哲學家，其思想對西方左翼思想的發展產生了重大影響。阿爾都塞借鑒弗洛伊德和拉康的理論，闡釋了他的 “癥候式閱讀法”及意識形態理論，而其晚年“無意識”的殺妻行為，則使他自己成為一個被癥候式閱讀的對象。這種理論與經歷的莫名黏合，讓阿爾都塞的“無意識”處于一個焦點。2021年，南京大學出版社“當代學術棱鏡譯叢·國外馬克思主義與后馬克思思潮系列”，收錄出版了阿爾都塞的《無盡的焦慮之夢：夢的記錄（1941—1967）》。該書對阿爾都塞記錄的20多年間的夢進行了識別與整理，我們可以透過此書發現潛藏在阿爾都塞心中的暗影與焦慮。阿爾都塞認為：“夢總是領先于生活：這是絕對的真理，就像二二得四一樣確鑿。也就是說，生活總是驗證著夢早就察覺并總結了的東西。”［2］而阿爾都塞的夢似乎也和他的生活保持著某種聯系，正如他在夢中殺妹和他晚年殺妻之間的莫名關聯。同樣，作為法國結構主義重要代表的布爾迪厄，正如法國總理萊昂內爾所說，是“一位偉大的知識分子”。中國人民大學出版社“明德書系·大師傳記館”收錄出版了布爾迪厄的學生讓-路易·法比亞尼所作的《布爾迪厄傳》。該書不設立場地概述了布爾迪厄的學術生命歷程，可作為讀者初識布爾迪厄的門階。生活·讀書·新知三聯書店還出版了文學領域的結構主義大師羅蘭·巴特的 《羅蘭·巴特論戲劇》。該論文集涵蓋了巴特對希臘悲劇、民眾戲劇、布萊希特以及個別戲劇作品的評論。

福柯作為法國結構主義到后結構主義歷程中的關鍵人物，其影響溢散在多個人文社科領域，是現代最有影響力的思想家之一。2021年，國內翻譯出版了多部福柯作品。上海人民出版社出版了《權力的眼睛：福柯訪談錄》 《性經驗史 （第四卷）：肉欲的懺悔》，以及收錄于“福柯法蘭西學院課程系列”的《知識意志講稿》三本書， “思想劇場”叢書還收錄出版了福柯編著的《我，里維耶，殺害了我的母親、妹妹和弟弟：19世紀的一樁弒親案》。《權力的眼睛》一書初版于1997年，此次修訂再版，對一些用語進行了調整。該書作為一本福柯的訪談錄，涉及福柯生活、學術與政治觀點等諸方面，可視作福柯對自己著作的補充說明。《肉欲的懺悔》作為福柯《性經驗史》的最后一卷，在其中，福柯繼續對性欲的用法（性經驗的形成歷史）進行探討。在探討完現代社會和古代社會的性史后，福柯在第四卷開始探討中世紀時期的“肉欲的用法”。福柯認為：“‘肉欲’應該理解為一種經驗方式，也就是說，一種自己認識自己與改變自己的方式，依據的是消滅惡與顯現真相之間的某種關系。”［3］50個體通過懺悔與苦修，將自我打造成一個突破肉欲、直面罪惡的自檢者，只有在這種圍繞肉欲的自我檢查中，個人才能將一切坦白，將靈魂的真相展現出來，從而獲得拯救。正是通過這種自我暴露，個體成為一個主動的修身者，個體將自我作為一個解剖者進行認識，并不斷地向自身隱秘的根基發問，從而讓自身獲得完全的凈化。 “在這一貞潔苦行中，我們可以認識到一個‘主體化’（subjectivation）的過程，它把以性行為的節制為中心的性倫理驅除得很遠。”［3］266個體通過苦行將自身鍛造成一個不斷追逐真相的主體，但同時，他也必須將自身視為一個客體和他者，以不斷地對其加以審視，同時還要借助于一個更為強大的他者（上帝）來壓制作為他者的自身。這是解放與壓抑在性經驗中的雙向運作，其構成了一套獨特的生成主體的權力機制。

從1971年開始直至逝世，福柯在法蘭西學院進行一周一次的課程，《知識意志講稿》則是福柯首年課程實錄。福柯的知識意志源于尼采的權力意志，知識意志也就是一種對知識的渴望與沖動。延續考古學的方法，福柯在講稿中重現了知識意志的發展史。亞里士多德式的知識意志意味著， “知識意志只是好奇心，認識總是以感覺的形式被標記，最終，在認識和生命之間有源初的聯系”［4］。而在尼采那里，認識和真相都是被創造的。認識非但不是人類的本質，也不一定與真相這個認識的目的相聯結。在知識意志的背后，不是某種本質性的先在認識，而是本能和權力意志。知識意志不朝向真理或真相，相反，知識意志是無定向的，它在虛構的空間里展開。不是主體擁有知識意志去接近真相，而是知識意志產生主體去創造真相。同樣在1971年，福柯開始指導研討班，在每周一的研討班上，福柯和班員們圍繞里維耶案來考察研究精神病學和刑事司法關系的歷史。相關研究成果后結集出版，并定名為《我，里維耶，殺害了我的母親、妹妹和弟弟：19世紀的一樁弒親案》。在1835年，法國小村莊的村民里維耶蓄意砍殺了他的弟弟、妹妹和懷有身孕的母親。這個案件留下了大量的相關資料。對于福柯來說，這些資料充斥著權力喧奪的煙囂：“這些論述所形成的既不是一部作品，也不是一個文本，而是一場古怪的角力，一種對抗，一種權力關系，一場關于話語和通過話語的戰爭。”［5］處于《瘋癲與文明》與《規訓與懲罰》之間的福柯，將里維耶作為一個個案詳細研討。他看到了里維耶、醫生、法官之間對于話語的爭奪和對知識的塑造。對“不正常人”的關注，正是福柯發掘知識話語背后隱秘權力的洞徑，這本書因而也可以看作《雙性人巴爾班》的姊妹篇。

生活·讀書·新知三聯書店再版了福柯的經典名作 《知識考古學》（董樹寶譯）。董譯本已是第四版漢譯的《知識考古學》，按譯者自己的話來說，該本依照 “直譯”原則，以“信”為主，兼及“達” “雅”。該本是國內首個依照法文原版《知識考古學》翻譯的譯本，同時該本也參照了英譯本和之前的中譯本，對之前譯本的不足之處進行了改進。《知識考古學》延續了福柯《古典時代瘋狂史》《臨床醫學的誕生》《詞與物》中的考古學方法，并提出“話語實踐”這一概念。話語實踐要脫離一切構造連續性的觀念史，發現那些被連續性話語所掩蓋的“遺跡”，挖掘出其中的斷裂性。福柯這一考古學方法對諸多學科的既成話語形成沖擊，使以往沉默的、不被關注的東西重新得以顯露。長江文藝出版社“拜德雅·人文叢書”收錄出版了福柯的 《自我坦白：福柯1982年在多倫多大學維多利亞學院的演講》。本書收錄了福柯在第三屆符號學與結構研究國際暑期研討班上的五次演講，以及由他主持的研討班課程。福柯晚期思想由權力問題轉向了主體問題，主體問題在福柯這里表現為如何關注自我。古代人關注自我，是一種擺脫對外界依賴、保持自身純凈的方式。而現代人則是先認識自我再關注自我，現代人已被外在的種種的認識結構束縛住。要返歸自身，就必須讓自己回到脫離外界的純凈狀態，這是一種被福柯稱為“自我技術”的實踐方式，即自我占有和管理自身，從而拒絕外在技術對自身的統治。福柯將這種自我關注視為一種自由實踐，而在其中，“自我坦白”則是一個重要的維度。只有敢于坦言（說真話）的人，才是有勇氣面對真相的人，從而使自身獲得一種倫理的自由。此外，商務印書館還出版了英國杰里米·克萊普頓和斯圖亞特·埃爾頓編著的《福柯與地理學》。這本書是研究福柯與地理學關系的論文集，除了六篇福柯本人的文章外，還包括十多位作者的作品，有助于讀者了解福柯的地理學思想及其傳播。

福柯曾說：“有朝一日，也許將是德勒茲時代。”德勒茲這位“馬克思主義者”和 “純粹的形而上學家”，對一切 “中心性”與 “總體化”發起了總攻，他的影響與福柯一樣，流溢在人文學科的每一道縫隙。作為福柯的“親密戰友”，德勒茲也從不吝言福柯的偉大。2021年，上海人民出版社“法國哲學研究叢書·學術譯叢”收錄再版了德勒茲的《福柯》 （于奇智譯）。這本書自初版而今已過廿載，如今被重新潤飾修訂，獨立發行。德勒茲的《福柯》與其說是對福柯思想的梳理和介紹，毋寧說是一種與福柯的深層對話和結合。德勒茲的《福柯》或許并不能讓讀者清楚地了解福柯的思想全貌，但這本書作為當代法國哲學雙子星的交并，激發出兩種異質思想的強烈碰撞。從《知識考古學》到主體思想，德勒茲用自己的語言將福柯德勒茲化，比如，他用“情動”和“褶子”來表述福柯的“自我關系”和“主體化”。德勒茲的《差異與重復》則是其最為經典的代表作之一，在此書中，德勒茲試圖構建一種差異與生成的形而上學。繼2020年出版了澳大利亞墨爾本大學喬·休斯的《導讀德勒茲〈差異與重復〉》之后，2021年重慶大學出版社（“思想家和思想導讀叢書”）又出版了英國倫敦大學亨利·薩默斯·霍爾的《導讀德勒茲〈差異與重復〉》。霍爾的導讀書緊跟原著，詳細闡釋每一章節的核心主旨，對德勒茲所引用的文獻和理論做了諸多闡釋，并從哲學史層面剖析德勒茲的思想歷程，可大大減輕讀者閱讀《差異與重復》的難度。

二、西方當代左翼思想家著作

巴迪歐是法國當代最著名的左翼激進思想家之一，他的主體理論與事件理論將革命作為一種可能性重新點亮，讓真理之光永遠作為可能性的來臨縈繞夜空。對于巴迪歐來說，真理和主體是不可分割的，而科學 （數學）、藝術 （詩與戲劇）、政治和愛是四種生產真理的程序。2021年，廣西師范大學出版社“思無界”系列收錄出版了巴迪歐的《戲劇頌》，此書正是談論戲劇與真理之間關系的。對于巴迪歐來說，戲劇分為兩種：一種是所謂的“戲劇”，這種“戲劇”將某種固定的邏輯與秩序復刻出來，將某種虛假的瞬間或意識形態塑造成完滿或永恒的形象；而真正的戲劇則不同，真正的戲劇在于再現真實，而真實在巴迪歐這里恰恰表現為對任何規則和秩序的回避，這是無法被人為涂抹的真相。真正的戲劇對于巴迪歐來說，就是一種對生活連續性的打破，它與維護日常生活連續性的“戲劇”相反，它讓人看到日常生活中看不到的東西，這種異質性的東西回絕任何有效力的解讀，這就是一種巴迪歐意義上的事件。“我們應該熱愛與支持的戲劇就是完整的戲劇，通過表演，在舞臺的易碎的清晰性中，揭示關于當代世界的個體與集體的存在意義的命題。這樣的戲劇應當引導我們，通過它所激發出來的想象性的黏著關系，以及它的難以比擬的力量，為我們闡明蒙昧的關節點，揭穿那些隱秘的陷阱——我們一直被困在其中，被愚弄著，失去時間，也失去時間本身。”［6］“戲劇”讓我們失去了時間與勇氣，而真正的戲劇則激發起我們奪回時間、重見真相的決心。

同樣作為當代激進的左翼思想家，意大利的奈格里作為一個擁護暴力革命的馬克思主義者，不僅提出了如“諸眾”“帝國”這樣對當代左翼思想產生重大影響的概念，并且還親身參與暴力革命運動，甚至于被判入獄。而他的這些概念又深植于其之前對斯賓諾莎的激進解讀中。西北大學出版社 “精神譯叢”收錄出版的 《野蠻的反常：巴魯赫·斯賓諾莎那里的權力與力量》，正是奈格里在獄中完成的。德勒茲在為其作序時曾說，這是一部“大書”，“刷新了對斯賓諾莎的理解”。馬舍雷則在序的標題中直接點明“現在的斯賓諾莎”，表明斯賓諾莎的現時性。奈格里在開篇就把斯賓諾莎這個異教徒的“反常性”肖像勾勒了出來。斯賓諾莎對于奈格里來說，是一個偉大的革命先知：“閱讀斯賓諾莎在我身上難以置信地重新點燃了革命體驗。”［7］29他反對黑格爾對斯賓諾莎別有用心的“誤讀”，他將斯賓諾莎、馬基雅維利和馬克思放在一起，認為“斯賓諾莎的反常就在于……他的形而上學與資本主義生產的新秩序之間的矛盾關系構成了一種‘野蠻的’反常，它徹底地表現著對并非由群眾自由地構成的一切秩序的歷時性破壞”［7］28。斯賓諾莎的實體哲學與自然神學，在奈格里那里是完全的解放學說與革命學說，這種反常性激起奈格里同樣“野蠻的反常”地解讀斯賓諾莎。斯賓諾莎把實體看成是自因的東西，一切力量只源于實體自身而絕非外在之神。這一超凡的內在性經驗訴諸著對任何外在中介性力量的否斥。奈格里讀到了一種不能被外在之物所統獲的起源于個體自身中的力量，這意味著一種絕對的自發性與生產性，這與資本主義的生產方式格格不入。奈格里把這一自發的生產性作為“生產力的形而上學”，去抵制資本主義生產方式所依靠的“生產關系的形而上學”，堅持生產力對于生產關系的第一性。而正如物體具有廣延一樣，諸個體的力量并非一種抽象物，是可以組合和分割的感性存在。而全部個體力量所組合成的“諸眾”，則正如斯賓諾莎的實體一樣，永遠是自由和面向無限的。植根于“諸眾”的面向無限的力量，不斷地向一切的有限裝置和先驗形式發起沖擊，這是斯賓諾莎的現時的革命精神。

法國著名的社會思想家、后現代理論大師鮑德里亞，是當代社會與文化研究領域中舉足輕重的人物，他對“大眾傳媒”與 “消費主義”等的精深探討，在相當程度上影響了我國的后現代主義研究。上海社會科學院出版社（“拜德雅·人文叢書”）出版的《臨界：鮑德里亞訪談錄》，是法國記者菲利普·帕蒂對鮑德里亞的一場訪談實錄。本書涉及的話題十分廣泛，訪談充斥著鮑德里亞對當前世界的諸多看法。盡管本書談及的話題很多，但讀者仍舊能夠明顯地在其中看到鮑德里亞的一貫思考。在書中，鮑德里亞把普遍化作為當代世界的文化動向，認為普遍化使文化的獨特性消失殆盡，價值也隨之毀滅。價值的毀滅讓一切進入一種純粹形式的運動，這關涉他所謂的“符號生產”，而絕非一種價值的生產。世界向同質性的純粹形式化飛速運轉，一切真理與價值全部塌縮進一種對真的 “擬象”當中，而藝術所制造的幻覺則是其中最好的注解。而所謂“臨界”，就是我們面對這個最終界域之前的那一刻，在世界完全普遍化和被超真實全部覆蓋之前的那一刻。在這個場域中，我們無法再做任何道德判斷，再說出任何振奮人心的話，因為一切的價值都已被瘋狂地碾碎。

2021年年初，長江文藝出版社（“拜德雅·人文叢書”）出版了當代著名思想家阿甘本的 《什么是真實？：物理天才馬約拉納的失蹤》。埃托雷·馬約拉納是意大利物理學家，他在1938年留下兩封信后就莫名失蹤了。阿甘本則在這本書中給出了創造性的解讀。在書中，他認為，現代科學成為一種概率統計法，對諸多可能的現實進行估測，并以此來介入且治理現實。科學放棄了實在論立場而變成一種知識生產，它以預設現實的方式，對每一種可能性進行概率排布，從而實現其治理權力。而馬約拉納的失蹤則構成了一種真實的溢出：“如果量子力學有賴于實在必須被概率性遮蔽的慣例，那么失蹤就是真實從概率計算中逃脫并不容置疑地被確定為真實的唯一方式。”［8］科學知識作為概率統計學以介入現實，從而制造某種既定事實，讓我們與真實絕緣。這一思想與阿甘本在討論“潛能”問題時保持著一致性。對阿甘本來說，“潛能”意味著一種“非潛能”，即一種“能做卻不去做”的能力，這是對現實的懸置，讓一切都處于潛在當中。而科學知識對現實的介入，讓這一潛在蕩然無存，即概率統計學依據計算給予可能性以現實的規定。這使得真實被治理術替代，潛能被必然性置換。南京大學出版社“左翼前沿思想譯叢”還收錄出版了阿甘本的《王國與榮耀：安濟與治理的神學譜系》。該書作為“神圣人系列”的承上啟下之作，進一步地探索了西方的權力譜系。阿甘本在此書中，意圖挖掘西方權力為何以對人的治理這一方式運行，這一運行方式又和榮耀（指典禮、儀式等）的關系是什么。阿甘本認為，想要看到治理的世俗化過程，就不能只考慮政治概念，還要考慮經濟問題。阿甘本從基督教的三位一體教義出發，認為三位一體是兩方面交織而成的：一方面代表著神本質上內在的三位一體；另一方面則是上帝的創造與表現，直接地表現為我們塵世中的經濟的三位一體。這就形成了內在本體的上帝和外在實踐產生的上帝造物兩端。塵世中的經濟治理（安濟）作為一種上帝的造物，則必須預設一個本體的上帝，而這個上帝便是由象征神權的王國來表征的。這個裝置要想正常運行，榮耀則是連接裝置兩端的必要手段。通過贊歌、儀式等方式，作為造物的經濟治理找到了其神圣來源。而阿甘本認為，在現代社會中，這種榮耀的形式仍然保持著其效力。

離世未久的斯蒂格勒是法國當代著名的激進思想家，他高度關注技術問題，并繼承了其師德里達的思想，不僅看到技術對現代文明和人類命運的積極方面（解藥），也看到技術作為使現代人精神不斷貧瘠與落寞的消極作用（毒藥）。其代表作《技術與時間》系列的陸續翻譯出版，在一定程度上引導了國內人文學界對現代技術的研究重視，而2021年，南京大學出版社“當代激進思想家譯叢”又出版了這位激進思想家的另一代表作《象征的貧困1：超工業時代》。在本書中，斯蒂格勒繼續挖掘當代技術對人貧瘠化的問題。斯蒂格勒認為，當前這個技術時代，把持了我們的審美能力，我們所有的“力比多”被技術所制造的圖像、商品、藝術所挾持。人失去了自我個體化的基本權限，而被迫地將所有感性力量中介化，這是一種“象征的暴力”，這一暴力使整個人類精神陷入了極其貧乏的狀態。任何的多元文化實際上只是這一象征的產物，它絕非實現人類自由溝通的合法場域。人的獨特性在不斷喪失，自我價值在這一象征中被同質化，人無法掌握生產，更不能生產自我。要抵抗這種經濟學與美學的聯合體——超工業，斯蒂格勒認為，我們應該恢復愛的能力，恢復弗洛伊德意義上的“原初自戀”能力，因為這一“原初自戀”恰恰意味著一種對獨特性的審美與占有。這也就回到了馬克思所說的人需要自我掌控人本身的力量。在其中，我們正經歷一場美學的內戰，需要進行新的感性分配。

霍耐特是法蘭克福學派第三代的核心人物，其憑借圍繞 “承認”的社會批判理論而遐邇聞名。2021年，國內翻譯出版了霍耐特三本關于“承認”的理論著作，分別是上海人民出版社“思想劇場”收錄出版的《為承認而斗爭：論社會沖突的道德語法》《承認：一部歐洲觀念史》，以及譯林出版社“人文與社會譯叢”收錄出版的 《我們中的我：承認理論研究》。 《為承認而斗爭》是霍耐特承認理論的代表作，早在2005年上海人民出版社就曾出版過此書（當時書名中未有副標題）。霍耐特在此書中是要回到早期黑格爾思想中，根據“為承認而斗爭”模式，闡明一種具有規范內容的社會理論。全書共分三個部分：第一部分重演了黑格爾的論證結構，區分出三種承認形式，而每一種形式都潛在地含納著一種沖突；第二部分從三種承認形式（愛、法律與團結）中推導出三種蔑視形式（強暴、剝奪權利與侮辱），它們是激發社會沖突的行為動機；在第三部分中，作者揭示三種蔑視形式的歷史經驗，并構建一種批判框架以對其歷史進程進行解釋，這最終促使作者發展出一種以承認為基底的倫理概念。《承認：一部歐洲觀念史》是霍耐特的最新著作。就如書名所彰顯的那樣，在此書中，霍耐特梳理了歐洲法英德三國關于“承認”這一觀念的思想流變。霍耐特認為，法國思想從認識的角度看待承認，有將承認視為對自我抹殺的傾向，這是一種他者對自我主體性的中斷；英國思想中的承認，意味著一種參與共同體生活的道德基準，個體的互相承認是共同道德生活的保障；德國思想則把他者的承認，當作自我理性的確證者，也即個體通過他者的承認獲得了一種自我的理性規定性。這本書是對三國主要思想家有關承認問題的簡要綜述，是霍耐特在思想史中尋求的承認與回音。《我們中的我：承認理論研究》則是霍耐特的論文集，本書中所載的論文圍繞如何在黑格爾承認理論的基礎上進行新的承認理論構建開展討論。霍耐特將所有論文分為四個部分：第一部分的主題是“黑格爾主義的根基”，在此部分中，作者重新探討了黑格爾實踐哲學的本質構成，其認為黑格爾的中后期作品也沒有放棄耶拿時期的主體間性思想；第二部分的標題是“系統性的后果”，在這部分，作者以黑格爾為基礎重新審視正義問題，作者認為，要實現正義理論和社會現實更緊密的聯系，對承認原則進行黑格爾式的改造是不可或缺的；第三部分的議題是“社會的和理論的應用”，這部分的文章旨在用前兩部分文章所提出的理念來解釋社會現實；第四部分的論題是“精神分析學的衍生”，作者在這部分試著做了一些其承認理論與精神分析學的跨學科研究。

自20世紀80年代中期以來，中國學界就開始關注伊格爾頓的文學批評理論。作為當代知名的馬克思主義文學理論家，伊格爾頓的美學和文學批評理論曾給我國馬克思主義文學批評理論的發展帶來了深遠影響。伊格爾頓的初期作品大多是在其師雷蒙·威廉斯文化理論的影響下進行的具體的文學批評實踐，而1976年伊格爾頓出版的《批評與意識形態》則是其文學批評理論的奠基之作。這本由北京出版社出版的伊格爾頓的經典作品，處處滲透著伊格爾頓鮮明的馬克思主義文學批評立場和唯物主義精神。伊格爾頓在70年代受阿爾都塞“科學的馬克思主義”影響，在本書中試圖建立一個科學的馬克思主義文本理論，并把意識形態問題理解為一種現實文化語境。伊格爾頓區分了“作為生產的藝術”和“作為意識形態的藝術”，將文藝作為一種意識形態的生產加以分析，提出了審美意識形態這一概念。這種生產是一種社會關系的生產，它影響著人們的思考與實踐。伊格爾頓改良了威廉斯文化唯物主義中的人本主義和唯心主義傾向，從社會權力和知覺結構的角度解讀意識形態，反對人本主義式的馬克思主義。上海人民出版社“文景”系列收錄出版的伊格爾頓的《論犧牲》，則是伊格爾頓的最新作品，是伊格爾頓從文學研究轉向文化研究的重要見證。該書的中譯本有助于國內學界對伊格爾頓后期文化轉向的研究。《論犧牲》這本書所引述的人物與材料博遠雜深，作者以“犧牲”為視點書寫了一部西方文明小史，內容中涉及了大量的神學與政治學內容。盡管這看上去是一種與前期以文學和文學批評為研究中心的伊格爾頓之斷裂，但這本書與其前期的文學研究一樣，仍然深植于伊格爾頓對歷史文化語境與社會性的探索之中。伊格爾頓的“犧牲”，具有濃厚的道德意味也即殉道氣質，他把“犧牲”作為生命價值和身體處置方式的最高形式，犧牲帶來了救贖的可能性，將他者帶來的焦慮抹平。在這里，伊格爾頓所述的“犧牲”有一種國家主義的傾向，也即犧牲是一種在責任意識下對暴力的擁護，其以暴力和死亡的形式維護了穩定的世俗統治，也即維護了最高的世俗暴力。“不言自明的是，人們必須完成自我解放的使命。而沒有什么比死亡行為更能寄托這樣的使命了。革命的概念解開了這樣一個矛盾，即被霸權減損到某種僵死狀態的客體，它同時也因此才能成為一個新的主體。……革命就是這樣一個現代版本，而它的古代版本，我們就稱之為：犧牲。”［9］伊格爾頓將犧牲作為革命的史前版本，將犧牲表述為塑造革命主體的必然歷史過程。

喬姆斯基是美國著名的左翼政治評論家、享譽全球的語言學家，他高度關注社會政治現實，時常對美國政治和政府進行激烈批評。2021年，南京大學出版社“現代人小叢書”收錄出版了喬姆斯基的《必要的幻覺：民主社會中的思想控制》一書。該書仍然聚焦對美國民主的批判，分析了媒體背后的權力關系，揭穿媒體制造的民主與中立性。美國政府通過管控媒體與輿論以制造“必要的幻覺”來進行“民主社會中的思想控制”，使其在虛構的民主與中立性中保持著正義完滿的形象，從而對公眾進行欺騙，合法地行使暴力。該書是喬姆斯基在20世紀80年代的演講匯編，里面充斥著彼時大量的時政要聞。上海人民出版社“文景”系列還收錄出版了安東尼·阿諾夫編的《喬姆斯基精粹》，該書精選了喬姆斯基跨越半個世紀的25篇代表作。全書所采擷的文章共分三大部分，包含了喬姆斯基的社會與政治思想、對美國政治與外交的評論、語言學與心智研究理論三個板塊，是讀者初識喬姆斯基的一道便捷之門。

米夏埃爾·海因里希是德國著名的《資本論》研究專家，2021年，南京大學出版社“當代學術棱鏡譯叢”收錄出版了海因里希的名作《政治經濟學批判：馬克思 〈資本論〉導論》。海因里希將馬克思視為一位對價值和拜物教主宰的社會之批判者，而整部《導論》正是在這樣的視點下進行解讀的。解讀《資本論》，并不是只看到馬克思對資本主義經濟關系的揭露及對政治經濟學的批判，而是要挖掘出馬克思對整個國家與社會概念的科學革命性。全書章節安排如下：第一章重新探討了資本主義、工人運動以及“馬克思主義”這個概念；第二章闡明《資本論》的研究對象；第三到五章論述《資本論》的第一卷；第六章論述第二卷；第七至十章論述第三卷；第十一章開展了對國家的批判；第十二章論述了社會主義和共產主義在馬克思思想中的地位。同樣作為對馬克思思想的研究，米夏埃爾·寬特的《卡爾·馬克思哲學研究》由商務印書館出版。誠如譯者所說，這部作品能夠幫助國內讀者了解德國馬克思主義哲學及德國哲學界一般性的研究現狀。寬特在本書中從馬克思主義哲學發展史的視角切入，具體地分析了“人的解放”“類形而上學”“歷史”“承認”“市場批判”“辯證法”等幾個哲學問題。寬特論證了青年馬克思和后期馬克思的一致性，反對阿爾都塞的“斷裂說”，以黑格爾哲學為背景，以歷史原典為依據，“復原”了馬克思主義哲學的誕生過程和時代語境。寬特創造性地用承認理論介入對馬克思哲學的思考，特別在于分析了馬克思政治經濟學批判中的承認問題，開拓了馬克思價值理論的社會維度。比如，他在資本家和工人的對立和等價交換中，看到了一種對對方和角色的承認： “正如1844年《穆勒評注》中對承認概念的分析所顯示的那樣，這一對立是承認的外化版本。將對方作為買者和賣者來對待就是一種承認態度，它預設了每個人都知道自己和他人在擔當著這些角色。”［10］這是一種承認著的對立和對立著的承認。商務印書館（“文化地理學譯叢”）還出版了人文地理學家尼爾·史密斯的代表作 《不平衡發展：自然、資本和空間的生產》（劉懷玉、付清松譯）。早在2015年，作為該書譯者之一的付清松就出版過《不平衡發展：從馬克思到尼爾·史密斯》，介紹了自馬克思以來的不平衡發展理論，讀者從該書中即可初窺尼爾·史密斯的不平衡發展理論以及其與馬克思、哈維等人的關聯。史密斯繼承馬克思主義的理論立場和方法，從關注城市空間問題走向了不平衡地理發展理論。他將“自然的生產”與“空間的生產”統一起來，將自然與空間的不平衡發展歸結為資本的控制。盡管史密斯沒有對人的能動實踐和社會關系做出太多的論述，但他仍然強調，只有通過階級斗爭才能終止不平衡發展的純粹經濟邏輯。

三、具有左翼思想的西方哲學社會科學著作

巴什拉是法國著名的科學哲學家、文學評論家，他一直致力于調和理性與經驗，借助其“認識論的斷裂”，試圖建立一種科學思維與詩性思維的辯證統一關系。在華東師范大學出版社“輕與重”系列收錄出版的《綿延的辯證法：關于休憩的哲學》中，巴什拉從時間的角度闡釋了其一貫思想。本書前一部分討論了柏格森的綿延問題，在此基礎上，后一部分闡述了巴什拉自己的時間思想。柏格森將時間視為一種不可切分的綿延，反駁科學實證主義將時間空間化、切分化的傾向。巴什拉將時間視為一種非連續性疊合，也就是說，時間并非均質的，而是有強度差異的。只有在這種時間中，認識論的斷裂才會發生，詩性的想象才會涌入無盡的斷裂之中。

拉康被稱為自笛卡爾以來最重要的法國哲人，他堅守弗洛伊德的潛意識理論，創造性地發展了弗洛伊德的精神分析學說。商務印書館“雅克·拉康研討班”系列收錄出版了《研討班七：精神分析的倫理學》，這本書是對拉康在1959年到1960年研討班的實錄。在本書中，拉康想要建立一種以欲望為核心的精神分析倫理學，他回顧了亞里士多德《尼各馬可倫理學》中對快樂原則的論述，途經功利主義抵達了弗洛伊德的沖動學說。通過創造性的解讀，他把欲望和行動緊密地結合在一起。精神分析的倫理學是以欲望為核心的一套行動邏輯，它反對傳統以善為中心的倫理學，將善視為對欲望的阻礙。拉康還用古希臘悲劇《安提戈涅》為其作注。拉康認為，安提戈涅的行動體現了其死亡欲望，這種對死亡欲望的踐行與善無關，而是一種美的體現。西南師范大學出版社（“拜德雅”）還出版了拉康派精神分析家迪倫·埃文斯的《拉康精神分析介紹性辭典》。拉康的著作中有大量不好理解的概念，這本辭典在拉康研究界中廣受好評，可為讀者減輕閱讀拉康和理解拉康的難度。華東師范大學出版社也出版了兩本關于精神分析的著作，一本是莫尼克·達維德-梅納爾的 《精神分析：快樂與過度》（“輕與重”系列），另一本是伊麗莎白·盧迪內斯庫的《精神分析私人詞典》 （“私人詞典”系列），兩位作者都是來自法國巴黎七大的精神分析師。在《精神分析：快樂與過度》中，作者基于快樂與過度的快樂所引發的痛苦，闡述了精神分析的治療目的：讓病人理解快樂，并與自身和環境和解。《精神分析私人詞典》是作者以精神分析為主題，以詞典的體例書寫的個人經驗，詞條涉及諸多方面，理論性不強。

西蒙東是法國著名的技術哲學家，他的思想影響了德勒茲、加塔利、斯蒂格勒等人。廣西人民出版社（“拜德雅·人文譯叢”）出版了西蒙東的《動物與人二講》，這是首次被翻譯為中文出版的西蒙東著作。這本書由西蒙東兩次課程講稿組成，正如書名所示，本書探討的是人與動物的問題。西蒙東在此書中梳理了西方由古至今一系列思想家對動物問題的論述，大多數思想家都把人與動物截然兩分，而西蒙東對這種劃分并不感興趣。西蒙東之所以要回顧“動物與人的區分史”，是為了表達其“個體化”思想。長江文藝出版社（“拜德雅”）出版了法國人文主義者讓-弗朗索瓦·馬太伊的《被毀滅的人：重建人文精神》。馬太伊堅決反對福柯“人之死”的說法，他在本書中對后現代主義的解構思想大加撻伐，試圖回歸傳統的人文精神當中。本書涉及后現代主義思潮中的多個方面，還將電影與電子游戲批評置入其對人文精神墮落的反思當中。

近年來，生命政治研究在國內人文學界方興未艾，國外的一些研究生命政治的學者不斷受到國內的重視與研究。長江文藝出版社（“拜德雅·人文叢書”）出版的《非政治的范疇》，是在生命政治研究領域中有很大影響的意大利哲學家埃斯波西托的早期作品，這也是埃氏作品的首個中譯本。埃斯波西托將現代政治視作諸種政治思想范疇內的產品，而這些政治范疇從其源初就帶著一種價值上的假設，政治的運作方式在于其對這種預設的價值之無限承認。埃斯波西托試圖跳出這些有限的政治范疇，解構這些范疇背后的價值預設，而其所謂的“非政治”正是對超越政治范疇的嘗試，其目的是跳出當前政治地形圖，重新思考政治，瓦解政治背后的神學機制。同樣作為意大利重要的政治哲學家的諾伯特·博比奧，其代表作《霍布斯與自然法傳統》由華東師范大學出版社“不列顛古典法學叢編”收錄出版。本書從霍布斯開創的近代自然法理論為視點，系統地對霍布斯政治哲學進行了梳理，其中摻雜著作者的一些政治思考。該作是一本不錯的霍布斯導讀書，讀者也可從其中略窺國外對霍布斯的研究現狀。

后現代主義的發展將視覺文化帶入人文學界的視野中，重慶大學出版社和拜德雅的 “視覺文化叢書”，出版了一系列相關著作，馬丁·杰伊的 《低垂之眼：20世紀法國思想對視覺的貶損》與米切爾的《圖像理論》正在其列。西方視覺中心主義的緣起可追溯至柏拉圖，杰伊的《低垂之眼》開篇即梳理了從柏拉圖到笛卡爾的西方視覺思想史，將西方的視覺中心主義作為標靶開始評述法國當代思想對之的反叛。途經啟蒙辯證法的概念，杰伊將視覺中心主義統一于法蘭克福學派所批判的現代啟蒙的理念之中。全書涉及了20世紀法國諸多重要思想家，從柏格森到利奧塔、德里達，杰伊以視覺辯證法書寫了一部法國當代思想簡史。 《圖像理論》是視覺文化研究中的經典之作，其2006年初版的中譯本很大程度上推動了國內對視覺文化的研究，這次重印經典，也是對當年不充分的國內研究環境在文本翻譯上可能造成的消極影響之改良。米切爾在這本書中致力于建立其圖像學元理論，在現代技術導致的圖像泛濫的當代，米切爾不滿于將圖像作為文字的解釋和附庸，而試圖將圖像作為一個新的理論對象進行考察。對于米切爾來說，圖像和文字同等重要，并且其具有獨立于文字和語言的自我指涉能力。作者試圖將語言與圖像調和在一起，使之成為一種新的異質性的圖像。同時，米切爾在分析圖像時，認為圖像不能反映“真實”，任何圖像本身只是一種意識形態作品。

直面當下資本主義現實，是左翼知識分子最基本的態度。時隔六年，南京大學出版社再版了美國藝術史家、藝術理論家喬納森·克拉里的《24／7：晚期資本主義與睡眠的終結》，這也正彰顯出這本書的時代意義。資本主義的不斷擴張讓當代人疲勞不堪，人被資本裹挾著進入資本主義的運動鏈條當中，而人的睡眠卻恰恰是對資本主義的短暫逃逸。人的睡眠躲避了資本擴張與增殖所要求的生產與消費，而資本為了其自身的目的正不斷地侵蝕人的睡眠。克拉里將人的睡眠作為一種打斷資本主義進程的力量，并將睡眠引申為人的夢和想象，其認為想象一個沒有資本主義的未來必須要從睡夢開始。本書觀點明確，涉獵當代社會諸多方面，并積極引用西方著名的左翼思想家的理論，我們從中能夠反復看到布洛赫、德波、德勒茲、斯蒂格勒等人的名字。長江文藝出版社 （“拜德雅·人文叢書”）出版了英國馬克思主義學者阿爾伯特·托斯卡諾和美國作家杰夫·金科合著的 《“絕對”的制圖學：圖繪資本主義》。觀題知義，作者借用了詹姆遜的“認知圖繪”概念，試圖“絕對精準”地表征資本主義。本書集納了一系列的藝術作品，作者通過揭示這些作品背后的資本內蘊，讓讀者了解資本主義各個階段的運行邏輯，試圖在喪失自我的現代世界中，重新找到一個表征當前世界的基點。中國人民大學出版社出版了德國左翼經濟學家、社會學家沃爾夫岡·施特雷克的《資本主義將如何終結》。本書由施特雷克自2011年以來的多篇論文匯成，主要以歐洲為視點，討論資本主義弊病。作者認為資本主義因“過度資本化”而走向衰亡，社會結構變得愈加不穩定，不再能為社會成員提供安全感和方向感。書中章節各有主題，涵蓋了“民主資本主義”“消費政治學” “歐洲財政問題”“歐洲一體化”等當代歐洲資本主義問題。

2021年，上海人民出版社再版了歐內斯特·蓋爾納的《民族與民族主義》以及小威廉·休厄爾的《歷史的邏輯：社會理論與社會轉型》。蓋爾納的《民族與民族主義》是民族主義研究的經典之作。蓋爾納從功能主義的角度開展分析，認為民族是現代性的產物，而并非歷史沉淀下的自然結果，民族由民族主義造就而非相反。休厄爾的《歷史的邏輯》亦是一本非常的社會理論著作。休厄爾并置了不斷重復的結構和打斷進程的事件這兩個概念，試圖將重復與斷裂、結構與事件相結合，打通社會學與歷史學的學科壁壘。南京大學出版社出版了美國學者詹姆斯·C．斯科特的《支配與抵抗藝術：潛隱劇本》。斯科特認為，社會關系中的個體都是按照某種劇本在表演，在公共領域中的劇本被稱為公開劇本，這是對統治合法性的界定。而在權力支配范圍之外，還存在與公開劇本相對的潛隱劇本。潛隱劇本具有對公開劇本的抵抗力量，它是被統治者表達真實意見的領地。潛隱劇本的公開化，則是抵抗的高峰時刻。

廣西人民出版社（“拜德雅·文學·異托邦”）出版了超現實主義詩人蓋拉西姆·盧卡的《愛情發明家》。盧卡早年曾提出過 “非俄狄浦斯”的思想，這一思想自然地引起德勒茲和加塔利的興趣。德勒茲非常欣賞他的才華，稱其為“最偉大的詩人之一”。《愛情發明家》是盧卡關于愛情和死亡的組詩，盧卡用愛情和死亡的詩句來吟詠其“非俄狄浦斯”思想。該書包括“愛情發明家”和“死亡的死亡”兩個部分。盧卡認為，真正的愛情必須突破弗洛伊德意義上的俄狄浦斯情結，突破俄狄浦斯情結的愛情才是真正的自由的愛情，是具有革命性的愛情；而死亡作為人生的終極屏障，必須被革命的自由的愛情宣判死刑。盧卡的詩風晦暗多變，離碎難明，具有典型的超現實主義風格。盧卡的“愛情發明家”無疑受到19世紀法國著名詩人蘭波的影響。蘭波曾說：“愛情必須被重新發明。”無獨有偶，上海社會科學院出版社 （“拜德雅·人文檔案”）出版了法國當代詩人、詩論家伊夫·博納富瓦的《蘭波評傳：履風的通靈人與盜火者》。這本評傳是博納富瓦在20世紀60年代所作，彼時正是其藝術轉型期，而蘭波則是促成其藝術理念改變的拐點。在博納富瓦那里，蘭波是自由的觀己者，是反叛的煉詩人，他把生命與詩熔為一處，在混亂與苦澀中尋求超越。博納富瓦并沒有將蘭波放在象征主義偉大詩人的通俗意義上來理解，而是深入蘭波的精神世界，挖掘詩人改變現實的意志。蘭波是現代性中突兀的一角，是巴黎公社在夜空中的回音，也是博納富瓦叛出超現實主義的心螢。

四、結 語

借鑒世界各國學者對當下世界的思考，直面當今人類社會發展的問題，是每一位人文社科學者義不容辭的責任。在這個萬物互聯的世界中，任何國家和民族都無法孑然煢立于世。而西方左翼思想對當今資本主義世界的深刻反思，無疑有助于我們更好地面對當前這個百年未有之大變局。立足于我國經濟社會的發展實況，把握好我國社會主義發展的新時代脈搏，我們應該加深與西方左翼學者的對話，積極構建中西方學術研究共同體，努力為人類的發展做出新的開拓。

注釋

［1］［德］阿多諾．本真性的行話：論德意志意識形態［M］．謝永康譯．上海：上海人民出版社，2021．

［2］［法］阿爾都塞．無盡的焦慮之夢：夢的記錄（1941—1967）［M］．曹天羽譯．南京：南京大學出版社，2021：5．

［3］［法］福柯．性經驗史（第四卷）：肉欲的懺悔［M］．佘碧平譯．上海：上海人民出版社，2021．

［4］［法］福柯．知識意志講稿［M］．張亙譯．上海：上海人民出版社，2021：262．

［5］［法］福柯．我，里維耶，殺害了我的母親、妹妹和弟弟：19世紀的一樁弒親案［M］．王輝譯．上海：上海人民出版社，2021：5．

［6］［法］巴迪歐．戲劇頌［M］．藍江譯．桂林：廣西師范大學出版社，2021：83．

［7］［意］奈格里．野蠻的反常：巴魯赫·斯賓諾莎那里的權力與力量［M］．趙文譯．西安：西北大學出版社，2021．

［8］［意］阿甘本．什么是真實？：物理天才馬約拉納的失蹤［M］．溫琰譯．武漢：長江文藝出版社，2021：64．

［9］［英］伊格爾頓．論犧牲［M］．林云柯譯．上海：上海人民出版社，2021：261，262．

［10］［德］米夏埃爾·寬特．卡爾·馬克思哲學研究［M］．熊至立譯．北京：商務印書館，2021：117．