低粘度與高粘度骨水泥治療骨質疏松性椎體骨折不愈合臨床研究

石 林，馬 成，鄭學均

（重慶市墊江縣中醫院，重慶 墊江 408300）

骨質疏松性椎體壓縮性骨折（Osteoporotic Vertebral Compression Fractures，OVCFs）是中老年人常發生的骨折之一［1］。由于骨質疏松，往往在一些低能量損傷甚至僅僅因為體位變化即可出現椎體壓縮性骨折，有些OVCFs患者當時無明顯癥狀或癥狀輕微，但數周或數月后逐漸出現腰背部疼痛加重，影像學責任椎體出現真空征或裂隙征，該病被稱為骨質疏松性椎體骨折不愈合，即Kummell?。?］。由于患者大多數為高齡，基礎疾病較多，往往拒絕手術治療，延誤病情，隨著病程的延長逐漸出現腰背部的后凸畸形，責任椎體骨折不愈合形成假關節，患者需長期忍受疼痛，嚴重影響了患者的生活質量，保守治療并發癥較多且臨床療效差，因此現代醫學對Kummell病多采取手術治療。PVP術具有創傷小、出血少、手術時間短、術后疼痛緩解明顯、術后可早期下床適當功能鍛煉等優點［3］，尤適用于此類老年患者，但部分PVP術后會出現骨水泥滲漏。我院分別用低粘度與高粘度骨水泥治療骨質疏松性椎體骨折不愈合，現報道如下。

1 臨床資料

共63例，均為2018年12月至2019年12月我院骨科住院部治療Kummell病的患者，隨機分為低粘度組31例和高粘度組32例。低粘度組男13例，女18例；年齡58～79歲，平均（67.23±7.12）歲。高粘度組男15例，女17例；年齡54～75歲，平均（64.57±6.71）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①病程8周以上；②骨密度檢查為骨質疏松；③X線片或CT檢查可見責任椎體高度丟失，責任椎體內裂隙征或真空征，MRI檢查任椎體真空部位可見氣體或液體樣信號；④自愿參加本項研究并簽署知情同意書，醫院醫學倫理委員會批準。

排除標準：①椎體后緣骨質缺損；②存在相關神經根受壓癥狀或者脊髓損傷癥狀；③合并有嚴重心血管疾病者和精神病，有明顯手術禁忌癥；④合并有其他可導致脊柱畸形或功能障礙的疾病，如類風濕性關節炎、強直性脊柱炎等；⑤腫瘤導致的病理性骨折；⑥存在明顯外傷史或高能量損傷導致的脊柱壓縮性骨折或爆裂性骨折；⑦不符合納入標準者或正在參加類似實驗或其它臨床研究。

2 治療方法

常規術前準備后局部麻醉行PVP手術治療，在C臂透視下對責任椎體準確定位，調整進針方向及角度，穿刺針達椎根弓開口處，置于骨折椎體中前1/3處緩慢注入骨水泥（低粘度組推注低粘度骨水泥，高粘度組推注高粘度骨水泥），術后均行X線復查。所有患者采用的手術器材及內置物均相同。

兩組術后均進行常規治療：①功能鍛煉：肢體屈伸運動、雙下肢直腿抬高訓練及抗阻力伸膝訓練。術后2天指導患者行腰背肌功能鍛煉。②抗骨質疏松治療：采用唑來膦酸（密固達） 及鮭魚降鈣素（密蓋息） 的序貫方案行規范抗骨質疏松治療。③心理健康教育。

3 觀察指標

觀察術后2天、1個月、3個月、6個月VAS評分、ODI評分、Cobb角、責任椎體高度及骨水泥滲漏情況。

用SPSS25.0統計學軟件進行數據處理，計數資料以（%）表示，用χ2檢驗。計量資料以（±s）表示，滿足正態分布者，組間比較予以獨立樣本t檢驗，組內比較予以配對樣本t檢驗；不滿足正態分布者，組間比較予以Wilcoxon兩樣本秩和檢驗，組內比較予以配對秩和t檢驗，等級資料予以Wilcoxon兩樣本比較秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

4 治療結果

兩組術前術后VAS評分比較見表1。

表1 兩組術前術后VAS評分比較 （分，±s）

表1 兩組術前術后VAS評分比較 （分，±s）

組別 例 術前 術后2天 1個月 3個月 6個月低粘度組 31 7.3±1.1 2.5±0.6 2.3±0.3 2.3±0.1 2.4±0.5高粘度組 32 7.3±1.3 2.5±0.4 2.2±0.2 2.3±0.2 2.2±0.6

兩組術前術后ODI評分比較見表2。

表2 兩組術前術后ODI評分比較 （分，±s）

表2 兩組術前術后ODI評分比較 （分，±s）

組別 例 術前 術后2天 1個月 3個月 6個月低粘度組 31 36.7±2.1 9.2±1.4 8.7±1.3 9.8±0.9 9.5±1.7高粘度組 32 38.1±1.7 8.9±2.1 9.3±0.7 8.6±1.5 9.2±0.6

兩組術前術后Cobb角比較見表3。

表3 兩組術前術后Cobb角比較 （°，±s）

表3 兩組術前術后Cobb角比較 （°，±s）

組別 例 術前 術后2天 1個月 3個月 6個月低粘度組 31 28.7±4.1 13.1±1.4 14.5±1.6 14.1±0.9 14.7±1.1高粘度組 32 31.1±2.7 14.3±2.1 13.5±1.7 14.2±1.3 14.5±1.5

兩組術前術后椎體高度比較見表4。

表4 兩組術前術后椎體高度比較 （mm，±s）

表4 兩組術前術后椎體高度比較 （mm，±s）

組別 例 術前 術后2天 1個月 3個月 6個月低粘度組 31 前緣 13.3±2.9 19.1±2.1 18.8±2.3 18.5±1.1 18.7±1.6中線 12.9±3.5 19.2±2.6 18.9±1.8 18.9±1.5 18.5±1.9高粘度組 32 前緣 14.5±3.1 19.5±1.9 19.3±1.4 18.9±2.2 18.5±2.4中線 13.7±2.7 19.8±2.2 19.1±1.7 18.9±1.6 18.8±1.7

骨水泥滲漏情況。高粘度組骨水泥滲漏出現2例，滲漏率為6.25%；低粘度組骨水泥滲漏出現5例，滲漏率為16.13%；高粘度組低于低粘度組。

5 討 論

Kummell病多發生與胸腰段［4］，由于發病者多為高齡患者，最初發生OVCFs時多選擇保守治療，但臥床休息時間未達標，院外不能規律抗骨質疏松治療，骨折斷端處于長期微動狀態，從而發生Kummell病。臨床一般認為Kummell病保守治療效果較差，因此多采取手術治療［5］。PVP術在治療無論是OVCFs還是Kummell病都有較為突出的優勢，創傷小、手術時間短、術后效果立竿見影且花費相對較少，已成為現在手術治療Kummell病的首選方案。但Kummell病患者責任椎體存在真空和裂隙現象［6-7］，出現骨水泥滲漏的可能性也相對較高［8］。研究表明骨水泥滲漏事件的發生與骨水泥粘性指標密切相關［9］，本實驗也恰恰證明了高粘度骨水泥發生滲漏問題與低粘度骨水泥相比明顯較低，在術后疼痛緩解方面，使用低粘度骨水泥與高粘度骨水泥差別不大，均能夠非常有效的緩解疼痛；腰背部功能恢復評分兩組差異也無統計學意義，均能夠很好的改善腰背部功能；低粘度與高粘度骨水泥對于術后責任椎體高度恢復及Cobb角的糾正療效相似。

PVP術使用低粘度骨水泥或高粘度骨水泥治療Kummell病均能夠取得較為顯著的治療效果，但使用高粘度骨水泥發生滲漏可能性更小，更為安全。