《晉書》校勘商兌六則

李 建 華

(魯東大學 文學院，山東 煙臺 264025)

中華書局標點本《晉書》出版于1974年，在當下通行的《晉書》版本中校勘最為精良，對于書中存在的問題，校勘者以“校勘記”的方式附于每卷的末尾。筆者通過爬梳諸種史料，對涉及地名、人名的六則“校勘記”進行了考辨，以期有裨于《晉書》的研究。

一、卷十《安帝紀》：(隆安三年)冬十月，姚興陷洛陽，執河南太守辛恭靖(中華書局1974年標點本，下同。第252頁)。

校勘記[八] 辛恭靖 原作“辛恭靜”。周校：“恭靜”當照本傳作“恭靖”。按：《通鑒》一一一、《通志》一〇下亦作“恭靖”，今據改(第271頁)。

沈約《宋書》卷一《武帝紀上》：“(劉)混生東安太守靖，靖生郡功曹翹，是為皇考。”[1]1辛恭靖乃晉末人，劉宋史官避宋高祖祖諱，改稱恭靜，唐初史官因襲之，脫漏改回。《晉書》非獨《安帝紀》作辛恭靜，卷六七《郗恢傳》亦誤作“辛恭靜”，但卷八七《涼武昭王李玄盛傳》、卷八九本傳、卷一一七《姚興載記下》皆作辛恭靖。據《晉書》謝安本傳，安謚號文靖，但唐寫本《世說新書》殘卷《規箴》最末“桓玄欲以謝太傅宅為營”稱謝安為“文靜”(1)上海古籍出版社影印清思賢講舍堂刻本《世說新語》附錄唐寫本《世說新書》殘卷。，(按：今傳宋本《世說新語》均作“文靖”，蓋宋人改回。《世說新書》乃《世說新語》原名，此不贅述)究其原因，當因《世說新書》作者劉義慶避曾祖劉靖諱，(按：劉義慶為宋武帝劉裕弟道鄰次子)改“靜”為“靖”也。

晉人入宋者，名犯高祖祖諱者，皆以字行或改稱靜。《宋書》卷四五《向靖傳》：“向靖字奉仁，小字彌，河內山陽人也。名與高祖祖諱同，改稱小字。”[1]1373又卷五四《孔季恭傳》：“孔靖字季恭，會稽山陰人也。名與高祖祖諱同，故稱字。”[1]1531《晉書》卷七九《謝奕傳》奕子“靖”，同卷《謝尚傳》作“靜”，但新出土之《謝珫墓志》作“靖”[2]34，可證作“靜”之誤。

二、卷十《安帝紀》：(義熙九年)冬十二月，安平王球之薨(第264頁)。

校勘記[三八] 安平王球之薨 上年云“武陵王季度薨”，球之為季度子，作“安平王”誤，《元四王傳》并可證(第274頁)。

校勘誤，此“球之”乃重名也。安平王與武陵王皆有名“球之”者，且生活時代相仿。武陵王球之入宋時仍在，《晉書》有明文載錄。卷六四《武陵忠敬王遵傳》：“及晞追復封武陵王，以遵嗣，歷位散騎常侍、秘書監、太常、中領軍。桓玄用事，拜金紫光祿大夫。……義熙四年薨，時年三十五，詔賜東園溫明秘器，朝服一具，衣一襲，錢百萬，布千匹，策贈太傅，葬加殊禮。子定王季度立，拜散騎侍郎。薨，子球之立。宋興，國除。”

晉宗室重名者甚多，既有同宗兄弟，又有叔侄輩，甚至祖孫輩，依據《晉書》，筆者統計如下：安平王祐與汝南威王祐；中山王緝與高陽王緝；新蔡王晃與下邳王晃；樂城王融與淮陵王融；譙王承與南宮王承；新蔡武哀王騰第三子紹與晉明帝紹；武陵王遵與遼東王遵；安平貞王邕世子崇與新蔡王崇；南頓王宗次子超與淮陵王超；譙王恬次子恢之與高密王恢之。

三、卷二九《五行志下》：(惠帝元康)三年四月，滎陽雨雹。六月，弘農湖、華陰又雨雹，深三尺(第874頁)。

校勘記[二] 湖 原作“湖城”。周校：“城”衍文。按：《地理志上》及《宋志四》并無“城”字，今據刪(第910頁)。

校勘疏略，妄改舊籍。

晉代單名縣加“城”字而稱之者頗多，在當時成為一種習慣稱謂，此類例子不勝枚舉，不必出校。《五行志下》“湖”作“湖城”并非孤例，卷六七《郗恢傳》、卷八四《楊佺期傳》、卷一一七《姚興載記上》、卷一一九《姚泓載記》皆作“湖城”，《晉書》“校勘記”皆未出校。弘農郡湖，《宋書》卷四五《王鎮惡傳》亦作湖城，《隋書》卷三〇《地理志》“河南郡”條云：“閿鄉：舊曰湖城，開皇十六年改焉。”[3]834《舊唐書》卷三八《地理志》“河南道”條云：“湖城：漢湖縣，后加‘城’字。乾元元年，改為天平縣。大歷四年，復為湖城。”[4]1430湖何時改稱湖城，無明文記載。《晉書》關于湖城的記載無一例外為東晉十六國之事，姚興、姚泓為后秦君主，生活于東晉后期，郗恢、楊佺期與后秦交戰皆發生于此時，《晉書·載記》提到弘農郡湖縣，全部稱作湖城，據此可知，至少在東晉后期，弘農郡湖縣已經被普遍稱作湖城縣了。

以《晉書》之《地理志》和其余諸志傳做對比，單名縣稱某城者，筆者統計如下(括號內數字表示出現次數)：

司州：河南郡鞏(1)，弘農郡湖(7)、陜(9)，河內郡懷(5)，魏郡鄴(37)；

豫州：梁國項(9)、陳(1)，魯郡卞(1)，弋陽郡邾(17)；

雍州：京兆郡鄭(4)，扶風郡郿(3)、雍(6)、汧(2)；

荊州：南陽國宛(5)、雉(1)，順陽郡酂(3)。

冀州：中山國唐(1)；

幽州：燕國薊(15)；

并州：太原國盂(1)，上黨郡潞(1)；

秦州：天水郡冀(2)；

益州：蜀郡繁(1)、郫(4)；

青州：城陽郡莒(6)；

徐州：彭城國留(4)，東莞郡廣(11)；

揚州：廬江郡皖(5)。

上述二十七單名縣，《晉書·地理志》外出現，部分或全部稱作某城，“校勘記”皆未出校。魏晉之后，單名縣有雙名化的傾向，最常見做法是單名后加城字。如項、鄴、薊、冀等縣，自《宋書·郡國志》與《魏書·地形志》起，皆稱作項城、鄴城、薊城、冀城，不再以單名行。

四、卷四九《羊聃傳》：先是，兗州有八伯之號，其后更有四伯。大鴻臚陳留江泉以能食為谷伯，豫章太守史疇以大肥為笨伯，散騎郎高平張嶷以狡妄為猾伯，而聃以狼戾為瑣伯，蓋擬古之四兇(第1383頁)。

校勘記[一二] 史疇 《斠注》：“《御覽》三七八引《晉中興書》‘史疇’上有‘陳留’二字。江泉、張嶷皆有郡名，此疑脫。”(第1387頁)

校勘冗余。江泉、史疇、高平、羊聃同為兗州人，州人號為四伯，即“兗州四兇”，與褒義之“兗州八伯”相對而言。羊聃泰山郡人，因本傳已明之，故不重出。江泉、史疇同為陳留人，江泉據前，故史疇之籍貫承前而略之，重出則失簡潔。如本傳言及“八伯”時云：“時州里稱陳留阮放為宏伯，高平郗鑒為方伯，泰山胡毋輔之為達伯，濟陰卞壸為裁伯，陳留蔡謨為朗伯，阮孚為誕伯，高平劉綏為委伯，而曼為濌伯，凡八人，號兗州八伯，蓋擬古之八雋也。”蔡謨、阮孚同為陳留人，蔡謨已言陳留人，故阮孚之籍貫承上省之。南宋汪藻《世說敘錄》卷上引《世說新語》南齊敬胤注共五十一條，其“王丞相過江”條有“兗州四伯”，材料出處不明，史疇籍貫亦承上略之。

筆者按：江泉，“泉”當作“淵”，初唐史官避高祖諱改。汪藻《世說敘錄》卷上引《世說新語》南齊敬胤注與《太平御覽》卷三七八引《晉中興書》皆作“江淵”。

五、卷五九《東海王越傳》：越唱義奉迎大駕，還復舊都，率甲卒三萬，西次蕭縣。豫州刺史劉喬不受越命，遣子祐距之，越軍敗(第1623頁)。

校勘記[二〇] 遣子祐距之 越子未聞有名祐者。據本卷《汝南王傳》，汝南威王名祐，“永興初，率眾依東海王越，討劉喬有功”云云。“子”字疑誤(第1629頁)。

校勘誤。祐乃豫州刺史劉喬之子，而非東海王司馬越之子，《晉書》之《東海王越傳》及《劉喬傳》二傳所載甚明，校勘此誤過于疏闊。

卷五九《東海王越傳》曰：“豫州刺史劉喬不受越命，遣子祐距之，越軍敗。范陽王虓遣督護田徽以突騎八百迎越，遇祐於譙，祐眾潰，越進屯陽武。山東兵盛，關中大懼，颙斬送張方首求和，尋變計距越。”三王交爭，河間王颙控制關中和洛陽，西遷惠帝于長安，東海王越為控制朝政，唱義山東，率眾討河間王。豫州刺史劉喬支持河間王颙，率眾抵御東海王越西進。喬軍先勝于蕭，后敗于譙，譙敗，喬南奔南陽，關中震動。祐為劉喬子，若解為東海王越子或汝南威王則行文不通。

劉喬與東海王越交爭，亦見于本書卷六一《劉喬傳》，所記甚詳：“時河間王颙方距關東，倚喬為助，不納其言。東海王越移檄天下，帥甲士三萬，將入關迎大駕，軍次于蕭，喬懼，遣子祐距越於蕭縣之靈壁。”

六、卷七五《袁悅之傳》：袁悅之字元禮，陳郡陽夏人也(第1975頁)。

校勘記[四] 袁悅之 《王恭傳》《世說·讒險》及注引《袁世譜》并無“之”字(第1996頁)。

筆者按：卷八四《王恭傳》校勘記[一]亦云：“袁悅之 各本作‘袁悅’，今從宋本，與本傳合。”(第2202頁)校勘兩出，但校勘者未闡釋異說形成之緣由。

東晉南朝人名后之“之”字甚為常見，一些世家大族普遍存在不避家諱的情況，如王羲之、王獻之父子，對此如何解釋？“陳寅恪從《魏書》與《北史》記寇謙之之名字有異這一現象中得到啟發，以為《北史》中只記作‘寇謙’，‘之’字并非脫漏，此字實為道教徒的一種標志，故可省略；然若同用一字，家族之中亦不以為嫌犯。這是一個重要的發現”[5]17-18。據陳寅恪先生之說，袁悅之蓋為天師道信徒。

東晉南朝之人名后省之者，不勝枚舉。《晉書》卷七三《庾冰傳》庾廓之，《宋書》卷五三《庾登之傳》作庾廓；《晉書》卷七四《桓石綏傳》傅歆之，卷九九《桓玄傳》與《宋書》卷七八《蕭思話傳》及《南史》卷十六《傅弘之傳》皆作傅歆；《晉書》卷十《晉安帝紀》阮腆之，卷四九《阮裕傳》作阮腆；《晉書》卷七七《顧悅之傳》傳主顧悅之，《世說新語·言語》“顧悅與簡文同年”條及注引《晉中興書》、“顧長康從會稽還”條注引丘淵之《文章錄》皆作顧悅；《晉書》卷八四《殷仲堪傳》與《南史》卷二七《殷景仁傳》之殷茂之，《晉書》卷十《安帝紀》、《宋書》卷十四《禮志一》及卷二三《殷景仁傳》皆作殷茂；《晉書》卷七四《桓沖傳》與卷七九《謝玄傳》之張玄之，卷七五《王忱傳》與卷七九《謝安傳》及卷九六《王凝之妻謝氏傳》皆作張玄；《晉書》多次出現之高雅之，《宋書》卷一《武帝紀》作高雅，但卷二五《天文志》、卷四七《劉敬宣傳》又作高雅之。