自由貿易協定原產地規則的從價百分比標準設計的方法、比較和啟示

劉杜若

（貴州省社會科學院對外經濟研究所，貴州 貴陽 550002）

一、引言

原產地規則是一國為確定貨物原產地而實施的普遍適用的法律、法規和行政決定。對國際貿易中的農產品和礦產品而言，原產地就是其生長、收獲、開采的國家，一般情況下不會引起歧義。但對于采用不同國家的原材料，或經歷在不同國家的生產、加工工序的商品而言，其原產地的判定就顯得十分重要。這是由于各國通常依據進口貨物的原產國制定不同的待遇。因此，原產地規則是國際貿易的一項重要規則，其背后是重要的國家間利益關系。

在原產地規則的判定標準中，從價百分比標準（又稱為“增值標準”）運用較為廣泛，它是指根據產品生產加工后所獲得的增值情況來判斷產品是否發生了可獲得原產地認證的“實質性改變”。與稅則分類改變標準或加工工序標準等其他有關“實質性改變”的判定標準相比，從價百分比標準有明文規定的比值的限值要求，較為清晰和明確，因此，出證認證人員和原產地規則研究人員往往忽視了其背后所蘊含的豐富內容。事實上，從價百分比標準為各國在貿易談判中巧妙運用原產地規則作為戰略貿易政策的工具提供了便捷的途徑：一方面，這一標準的具體計算方法已經演變出了多種變形，根據不同的變形，相同的產品可能會被判定有不同的原產國；另一方面，在具體的實踐中，美國等發達國家還拓展了從價百分比標準的具體指向，從而將勞動力就業、科技創新和敏感產業保護等政策目標納入這一標準的指標設計。

相較之下，中國的原產地制度立法技術明顯滯后于國際標準。具體到從價百分比標準方面，有關的計算方法、政策目標規劃、限值的更新和配套文件與政策等方面仍存在較大的改進空間。《國務院關于加快實施自由貿易區戰略的若干意見》中明確指出，要借鑒其他國家開展自由貿易區談判評估的有益做法，通過第三方機構對自由貿易區談判進行利弊分析和風險評估。為推進國內有關原產地規則標準設計領域的相關研究，本研究聚焦中國自由貿易協定原產地規則的從價百分比標準設計和比較，并提出關于這一標準改進的對策建議。

二、從價百分比標準的計算方法介紹

根據聯合國貿發會議非洲不發達國家和特別項目司的分類，原產地規則的從價百分比標準的計算方法主要可分為2 種：增值法和原材料價值法。其中，原材料價值法又可細分為去非原材料價值法和原產材料價值法、非原產材料的最大限量法和非原產材料在原材料總成本中的最大限量法。

（一）從價百分比標準的計算方法

1.增值法

在美國的普惠制和《非洲增長與機遇法案》（African Growth and Opportunity Act，AGOA）中，有關從價百分比標準的計算主要采用了增值法（Value added calculation by addition，VA）。增值法的定義如下：

其中，VOM 是指原產材料價值；加工直接成本是指當地勞動力成本和直接加工（direct of processing）中發生的成本的加總；出廠價格（Ex factory price）是指商品離開工廠時的價格，它包括了利潤。

2.原材料價值法

原材料價值法是指基于原材料價值對從價百分比標準進行計算的方法，它包括了去非原產材料價值法和原產材料價值法、非原產材料的最大限量法和非原產材料在原材料總成本中的最大限量法共3 種設計方法。

（1）去非原產材料價值法和原產材料價值法

在美國、日本、韓國和澳大利亞等國的自由貿易協定中，有關從價百分比標準的計算主要是去非原產材料價值法（Value added calculation by subtraction of the value of non-originating materials，VAVNOM）和原產材料價值法（Value of originating materials，VOM）。二者定義分別如下：

去非原產材料價值法（VAVNOM）：

原產材料價值法（VOM）：

去非原產材料價值法采用的是向下扣除法（Builddown Method）進行計算，而原產材料價值法采用的是向上累積法（Build-up Method）。其中，商品價值是指除去國際運輸環節成本的商品交易價值；VNOM（Value of the non-originating materials）是指非原產材料價值；原材料價值是指進口時原材料的交易價值。

（2）非原產材料的最大限量法

非原產材料的最大限量法（Maximum allowance of non-originating materials）是較便于計算的一種方法。歐盟和日本在各自的普惠制框架下的產品特定原產地規則（product specific rules of origin，PSROs）采用了這一方法。非原材料的最大限量法定義如下：

其中，交貨價格（Ex works price）是指商品在最后完成生產、加工的地點的價格，該值等于所使用原材料的價值減去任何國內稅。

（3）非原產材料在原材料總成本中的最大限量法

非原產材料在原材料總成本中的最大限量法（Maximum allowance of non-originating material over the total of materials used）較非原產材料的最大限量法的區別在于，它的分母是商品生產中所使用原材料的總成本，而非交貨價格。東南非共同市場（Common Market for Eastern and Southern Africa，COMESA）和中部非洲國家經濟共同體（Communauté Economique des Etats d'Afrique Centrale，CEEAC）在其原產地規則中將這種方法列為從價百分比標準的備擇算法。這種方法定義如下：

非原產材料在原材料總成本中的最大限量法是一種極為嚴格的算法，這是由于它的分母——商品生產中所使用的原材料的總成本的計算中不能包括任何勞動力成本和加工成本（processing cost）。由于發展中國家和不發達國家能夠為貿易商品中提供的原材料價值的比值極低，在將組裝、加工等工序中勞動力成本和加工成本排除后，該商品中的非原產材料很可能超過原產地規則規定的最大限量值，導致商品無法合規享受優惠待遇。

（二）兩類計算方法的比較

原材料價值法的優勢在于，實際情形中想要獲取原材料的價值是較為可行、便捷的，而且也易于核實。有關原材料的價值往往可以通過發票或《海關估價協議》等計算得到。相較之下，增值法就顯得非常復雜，這一方法有關加工直接成本的定義和適用范圍的規定非常繁縟。

加工直接成本是指在特定商品的生長、生產、制造或加工過程中產生的，或可被合理分配至這些過程中的成本。此類成本包括但不限于：1.特定商品生長、生產、制造或加工中實際發生的勞動力成本，包括附加福利（fringe benefits）、在職培訓（on-the-job training）以及工程、監督、質量控制和類似人員的成本；2.可分配給特定商品的模具、工裝和機器設備的折舊；3.可分配給特定商品的研究、發明、設計、工程和藍圖（blueprint）成本；4.檢驗和測試特定商品的成本。

未對商品產生直接貢獻，或不屬于商品制造成本的項目不能被列入加工直接成本。此類項目包括但不限于：1.利潤；2.與特定商品的生長、生產、制造或加工無關，或不可分配至上述過程中的一般業務費用（general expenses），如行政薪金（administrative salaries）、意外及責任保險（casualty and liability insurance）、廣告及推銷員的薪金（salesmen's salaries）、傭金（commissions）或開支（expenses）。

顯然，上述會計類術語對企業和相關出證認證部門的專業知識儲備提出了較高要求。因為商品的價格、成本和數量在生產中容易發生變化，由匯率波動引致的非原產材料價格波動會導致從價百分比變動，所以必須經常重新測算以保證企業合規資格。測算過程中，有關單位成本的測算是較為困難且容易出錯的。例如，企業必須提交有關制造成本的更多證據，例如產品特性、原材料賬單、生產成本表格、支付記錄、開銷分配表、原材料采購記錄、工廠勞動力的證明和制造費用等，且相關文件和記錄必須可以通過庫存和會計記錄進行驗證，例如月度生產報告和應付賬款記錄等。此外，相關文件和記錄還必須能夠證實每票/每批/每船（lot-by-lot，batch-by-batch，shipment-by-shipment）商品的原產地資格。

雖然增值法的計算方法和計算程序較為復雜，但計算結果的精度很高，因此能夠很好地實現保護敏感產業之目的。與增值法相比，原材料價值法的計算雖然更為便利，但由于采用了價格數據，跨國企業可通過操縱轉移定價等手段調節成交價格。因此，在沒有采購足夠多的區內中間品的情況下，能夠通過東道國原產地認證，“搭便車”難度較小。進一步的，原材料價值法允許企業將利潤記為本國所有，致使在扣除利潤所占比重后，商品中真實的從價百分比低于規定的下限。換句話說，原材料價值法對特定產品的實際保護力度是低于名義保護力度的。

因此，在對自由貿易協定的原產地規則從價百分比標準的設計過程中，對兩種方法的選用應由涉及產業的現實需求決定。若出于貿易便利化考慮，則選用原材料價值法；若要實現對區內敏感產業發展的保護等政策目標，則應側重考慮增值法。近年來，美國漸進式地降低對增值法的使用，轉而更多采用原材料價值法。但是，在汽車等敏感產業少數商品的原產地規則設計中，美國仍采用了增值法，從而更好實現產業保護的目的。

三、自由貿易協定原產地規則的從價百分比標準的比較——以汽車產業為例

絕大多數國家將汽車視為關乎國計民生的敏感產業，因此在相關政策設計中，考慮為其提供一定程度的保護。在原產地制度方面也是如此，各自由貿易協定的汽車原產地規則往往由相關部門連同業界共同制定，通過充分利用原產地規則復雜的設計技術，使得這一政策能夠充分體現區內汽車及其上下游產業發展的需求。因此，汽車原產地規則較好地體現了一國在原產地規則設計方面的技術現狀。本研究按生效時間順序選取了國內的《中國—東盟自由貿易協定》和《區域全面經濟伙伴關系協定》，以及體現了原產地制度較高水平的《美墨加協定》，對各協定中汽車原產地規則的從價百分比標準的設計進行比較研究。

由表1 可見，各協定有關汽車原產地規則主要采用了從價百分比這一判斷標準。在具體的計算方法上，中國已有自由貿易協定的汽車原產地規則的從價百分比計算方法均采用了原材料價值法，而《美墨加協定》采用的是增值法。根據前文所述，《美墨加協定》所采用的增值法能更加嚴格地限定企業必須加大對區內原產材料的使用，因此能更好地實現保護汽車這一敏感產業的政策目標。

表1 各自由貿易協定汽車原產地規則主要內容比較

通過對各協定中從價百分比的具體內容進行進一步的梳理比較，發現在整車產品上，《中國—東盟自由貿易協定》汽車原產地規則僅規定了從價百分比不低于40%條款。《區域全面經濟伙伴關系協定》將汽車原產地規則調整為稅則改變或從價百分比可選條款，這一做法能夠增強整車車企在選擇適用的原產地規則方面的自由度和便利性。但是，《區域全面經濟伙伴關系協定》的整車從價百分比保持在2003 年《中國—東盟自由貿易協定》制定時的40%而未作出任何更新或調整，因此沒有反映出近二十年來區內汽車產業發展的動態。相較之下，《美墨加協定》將《北美自由貿易協定》規定的整車62.5%區域價值含量提升至75%，使這一指標與區內汽車生產的情況更加匹配。此外，《美墨加協定》通過整車原產地規則對零部件區域價值含量、鋼鋁區域含量和勞動價值含量做出了詳細設置，體現出通過整車生產這一中介，為北美地區各類中間投入品、勞動力和研發過程提供保護的政策傾向。例如，在勞動力市場方面，《美墨加協定》規定原產于北美地區的整車必須達到40%至45%的勞動價值含量，相關指標包括汽車生產各環節中的原材料和制造支出、研發和信息技術支出以及高工資組裝支出等。在指標的具體釋義中，《美墨加協定》不僅對制造、組裝及運輸過程中的生產工人工資下限和工資支出占比提出了硬性要求，還在勞動價值含量中對研發和信息技術過程的工資占比賦予了專項權重，充分體現出了保護區內生產工人和研發人員就業的雙重目標。與《美墨加協定》的這一實踐相比，中國現有自由貿易協定對原產地規則的政策目標規劃得還較為簡單。

在零部件原產地規則上，《中國—東盟自由貿易協定》《區域全面經濟伙伴關系協定》的區域價值含量均為“一刀切”，設置為40%。《美墨加協定》分別對乘用車和輕型卡車的核心件、主件和輔件，重型卡車的主件和輔件，以及其他機車的零部件中需要達到北美地區價值含量的零部件的HS 編碼進行了逐一列表，并分別設置了65%至75%的區域價值含量要求。值得一提的是，《美墨加協定》汽車原產地規則對區內零部件區域價值含量的實際要求是高于上述名義要求的。原因在于，在僅滿足65%至75%的零部件區域價值含量下限值的情況下，車企無法達到75%的整車區域價值含量下限值。因此，車企必須采購較《美墨加協定》零部件原產地規則所規定的區域價值含量更多的區內零部件，才能達到整車合規的條件。

在有關汽車原產地規則的配套文件上，《中國—東盟自由貿易協定》和《區域全面經濟伙伴關系協定》均無相關配套文件，在術語釋義、例外情形和實施程序等方面缺少充分的解釋，在具體操作中存在著一定的不確定性。而《美墨加協定》則在其配套文件中對上述內容做出了詳細闡述。具體而言，《美墨加協定》《對<美墨加協定>第四章（原產地規則）和第六章（紡織品和服裝）有關規定的解釋、適用和管理的統一規定》（以下簡稱《統一規定》）《<美墨加協定>執行法案》（以下簡稱《執行法案》）和《基于<美墨加協定>執行法案對勞動價值含量中高工資組成成分的要求的臨時最終規則》（以下簡稱《臨時最終規則》）相互耦合、互為補充，提供了一套清晰明了的指標計算方法和實施步驟。例如，《統一規定》對《美墨加協定》提及的高工資裝配廠合規要求作出了明確定義，《臨時最終規則》對《美墨加協定》中的參與直接生產的工人的類型進行了明確闡釋，《執行法案》授權美國勞工部部長和美國海關和邊境保護局核查車企對勞動價值含量的合規認證。總之，從制定到執行，《美墨加協定》及其配套文件對每個環節、每個步驟都做出了詳細規定，因此具有很強可操作性。《美墨加協定》的這一做法，充分體現出了美國在運用原產地規則保護敏感產業上的先進經驗和技術優勢。

四、總結和啟示

從價百分比標準是自由貿易協定原產地規則判定“實質性改變”的三大標準之一。由于具有較強的技術復雜性和靈活性，從價百分比標準常被歐美用于實現保護區內敏感產業的政策目標。本研究以汽車原產地規則為例，就中美對從價百分比這一標準的設計現狀進行了比較研究。比較發現，中國對自由貿易協定原產地規則中從價百分比的設計和運用還較為簡單，在計算方法、政策目標規劃、限值的更新和配套文件與政策等方面存在著較大的改進空間：在計算方法的選取上，針對汽車等敏感產業，為減少區外企業“搭便車”行為，應改用更能約束企業采購來源的增值法這一計算方法；在政策目標的規劃上，應創新拓展自由貿易協定原產地規則的戰略貿易政策功能，使從價百分比設計能夠更好滿足區內穩市場、穩就業的現實需求。例如，針對“市場換技術”這一政策目標，可借鑒《美墨加協定》做法，在現有的產品特定原產地規則中加入有關研發的從價百分比指標，從而激勵區內企業加強研發的資金和人員投入；在從價百分比的限值上，應及時更新和調整從價百分比中有關非原產材料成本的限值，使其更好符合現代汽車產業發展的現狀和趨勢；在配套文件方面，應盡快制定并出臺相關配套文件，完善對相關術語定義和例外情況的解釋，增強中國產品特定原產地規則的確定性和可操作性。此外，中國還應同步改革反傾銷領域的非優惠原產地規則等機制，使其更好發揮反規避功能，從而為中國自由貿易協定產品特定原產地規則發揮作用創造必要條件。

[注釋]

①向下扣除法和向上累積法兩種方法看似互為補充,事實上,后者的值通常要低于前者10 個百分點左右。究其原因,主要是因為企業提供原產材料的價值的證據比非原產材料價值的證據要難得多,因此后者中確定的原產材料的價格往往低于前者公式中的分子(郭濤,2015)。

②勞動價值含量是《美墨加協定》在整車原產地規則中對零部件企業所提出的合規要求。這種要求并未出現在零部件自身的原產地規則中。換句話說,北美地區汽車零部件企業享受《美墨加協定》優惠關稅減免并不以符合勞動價值含量為前提。但是,如果該零部件企業的合作車企謀求享受《美墨加協定》優惠關稅減免,那么,根據整車原產地規則的勞動價值含量條款要求,該車企及相關零部件企業必須同時合規。因此,勞動價值含量通過整車車企對零部件企業產生了間接約束作用。