不同正壓通氣方案治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效對比

焦書麗，陳 佳，史洋溢，管利榮

（電子科技大學醫學院附屬綿陽醫院，綿陽市中心醫院，四川 綿陽 621000）

新生兒呼吸窘迫綜合征（newborn respiratory distress syndrome，NRDS）是新生兒科較為常見的一種疾病。此病主要是由于新生兒肺泡表面活性物質缺乏所致，其致死率較高[1]。早產兒和低出生體重兒是NRDS 的高發群體。此病患兒可出現呼吸急促、進行性呼吸困難、吸氣三凹征等臨床表現，嚴重時可發生呼吸衰竭。對此病患兒進行治療的關鍵在于改善其肺的通氣功能，緩解其呼吸困難的癥狀，避免其發生呼吸衰竭[2]。目前臨床上對NRDS 患兒主要是進行無創正壓通氣治療，常用的無創正壓通氣方案有經鼻持續氣道正壓通氣（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）方案、經鼻間歇正壓通氣（nasal intermittent positive pressure ventilation，NIPPV）方案和雙水平氣道正壓通氣（bi-level positive airway pressure，BIPAP） 方案。 這三種無創正壓通氣方案在操作難易程度、臨床療效等方面存在不同程度的差異。本文主要是比較用NCPAP、NIPPV、BIPAP 方案治療NRDS 的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象是綿陽市中心醫院兒科2019年1 月至2021 年1 月期間收治的120 例NRDS患兒。其納入標準是：病情符合《實用新生兒學》中關于NRDS 的診斷標準；病歷資料完整；其家長簽署了自愿參與本研究的《知情同意書》。其排除標準是：存在先天性呼吸系統畸形、胎糞吸入或顱內出血；出生時體重過低或胎齡過小；需要長時間接受氣管插管機械通氣治療；中途轉院或退出本研究。隨機將其分為A 組、B 組、C 組，每組各有40 例患兒。在A 組患兒中，有男28 例（占70.00%），女12 例（占30.00%）；其平均胎齡為（35.61±2.04）周。在B 組患兒中，有男25例（占62.5%），女15 例（占37.5%）；其平均胎齡為（35.85±2.13）周。在C 組患兒中，有男24例（占60.00%），女16 例（占40.00%）；其平均胎齡為（35.77±2.10）周。三組患兒的一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

為三組患兒均使用肺表面活性劑進行治療，并用呼吸機對其進行10 min 左右的機械通氣治療，待其各項生命體征平穩后對其實施無創正壓通氣治療。對A 組患兒進行NCPAP 治療，呼吸機的各項參數設定如下：吸氣壓力峰值為15 ～25 cmH2O，呼氣末正壓為5 ～6 cmH2O，吸入氧濃度為40% ～50%，呼吸頻率為20 ～50 次/min，氧流量為6 ～7 L/min，吸入氣體的溫度為37℃左右。對B 組患兒進行NIPPV 治療，呼吸機的各項參數設置如下：吸氣壓力峰值為15 ～25 cmH2O，呼氣末正壓為4 ～6 cmH2O，吸入氧濃度為40% ～50%，呼吸頻率為15 ～40 次/min，氧流量為7 ～9 L/min，吸入氣體的溫度為37℃左右。對C 組患兒進行BIPAP 治療，將通氣模式設為壓力支持/ 壓力控制模式。將基礎壓力設為5 cmH2O，將高壓設為8 cmH2O，高壓持續的時間約為0.5 s，每隔30 min 調節一次壓力；將吸入氧濃度設為40% ～50%，將呼吸頻率設為20 ～50次/min，將氧流量設為6 ～7 L/min，將吸入氣體的溫度保持在37℃左右。根據三組患兒呼吸功能的恢復情況決定通氣的時間和次數，待其自主呼吸功能恢復后，停止對其進行無創正壓通氣治療，改為進行常規的鼻導管吸氧。

1.3 觀察指標

治療12 h、24 h 及48 h 后，比較三組患兒的動脈血氣指標，包括動脈血氧分壓（arterial partial pressure of oxygen，PaO2） 和動脈血二氧化碳分壓（arterial blood partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）。

1.4 統計學方法

用SPSS 19.0 軟件處理本研究中的數據，計量資料用±s表示，用t檢驗，計數資料用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

治療12 h、24 h 及48 h 后，C 組患兒的PaO2均高于A 組患兒與B 組患兒，其PaCO2均低于A 組患兒與B 組患兒，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療12 h、24 h 及48 h 后，A 組患兒與B 組患兒的PaO2、PaCO2相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 三組患兒治療12 h、24 h 及48 h 后PaO2、PaCO2 的比較（mmHg，± s）

表1 三組患兒治療12 h、24 h 及48 h 后PaO2、PaCO2 的比較（mmHg，± s）

PaO2PaCO2治療12 h 后治療24 h 后治療48 h 后治療12 h 后治療24 h 后治療48 h 后A 組（n=40）61.9±4.364.8±5.669.9±9.550.8±2.448.9±2.247.1±2.5 B 組（n=40）61.6±4.464.9±5.870.8±10.150.7±2.649.3±2.246.9±2.1 C 組（n=40）64.7±4.267.7±5.774.9±10.347.0±2.842.4±2.340.4±2.3組別t 值A 組、B 組比較0.0130.0100.0090.0430.0250.017 P 值A 組、B 組比較0.9860.9730.9640.9250.9790.971 t 值A 組、C 組比較2.1362.4152.3478.21111.88512.256 P 值A 組、C 組比較0.0370.0350.032＜0.001＜0.001＜0.001 t 值B 組、C 組比較2.2382.3982.0518.36211.67412.349 P 值B 組、C 組比較0.0380.0320.037＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

研究表明，進行無創正壓通氣是目前臨床上治療NRDS 最理想、最有效的方式[3-4]。NCPAP、NIPPV 是臨床上早期引入的無創正壓通氣方案，在NRDS 的治療中得到了廣泛應用[5]。近年來隨著無創正壓通氣技術的發展，BIPAP 方案被逐漸應用到NRDS 的治療中[6]。對NRDS 患兒進行NCPAP 或NIPPV 治療時主要是通過較高的氣道正壓使肺泡在呼吸末繼續保持一定的張力，避免肺泡塌陷，使肺保持較高的活力，進而提升肺的氧合能力。對此病患兒進行BIPAP 治療期間，在其吸氣時可保持較低的氣道正壓，降低氣道阻力和肺彈性阻力，使肺保持較好的彈性，促進肺及氣道內二氧化碳的排除；在患兒呼氣時，又可保持較高的氣道正壓，提高肺泡的張力，改善肺的氧合功能，進而可促進患兒肺功能的早日恢復[7-8]。與對NRDS 患兒進行NCPAP 或NIPPV 治療相比，對其進行BIPAP 治療更符合人體心肺的運行規律，能有效減輕患兒心臟前后的負荷，改善其左心室的輸血功能。

本研究的結果顯示，治療12 h、24 h 及48 h 后，C 組患兒的PaO2均高于A 組患兒與B 組患兒，其PaCO2均低于A 組患兒與B 組患兒，差異有統計學意義（P＜0.05）。可見，與對NRDS 患兒進行NCPAP 或NIPPV 治療相比，對其進行BIPAP 治療的效果更好，能更有效地改善其動脈血氣指標。