蘇州市科創金融服務及實施路徑研究
——以N商業銀行蘇州分行為例

□ 朱曄

隨著長三角一體化、科技強國等國家戰略的深入推進，科創型企業已經成為經濟發展的重要力量，同時也引領著區域經濟轉型與產業升級的未來。各金融機構紛紛主動融入經濟發展潮流，加強科創企業金融服務的前瞻性研究，積極打造自身未來成長的增長極和競爭優勢。蘇州市一直以來堅持全力推進科技型企業高質量發展，對初創的科技型企業的培育、孵化有著強烈的意愿。N行堅持以服務實體經濟為出發點，緊跟地方經濟轉型升級步伐，將科創企業金融服務作為戰略性業務，針對科創企業“輕資產、高技術、高成長性”的特點，不斷創新服務體系和特色產品，在表內信貸方面對客戶準入、擔保管理等進行了有益嘗試，通過系列創新融資產品，努力提高科創企業金融服務質效。

一、蘇州科創產業基礎及N行科創金融服務情況

（一）蘇州科創產業發展基礎

蘇州一直以來堅持全力推進科技型企業高質量發展，對初創科技型企業的培育、孵化有著強烈意愿。近年來，全市深入實施創新驅動發展戰略，不斷健全創新政策體系、集聚高端創新資源、增強企業創新能力和優化創新生態。“十三五”期間，蘇州市全社會研發投入持續增長，研發經費支出占地區生產總值比重提升約1.02個百分點，萬人有效發明專利擁有量增長148%，高新技術企業數由3478家增加到9772家，排名全省第一、全國第五，涌現出一批高成長性創新領軍企業，國家級、省級“專精特新”小巨人企業分別達49戶和218戶。其中，生物醫藥、醫療器械、納米新材料等入選國家戰略性新興產業集群和創新型產業集群，科技創新綜合實力連續11年保持在全省首位。

（二）科創金融服務情況

N行以服務實體經濟為出發點，緊跟區域經濟轉型升級步伐，將科創企業金融服務作為戰略性業務。近年來，圍繞新一代信息技術、生物醫藥、人工智能、納米技術等先導產業，針對科創企業“輕資產、高技術、高成長性”的特點，積極探索服務科創企業新模式、新路徑，設立科創企業金融服務中心，通過專營機構協同、整合內外部資源，制定“三個一”方案（打造一支專業團隊、一系列專業產品、一套專項營銷方案），將企業劃分為初創、早中、成長、輔導、上市五個階段，針對各階段提供全生命周期的融資、融智、融信需求，在信貸政策、信貸授權、產品創新、風控機制等方面提供差異化保障，同時通過“投、貸、服”三方面發力，為科創企業提供更加綜合化的服務方案，科創企業用信總量保持行業領先。

在科技賦能、精準獲客方面，N行與外部信息服務公司合作共建科創金融生態圈，成功上線了科創客戶營銷管理平臺，實現企業科創能力評價、智慧產權報告查詢、風險預警推送服務等功能，通過平臺對全市科創企業進行能力評價，指導轄內分支行精準拓客。科創客戶營銷管理平臺依托信息服務公司在專利技術價值評價的專業知識，從5大維度45個細分指標，對全市3萬余家科創企業科創能力進行評分，進一步完善平臺企業科創能力評價、單客戶科創情報咨詢和風險預警三大體系。在產品、政策梳理創新方面，推出“智造貸”等專項產品，支持制造業企業智能化改造和數字化轉型。在差異化政策方面，根據上級行相關政策，制定“科創金融服務實施方案”，借助差異化信貸支持政策達成信貸合作，累計梳理入庫重點科創企業超1000戶，重點支持科創企業突破理論授信值及擔保方式。在與部委辦局、大院大所等對接合作方面，與市科技局各關鍵部門建立長期穩定合作關系，共建蘇州市大院大所產學研金融服務基地、金融創新產學研實踐路線基地，成功對接院所內孵化企業超600家。

二、當前金融支持科創企業的痛點和難點

在科創金融服務持續深化的過程中，受科技實力分析、行業研判能力、信貸風險偏好、內部風險控制等多種因素制約，目前仍然面臨一些難點和挑戰。

（一）對發展科創金融的重要性和緊迫性認識不足

第一，商業銀行在科創企業展業服務中，普遍未完全把科創企業金融服務作為當前戰略性任務推進，未能充分認識科創企業的爆發增長點和潛在優勢，領會做大科創金融對商業銀行未來發展的重要意義。第二，基層機構存在一定畏難情況。部分基層網點對科創企業營銷拓展存在畏難情況，認為科創企業準入難、風險大、回報小。第三，執行推動力不夠。科創金融拓展服務相關要求向基層機構傳導時，部分存在重視程度不夠、落實不到位情況。如，針對批量式獲客營銷服務的“掃園區”等推動較為緩慢，當前科創企業獲客仍以單點突破為主。

（二）專業化服務能力有待進一步提升

科創企業種類多，初期識別判斷企業發展前景難度大，而一旦投產后商業銀行想再介入難度很大，需要有專業的調查、審查團隊匹配專業化的運作。目前，N行在專業化服務團隊建設方面仍存在一些不足。第一，專業化研究團隊未有效建立。分行層面科創中心人員以兼職為主，針對目前市場反饋需求，無法及時進行對接和產品創新。第二，專業化的營銷人員較少。營銷人員對科創內容、專利學習和認識不夠，造成后續審貸難度較大，部分優質客戶因調查不清而被拒之門外。同時，對具備一定規模的科創企業，其后續投融資等新興業務需求較大，客戶經理整體服務水平跟不上企業發展步伐。第三，專業化投資團隊有待完善。科創企業在創業與發展期，對銀行金融服務的差別化要求相對不高，而對創投機構、券商的意見較為重視。N行目前科創企業服務主要通過“投、貸、服”三方面發力，但對“債轉股”或“債+股”等模式探索不足；科創企業上市輔導及股權融資業務與同業仍有差距，存在可支持渠道少、投資項目少、周期長等情況。

（三）流程創新與政策配套仍需持續優化

第一，評級準入方面，科創企業目前普遍前期研發成本高、銷售少，利潤較低甚至為負值。雖然部分企業可使用科創企業差異化信貸政策，但仍因評級未達標準無法實現信用方式用信，導致一部分企業難以介入。第二，信貸產品流程創新方面，目前針對科技企業的政策支持以政府增信類為主，而目前政策落地到縣（區）時各地配套政策不同。如，蘇州市出臺了智能化改造貼息貸款政策，但政策落地到各縣（區）后，各版塊根據自身實際情況出臺自己的配套增信政策，且風險補償比例各不統一，導致產品申報流程較復雜且時效性不高。第三，知識產權質押融資業務推廣難點。一方面，國家知識產權局系統相對封閉，在知識產權線上抵押探索等方面蘇州局沒有權限；另一方面，知識產權價值評估仍存難點，且其后續處置僅有公開拍賣平臺、處置平臺（在建），處置難直接影響辦理積極性。

三、金融支持科創企業的實證分析

（一）科創企業績效評估的實證分析

根據前文對金融支持科創企業難點和痛點的分析，受制于其信息相對上市企業較為不透明，企業投入和產出關系不明確，使用DEA方法不需要設定輸入和輸出指標之問的顯性表達式，排除了許多主觀因素，使得結論具有很強的客觀性。

1.投入產出指標

根據DEA評價方法的特點，本文將指標體系設計為輸入指標和輸出指標。由于DEA方法具有并不需要指標權重的優點。因此，指標體系的建立應從最簡單的輸入與輸出入手。此外，還應考慮以下幾點：（1）選擇的指標要能反映并遵循當前經營實績的評價要求，客觀反映評價對象的績效水平。（2）從技術角度來講，盡量避免比率性指標，以及不要同時使用投入集或產出集內部具有較強線性關系的指標，并注意指標的非負性。（3）從管理上講，要多選取在管理上有可控性的指標。（4）考慮到相關指標的可獲得性。

通過以上分析，科創企業運營績效效果的評價綜合成三個輸入目標和一個輸出目標，對于同一決策單元，在不同的指標體系下，應用DEA方法去計算往往會產生不一樣的結果，結合科創企業本身的特點和所考察的具體情況，同時在綜合考量真實性、可操作性、可比性等原則的前提下，依托國家企業信用信息公示系統、N行科創客戶營銷管理平臺等，將資本投入、人才要素、專利技術作為輸入指標，績效評價得分作為輸出指標。

2.決策單元的選取

在科創企業特別是其中小微企業范疇中，由于缺少標準化的統計實現數據口徑等的統一，考慮到數據可得性、連續性和統計口徑一致性以及DEA方法的要求，本文選取了N行重點支持科創企業在近3年的投入產出數據，將其作為主要決策單元進行分析評估。按照經驗法則，在應用DEA方法時，輸入、輸出指標類型數量之和不應多于決策單元的數量的二分之一，如前文所述，本文一共選取了的輸入和輸出指標數量是4個，符合這一法則。

3.資源投入效率分析

在資源投入效率分析中，本文選取DEA方法中傳統CCR模型和BCC模型計算效率值。由于科創企業經營存在的諸多不確定性，顯然其投入比產出更便于控制，因此本文的DEA模型均選擇投入導向模式，選擇綜合得分（效果）大于0.9的企業作為分析樣本。

4.基于生產函數對投入生產效果的評價

本節從非齊次生產函數（Vinod，1972）出發，以生產函數進行分析，結合統計數據和分類的原則（由于人才要素和專利技術存在較強共線性，考慮到模型本身的穩定性及有效性，在本節分析中將專利技術暫不考慮），通過邊際生產公式得到：

其中，Y表示產出，K和L分別表示資本投入與人才要素投入，對邊際生產公式等式兩側取對數，并記資本和人才要素的邊際產出彈性分別為EK和EL，則有：

記規模報酬為RTS，則有：

記資本和人才要素投入的邊際生產率為MPK和MPL，則有：

同時考慮時間趨勢T，可得以下計量模型：

其中，Y為樣本企業總體產出，K為資本投入，L為人才要素投入，T為時間趨勢，u為隨機擾動項，綜合以上因素，得到：

表1 樣本企業產出分析

通過樣本企業產出分析可知：

（1）資本產出彈性EK。由樣本企業產出分析表可知，樣本企業資本產出彈性總體呈現上升的趨勢，這表明在當前時段，資本投入指標對企業最終的產出貢獻整體起到了積極效果。（2）人才要素產出彈性EL。樣本期間，人才要素的邊際產出彈性總體呈現下降趨勢。這表明，一方面，樣本企業的人才要素投入對產出效率具有非常重要的積極意義，但或由于行業的集中度增加，科創企業經營初期管理效率不高、人才要素投入效用滯后性較強等因素導致當期收益性下降。（3）規模報酬。規模報酬度量人才和資本要素投入同時增加1%時產出的變化情況。從計算結果可以看出，樣本企業經濟規模報酬也呈現不斷下降的趨勢。導致這一結果的原因是規模報酬是人才要素邊際產出彈性與資本邊際產出彈性之和，并且人才要素邊際產出彈性下降且出現負值。綜合來看，無論何種行業類別，當前階段樣本企業的投資增長率高于人才要素投入增長率，近年來，科創企業投入效率能夠正向實現，正是依靠著持續擴大的投資規模所產生的。

（二）科創金融風險互擔模式的實證分析

本文假設作為融資機構的商業銀行、外部增信的擔保機構、風險補償的政府機構都是風險規避方。在進行風險分擔前，無論是商業銀行、政府機構還是擔保機構都能夠獨立對科創企業進行盡職調查。政府出于引導科創企業發展的目的，通過貼息、稅收補貼、設立專項引導基金等方式，分擔科創企業在經營過程中可能的的違約風險。設為（服從正態分布）科創企業的履約概率是科創企業履約的概率函數，當發生貸款償還風險時，擔保機構以 比例提供風險補償；政府機構以r2利息率給予貼息，其也反映了政府對科創企業風險分擔的支持程度。此時，商業銀行的貸款收入為其中，r1為科創企業貸款利率，B為科創企業所獲貸款規模。基于以上條件，對商業銀行的收益預期如下：

此時，科創企業的違約風險成本將得到完全補償，擔保機構、政府相關機構以約定的比例將相關損失補償給商業銀行。在此條件下，商業銀行不會受到科創企業項目失敗帶來的影響。但同時，可能會造成貸款規模與項目風險出現錯配，長此以往將不利于風險分擔機制的形成和完善。因此，各方風險配置的比例，應該控制在一定的范圍內形成對經營行為的相應約束。進一步綜合考慮商業銀行實際經營中的風險成本和貸前調查、貸后管理過程中所付出的管理成本，商業銀行預期收益為：

將最優貸款規模對政府機構補貼利率進行求導，可以得到：

顯然，商業銀行的信貸規模水平會隨著貼息補償而產生放大效應。若政府機構采取固定利率對商業銀行的信貸風險進行補償，商業銀行貸款規模的邊際效用將隨著利息補償增加出現提升，此時科創企業獲得的貸款規模會隨著補貼而擴大。若政府機構采用浮動利率補償商業銀行信貸損失，即政府的補償利率與商業銀行貸款利率r1具有相關性，有助于對貸款規模進行合理引導。綜上，一方面，政府機構基于一定風險水平，通過貼息、稅收補貼、設立風險補償基金等方式，鼓勵商業銀行為科創企業提供金融支持，其行為本身沒有降低企業違約風險。另一方面，政府機構對科創企業違約的補償行為對科創企業信貸實質上形成了隱性擔保，當違約行為發生時，擔保行為補償了商業銀行的損失，將違約風險進行量化分散，能夠一定程度上在各相關主體間平衡違約風險，促進金融支持科創企業正向實現。

四、優化科創企業金融服務的實施路徑

（一）優化獲客渠道，提升金融支持科創精準性

一是強化在“產業強鏈”方面的金融服務。全面落實江蘇省政府關于“產業強鏈”三年行動方案部署，結合地區產業特點，利用各類專利庫，通過產行業技術鏈分析識別，實現對產業鏈的深度分析。通過技術判斷，識別當前技術制約因素，挖掘一批產業鏈中的龍頭企業、斷點企業和待發力企業，通過技術鏈判斷強、弱、斷、末點企業，更有效地輔助支持信貸決策判斷，給予相應的金融服務方案，以“產業鏈+創新鏈”雙生服務模式，服務一批具有標桿示范意義的產業集群、一批具有較強國際競爭力的“鏈主企業”，以及一批掌握關鍵核心技術的科創企業。二是通過與政府相關機構進行合作，從源頭進行客戶清單的挖掘，從中選取資質較好、認可度較高的科創企業作為客戶營銷著力點。如，國家科技部會同財政部、稅務總局等機構認定的高新技術企業、科技型中小企業等優質客戶；國家工信部認證的專精特新“小巨人”企業。三是通過知識產權線索進行客戶挖掘。通過知識產權的引用和引證，追溯與其存在關聯的所有者，當出現多個知識產權指向引用率最高的一項知識產權，其知識產權所有者在其細分行業內通常存在一定權威性。四是與信息服務公司建立合作，利用其在專利技術評價領域的專業性，通過大數據對科創企業科創能力進行評估，從而彌補在企業科創能力評價、單客戶科創情報咨詢和風險預警體系不足等方面的短板，為科創客戶篩選、名單制營銷、授信分級管理等提供助力。

（二）加強外部合作，提高科創金融生態圈豐富性

緊跟地方經濟轉型升級步伐，注重加強外部合作、風險互擔，將科創企業金融服務作為戰略性業務。一是完善科創能力評價體系，與各部委辦局加強聯系，積極參與政府設立的風險基金，針對主導產行業推出專項科創產品。二是加強第三方外部機構合作，用好科創投資基金平臺，專項參與未上市科創企業的股權投資，并重點投向生物醫藥、人工智能、新一代信息技術、高端制造業等重點發展領域的科創型企業。三是營造產學研金融服務新生態，從上線數字化營銷管理平臺到構建科創企業產業鏈圖譜；再從部委辦局政府機構到大院大所、協同創新聯盟、各類協會、各類創新平臺、載體等，再到基金、創投機構、投資機構等，多方面協同推進，不斷踐行金融創新，優化服務內容，充分發揮大院大所產學研金融服務基地、產學研學院金融創新產學研實踐基地的作用，深化科創生態圈內涵。

（三）推動流程再造，增強科創金融服務可得性

一是及時了解所在區域內科創企業的分布和主要相關產業情況，開展相關行業的研究和進行企業走訪，依托“科貸通”“蘇科貸”“信保貸”“先進智造貸”等創新金融產品提供相應服務方案。此外，在整個授信報送、評審、落實的過程中要始終充分掌握、及時匯報授信客戶的最新動態；充分利用外部信息資源平臺，強化對相關科創企業在非財務數據上進行考量。二是進一步細化和完善《科創貸業務管理辦法》等相關制度，在風險把控的前提下，對生物醫藥、人工智能、新一代信息技術、高端制造業等領域的科創型企業客戶，優化相關審批手續，提高基層行的審批權限，完善員工盡職免責以及相關考核激勵機制。三是建立針對國家級、省級工業園區內的主要產業園或孵化器，以及各類大院大所的金融服務方案。定期舉辦大院大所、產業園區等服務專場推介會，提供綜合化融資服務、企業輔導顧問服務，在產學研金合作的理論、政策和實證研究中探索，促進地區政產學研金合作與協同創新，通過金融支持推動技術轉移、成果轉化和產業升級。

（四）創新產品體系，提升科創金融服務針對性

一是加深科創企業知識產權利用，響應蘇州知識產權三年行動方案，與人才企業庫打通，創新專利權設押模式。同時對于純信用方式用信企業，特別是生物醫藥企業等，在當前赴美上市審查條件加碼的背景下，探索追加知識產權質押，增加風險緩釋，穩步推進知識產權質押融資業務。二是創新知識產權融資。與各部委辦局加強聯系，對接政府的風險補償資金導向，完善科創能力評價體系，針對地區主導產行業推出專項科創產品，在保障對質權實現的基礎上，聯合項目處置方開展知識產權融資。對有政府財政支持的知識產權融資項目，在積極尋求政府知識產權質押融資貼息和風險補償的基礎上，與地方政府支持的重點產業知識產權支持基金進行對接，以政府風險補償措施作為重要擔保方式，聯合政府機構開展知識產權融資。三是投貸聯動產品創新。一方面在股權方面構建“投資圈”和“投資庫”，包括但不僅限于體系內子公司、基金、券商機構、創投機構、投資人等，實現科創企業股權一體化服務。另一方面，強化債權、股權的協同推動，推出“債權+股權”聯動產品、可認股安排權產品等，全面構建針對科創企業的“投、貸、債、服”四方面均衡發力的服務體系。

（五）完善風控機制，提升科創金融服務持續性

一是加強人員隊伍建設，打造專業化的科創隊伍。設立專職的科創金融經理崗位及產品經理，組建專業科創金融研究創新團隊，及時響應市場需求，創新產品研發和營銷方案迭代，負責科創金融服務具體運營。構建包括行業中的專家、大院大所的各類專家，科技局、知識產權局長期從事科技工作者等在內的“智庫”，不斷完善合作模式。引入各類培訓、專題講座，提升科創營銷團隊的專業度，打造行業精通的科技金融調查審查人員，加強對行業的挖掘、新行業新產業的學習，提升對科創企業客戶的識別能力。二是建立健全完善的科創企業貸后管理體系，針對科創企業所處行業環境變化較快、競爭激烈、受國家政策影響明顯的特征，通過定期現場走訪、數據系統分析、定時資金流向分析、授信條件有效性分析等各類手段，及時掌握企業及行業信息和發展趨勢。三是前后臺進行聯動，開展對授信科創企業的相應監控與數據分析，從而及時掌握其經營過程中的異常現象。同時，依托大數據平臺，充分利用相關外部平臺信息，建成可前后對比的基礎數據庫，做好信息的收集與反饋，為信貸合作分析決斷提供依據參考。四是強化機構反洗錢內部審計和檢查，樹立全員洗錢風險管理意識，加強反洗錢宣傳、培訓和洗錢風險管理文化建設，在商業銀行內部營造濃厚的合規經營文化氛圍。