京滬深創(chuàng)新策源能力評價(jià)研究：基于國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”的視角

盧 超，李文麗

(上海大學(xué)管理學(xué)院，上海 200444)

0 引言

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提到強(qiáng)化科技創(chuàng)新的源頭供給，加快打造原始創(chuàng)新策源地。2016年首都科技界學(xué)習(xí)貫徹全國科技創(chuàng)新大會精神座談會時(shí)提出，北京將全力打造自主創(chuàng)新的重要源頭和原始創(chuàng)新的主要策源地。2018年上海市委發(fā)布的 《關(guān)于面向全球面向未來提升上海城市能級和核心競爭力的意見》中提到 “努力成為學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向的重要策源地”。2020年深圳各界在學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年慶祝大會重要講話時(shí)提出，將深圳打造成為全球新的動力源和創(chuàng)新策源地。北京、上海和深圳是中國創(chuàng)新型城市的典型代表，提升創(chuàng)新策源能力是3個(gè)城市未來創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要導(dǎo)向。但是，創(chuàng)新策源能力的內(nèi)涵到底是什么？創(chuàng)新策源能力應(yīng)該怎樣評價(jià)？京滬深創(chuàng)新策源能力有何不同？由于缺少有效的量化表征指標(biāo)，目前學(xué)術(shù)界仍缺乏深入探討。

創(chuàng)新策源能力具有基礎(chǔ)性、引領(lǐng)性等特點(diǎn)，既關(guān)注基礎(chǔ)研究的厚度，也注重科技創(chuàng)新的提升以及戰(zhàn)略領(lǐng)先的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新企業(yè)集群的形成[1-2]，強(qiáng)調(diào)開創(chuàng)新的創(chuàng)新周期而不是延續(xù)創(chuàng)新周期。國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科技進(jìn)步獎是國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”，具有顯示度高、影響力大、示范性強(qiáng)的特點(diǎn)，是衡量一個(gè)區(qū)域、單位、科研團(tuán)隊(duì)或個(gè)人學(xué)術(shù)水平、科研創(chuàng)新能力、科技轉(zhuǎn)化能力和社會貢獻(xiàn)的重要指標(biāo)。“三大獎”數(shù)據(jù)具備良好的連續(xù)性、一致性和可比性，是表征一個(gè)城市創(chuàng)新策源能力的理想指標(biāo)。

基于此，本文將在深入剖析創(chuàng)新策源能力內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，將國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”作為重要的創(chuàng)新策源能力表征指標(biāo)，構(gòu)建以城市為邊界的創(chuàng)新策源能力評價(jià)指標(biāo)體系，并以北京、上海和深圳3個(gè)代表性創(chuàng)新型城市為例進(jìn)行動態(tài)評價(jià)，從而探索創(chuàng)新策源能力的量化研究，為提升城市創(chuàng)新策源能力提供相關(guān)建議。

1 文獻(xiàn)綜述

在創(chuàng)新上升到中國現(xiàn)代化建設(shè)全局核心地位、科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展戰(zhàn)略支撐的背景下，什么是創(chuàng)新策源能力、如何評價(jià)創(chuàng)新策源能力已然成為學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)。同樣重視創(chuàng)新策源能力的科學(xué)中心有哪些研究借鑒？代表高質(zhì)量創(chuàng)新成果的國家科技獎勵(lì)有哪些應(yīng)用、創(chuàng)新能力評價(jià)有哪些方法？已有學(xué)者對此進(jìn)行了一定的探索。

1.1 創(chuàng)新策源能力的內(nèi)涵與評價(jià)

在創(chuàng)新策源能力的內(nèi)涵方面，陳超[3]認(rèn)為創(chuàng)新策源能力涵蓋學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明和產(chǎn)業(yè)新方向4個(gè)方面，是一種廣義的科技創(chuàng)新內(nèi)涵理解。李萬[4]認(rèn)為科技創(chuàng)新策源能力是指一個(gè)國家和地區(qū)把握科技發(fā)展前沿趨勢，策動未來發(fā)展，成為科學(xué)新規(guī)律發(fā)現(xiàn)者、技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造者、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)開拓者以及創(chuàng)新理念實(shí)踐者所具備的能力。任聲策[5]從創(chuàng)新內(nèi)涵與創(chuàng)新鏈的角度出發(fā)，將創(chuàng)新策源能力分解為在原始創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新、商業(yè)化和創(chuàng)新擴(kuò)散關(guān)鍵環(huán)節(jié)中提出創(chuàng)新問題和解決創(chuàng)新問題的能力。

在創(chuàng)新策源能力的評價(jià)方面，申言[6]認(rèn)為增強(qiáng)創(chuàng)新策源能力的實(shí)際成效體現(xiàn)在是否形成戰(zhàn)略領(lǐng)先的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群和充滿生機(jī)的創(chuàng)新企業(yè)集群兩個(gè)方面。陳超[3]認(rèn)為可以從學(xué)術(shù)和科學(xué)創(chuàng)新在全球有一席之地、技術(shù)創(chuàng)新在全球有一技之長、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在全球一馬當(dāng)先3個(gè)方面表征一個(gè)城市的創(chuàng)新策源能力。莊珺[2]提出圍繞全球知識創(chuàng)造的貢獻(xiàn)力、全球創(chuàng)新資源的集聚力、科技成果的國際影響力、新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展引領(lǐng)力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的吸引力以及科技創(chuàng)新的輻射帶動力6個(gè)方面對創(chuàng)新策源能力進(jìn)行評價(jià)。朱夢菲等[1]結(jié)合AHP與TOPSIS方法，根據(jù)創(chuàng)新策源能力的學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向4個(gè)內(nèi)涵建立指標(biāo)體系，對中國31個(gè)省市2017年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了評價(jià)。張金福等[7]從制度改革與創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與建設(shè)、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境優(yōu)化和科技創(chuàng)新布局4個(gè)維度構(gòu)建創(chuàng)新策源能力評價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合層次分析法、粒子群優(yōu)化算法以及模糊綜合評價(jià)法，對中國31個(gè)省市2018年創(chuàng)新策源能力水平進(jìn)行了測度。敦帥等[8]從創(chuàng)新策源能力的學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向4點(diǎn)表征出發(fā)建立評價(jià)指標(biāo)體系，并選取北京、上海、紐約、倫敦、東京以及首爾6個(gè)全球典型科技創(chuàng)新中心城市進(jìn)行了比較研究。

綜上，創(chuàng)新策源能力是一種綜合能力，強(qiáng)調(diào)通過創(chuàng)新行為發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)科學(xué)規(guī)律、開發(fā)應(yīng)用前沿技術(shù)、形成引領(lǐng)型戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，以掌握科技與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先優(yōu)勢，具有原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性、引領(lǐng)性等特點(diǎn)。但是，由于創(chuàng)新策源能力提出時(shí)間較晚，現(xiàn)有研究大多停留在內(nèi)涵、特征、組成內(nèi)容探討等方面，較為深入的定量評價(jià)研究并不多見，在動態(tài)評價(jià)方面尤為匱乏。

1.2 科學(xué)中心評價(jià)研究

科學(xué)中心的建設(shè)以重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為標(biāo)志，有了重大科技基礎(chǔ)設(shè)施作為載體，通過人力、資金等投入，培育并聚集高素質(zhì)科學(xué)家、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)等，形成面向基礎(chǔ)研究、交叉學(xué)科等的研究基地，其研究成果對個(gè)人、社會、經(jīng)濟(jì)等具有深刻影響[9]。科學(xué)中心的建設(shè)可為創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)建設(shè)注入強(qiáng)大的源動力，對于帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高源頭創(chuàng)新能力、促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新策源能力發(fā)展具有重要意義。在現(xiàn)有研究中，研究者從科學(xué)中心效果、影響、建設(shè)情況等方面進(jìn)行分析研究。

Garnett[10]構(gòu)建科學(xué)中心效果研究模型，將科學(xué)中心效果分為4種，即個(gè)人效果、社會效果、政治效果和經(jīng)濟(jì)效果。Falk等[11]衡量科學(xué)中心對社區(qū)的影響，發(fā)現(xiàn)科學(xué)中心對社區(qū)科學(xué)素養(yǎng)具有重要影響。李強(qiáng)等[12]從技術(shù)創(chuàng)新體系能力、知識創(chuàng)新體系能力、多元化創(chuàng)新投入體系能力、創(chuàng)新服務(wù)體系能力、政府科技管理體系能力5個(gè)方面建立世界科學(xué)中心和創(chuàng)新高地評價(jià)指標(biāo)體系，對全球城市創(chuàng)新能力進(jìn)行測度，并比較分析美國硅谷、以色列和中關(guān)村等世界主要創(chuàng)新中心和創(chuàng)新高地的發(fā)展模式。陳搏[9]通過對深圳科技基礎(chǔ)設(shè)施、人才儲備等方面的基礎(chǔ)條件展開評價(jià)，結(jié)合與北京、上海等科學(xué)中心的對比，找到深圳建設(shè)全球科學(xué)中心存在的差距并提出政策建議。孫玉濤等[13]通過對1901—2011年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者信息的統(tǒng)計(jì)和分析，對世界科學(xué)活動中心轉(zhuǎn)移進(jìn)行了實(shí)證研究。

1.3 國家科學(xué)技術(shù)獎勵(lì)相關(guān)研究

國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”作為中國科學(xué)技術(shù)最高獎項(xiàng)，可以有效衡量一個(gè)地區(qū)或單位的科技水平。高輝等[14]在對軍工科研單位的創(chuàng)新能力綜合評價(jià)時(shí)，將國家科技進(jìn)步獎數(shù)量、軍隊(duì) (或部隊(duì))科技進(jìn)步獎數(shù)量作為其部分評價(jià)指標(biāo)。譚春輝[15]將三大科技獎勵(lì)數(shù)據(jù)作為高校科技創(chuàng)新社會影響力指標(biāo)，對2000—2007年國內(nèi)212所院校進(jìn)行評價(jià)。蔣展鴻等[16]對選定行業(yè)在2000—2012年獲得的國家科技獎進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和多元回歸分析，探索行業(yè)因素對產(chǎn)學(xué)研合作的影響。李強(qiáng)[17]通過對2009—2013年獲國家科技獎項(xiàng)目完成人年齡結(jié)構(gòu)分析，從獲獎?wù)呷后w與中國科技人力資源總體年齡結(jié)構(gòu)差異、成果檢驗(yàn)期及成果獎缺陷3個(gè)方面探討現(xiàn)有國家科技獎項(xiàng)難以有效激勵(lì)青年人才的原因。張浩等[18]建立科技成果轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略績效評價(jià)指標(biāo)體系，以2010—2015年國家科技進(jìn)步獎獲獎成果為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，并對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行聚類分析。

可見，國家科學(xué)技術(shù)獎勵(lì)作為公認(rèn)的高水平創(chuàng)新成果表征，已在軍工科研單位、高校等機(jī)構(gòu)評價(jià)中得到較好應(yīng)用，有力支撐產(chǎn)學(xué)研合作、人才激勵(lì)效用、成果轉(zhuǎn)化績效等領(lǐng)域的研究。然而，對照國家科學(xué)技術(shù)獎注重前瞻性和理論性、原創(chuàng)性和實(shí)用性、創(chuàng)新性和效益性的基本出發(fā)點(diǎn)，目前鮮有將其作為衡量區(qū)域創(chuàng)新策源能力的相關(guān)探索。

1.4 創(chuàng)新能力評價(jià)方法相關(guān)研究

根據(jù)是否考慮時(shí)間價(jià)值，評價(jià)方法分為靜態(tài)評價(jià)與動態(tài)評價(jià)兩種。其中，動態(tài)評價(jià)方法能夠全面評價(jià)不同對象在不同時(shí)刻的總體發(fā)展水平，體現(xiàn)出研究對象變化趨勢[19-20]。Chiu等[21]基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的松弛測度模型提出一種知識創(chuàng)新績效模型，對中國2010—2016年30個(gè)區(qū)域知識創(chuàng)新活動的有效性進(jìn)行評價(jià)。Lin等[22]采用窗口分析數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對2006—2015年中國7類工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評價(jià)。吳飛美等[23]提出組合理想解與灰色關(guān)聯(lián)度的動態(tài)評價(jià)方法，探討東部地區(qū)10個(gè)省市2012—2016年的變化趨勢。李美娟等[20]基于正交投影的動態(tài)評價(jià)方法對2012—2016年八大經(jīng)濟(jì)區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)。Yang等[24]結(jié)合熵權(quán)法與模糊綜合評價(jià)法，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新支持3個(gè)方面對中國北部19個(gè)國家高新區(qū)2015—2019年創(chuàng)新發(fā)展能力進(jìn)行綜合評價(jià)。Guo[25]通過最大偏差法和最小方差法分別確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重和時(shí)間權(quán)重，并結(jié)合多階段TOPSIS法，從動態(tài)角度對區(qū)域科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)。

可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力動態(tài)評價(jià)取得了較快的研究發(fā)展，但評價(jià)方法存在計(jì)算量大、計(jì)算復(fù)雜的缺點(diǎn)，且很少考慮被評價(jià)對象指標(biāo)的增長性，也就難以反映被評價(jià)對象的發(fā)展情況，極大降低了動態(tài)評價(jià)的有效性。郭亞軍[26]提出縱橫向拉開檔次法，該方法不僅能在評價(jià)對象間的 “橫向”上體現(xiàn)各系統(tǒng)之間某一時(shí)刻的差異，又能體現(xiàn)時(shí)間 “縱向”上系統(tǒng)在不同時(shí)刻總的分布情況，具有計(jì)算量小、幾何意義明確等優(yōu)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，陳國宏等[27]同時(shí)考慮到指標(biāo)值差異與增長性，對縱橫向拉開檔次法進(jìn)行了改進(jìn)，且融入了二次加權(quán)法，提出基于總體離差平方和最大的動態(tài)評價(jià)方法，得到了某時(shí)間段內(nèi)的總體評價(jià)值。此后，歐忠輝等[28]將改進(jìn)后的縱橫向拉開檔次法應(yīng)用于區(qū)域自主創(chuàng)新效率動態(tài)評價(jià)研究，再次證明了該方法的客觀性和有效性。鑒于創(chuàng)新策源能力的形成是一個(gè)動態(tài)發(fā)展過程，既需要縱向考慮過去的發(fā)展，又需要與其他主體進(jìn)行橫向比較，本文將采用改進(jìn)后的縱橫向拉開檔次法進(jìn)行動態(tài)評價(jià)研究。

2 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1 國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”與創(chuàng)新策源能力的關(guān)系

廣義的創(chuàng)新策源能力包括學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向4個(gè)方面[3]，涵蓋原始創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新、商業(yè)化和創(chuàng)新擴(kuò)散等創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)[5]。從創(chuàng)新主體看，高校和科研院所是學(xué)術(shù)探索和基礎(chǔ)研究的主陣地，重在產(chǎn)出前瞻性和理論性的原始創(chuàng)新成果，是 “學(xué)術(shù)新思想”和 “科學(xué)新發(fā)現(xiàn)”的策源地，旨在提升科研創(chuàng)新策源能力；技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)以及提供技術(shù)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)是應(yīng)用研究的主力軍，重在產(chǎn)出原創(chuàng)性和實(shí)用性的應(yīng)用創(chuàng)新成果，是 “技術(shù)新發(fā)明”的策源地，旨在提升技術(shù)創(chuàng)新策源能力；高新技術(shù)企業(yè)以及孵化平臺等是商業(yè)化和創(chuàng)新擴(kuò)散的主引擎，重在形成創(chuàng)新性和效益性的新產(chǎn)業(yè)，是 “產(chǎn)業(yè)新方向”的策源地，旨在提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力。如圖1所示。

圖1 國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”與創(chuàng)新策源能力的對應(yīng)關(guān)系

本文根據(jù)創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素與創(chuàng)新任務(wù)的不同，將創(chuàng)新策源能力分為科研創(chuàng)新策源能力、技術(shù)創(chuàng)新策源能力與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力3個(gè)方面。其中，國家自然科學(xué)獎著重授予在基礎(chǔ)或者應(yīng)用基礎(chǔ)研究中作出重大發(fā)現(xiàn)的公民，更強(qiáng)調(diào)研究的原創(chuàng)性與基礎(chǔ)性，對應(yīng)于 “學(xué)術(shù)新思想”和 “科學(xué)新發(fā)現(xiàn)”內(nèi)涵，是科研創(chuàng)新策源能力的核心體現(xiàn)；國家技術(shù)發(fā)明獎授予運(yùn)用科學(xué)知識而作出重大技術(shù)發(fā)明的公民，強(qiáng)調(diào)從無到有的突破，對應(yīng)于 “技術(shù)新發(fā)明”內(nèi)涵，是技術(shù)創(chuàng)新策源能力的重要標(biāo)志；國家科技進(jìn)步獎授予推廣科學(xué)技術(shù)成果、完成重大科學(xué)技術(shù)工程、計(jì)劃、項(xiàng)目等作出突出貢獻(xiàn)的公民或組織，著重于對基礎(chǔ)研究、技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)化，是經(jīng)濟(jì)社會民生等領(lǐng)域的應(yīng)用，對應(yīng)于 “產(chǎn)業(yè)新方向”內(nèi)涵，代表產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力的關(guān)鍵成效。

2.2 基于國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”視角的創(chuàng)新策源能力評價(jià)指標(biāo)體系

基于前述分析，從科研創(chuàng)新策源能力、技術(shù)創(chuàng)新策源能力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力3個(gè)方面出發(fā)，以國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”為關(guān)鍵指標(biāo) (占全部創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的一半)，構(gòu)建創(chuàng)新策源能力評價(jià)指標(biāo)體系見表1。

表1 基于國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”視角的創(chuàng)新策源能力評價(jià)指標(biāo)體系

(1)科研創(chuàng)新策源能力。科研創(chuàng)新策源能力從科研創(chuàng)新載體、科研創(chuàng)新投入和科研創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)方面進(jìn)行表征，其下細(xì)分為三級指標(biāo)。在科研創(chuàng)新載體方面，高校是學(xué)術(shù)新思想的主陣地和基礎(chǔ)研究的主力軍[29]，國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室是進(jìn)行基礎(chǔ)研究的高水平平臺[30]，因此將二者作為衡量科研創(chuàng)新載體的關(guān)鍵指標(biāo)。在科研創(chuàng)新投入方面，人力、資金與物力的投入可為社會提供更好的創(chuàng)新條件，特別是研發(fā)人員與研發(fā)經(jīng)費(fèi)被公認(rèn)為創(chuàng)新活動的重要組成部分[31-32]，因此將R&D人員全時(shí)當(dāng)量 (基礎(chǔ)研究)和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出 (基礎(chǔ)研究)作為衡量科研創(chuàng)新投入的關(guān)鍵指標(biāo)。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國家自然科學(xué)獎可有效衡量高水平研究成果的原創(chuàng)性與前瞻性，學(xué)術(shù)論文是衡量基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的通用測算指標(biāo)[33]，且WOS核心合集論文更具代表性，因此將二者作為衡量科研創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)。

(2)技術(shù)創(chuàng)新策源能力。技術(shù)創(chuàng)新策源能力從技術(shù)創(chuàng)新載體、技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)角度進(jìn)行衡量，其下細(xì)分為三級指標(biāo)。在技術(shù)創(chuàng)新載體方面，國家工程技術(shù)研究中心是中國科技發(fā)展計(jì)劃的重要組成部分，通過不斷研發(fā)以提供成熟技術(shù)、開展技術(shù)交流、提供技術(shù)服務(wù)；技術(shù)合同成交金額包括技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢以及服務(wù)4類合同成交額，是衡量技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展情況的重要指標(biāo)，因此將兩者作為衡量技術(shù)創(chuàng)新載體的關(guān)鍵指標(biāo)。在技術(shù)創(chuàng)新投入方面，同樣考慮了人力、財(cái)力與物力的支持，選取將R&D人員全時(shí)當(dāng)量 (應(yīng)用研究)和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出 (應(yīng)用研究)作為衡量技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)鍵指標(biāo)。在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國家技術(shù)發(fā)明獎代表技術(shù)發(fā)明方面的重大突破，專利數(shù)據(jù)是衡量產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展程度的重要指標(biāo)[34]，且專利申請數(shù)比專利授權(quán)數(shù)更能反映技術(shù)創(chuàng)新活動的真實(shí)產(chǎn)出水平[35]，因此將二者作為衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)。

(3)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新載體、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)方面進(jìn)行衡量，其下細(xì)分為三級指標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新載體方面，高新技術(shù)企業(yè)是持續(xù)進(jìn)行研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，開發(fā)區(qū)可為各類科技創(chuàng)業(yè)實(shí)習(xí)基地、科技轉(zhuǎn)化等單位提供空間，因此將二者作為衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新載體的關(guān)鍵指標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入方面，同樣考慮了人力、財(cái)力與物力的支持，選取將R&D人員全時(shí)當(dāng)量 (試驗(yàn)發(fā)展)和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出 (試驗(yàn)發(fā)展)作為衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)鍵指標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國家科技進(jìn)步獎代表重大科技成果轉(zhuǎn)化情況，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售額反映出創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化或產(chǎn)業(yè)化的績效[36]，因此將二者作為衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)。

3 綜合評價(jià)分析

3.1 研究方法

縱橫向拉開檔次法的基本思想是最大化體現(xiàn)出各評價(jià)對象的差異，優(yōu)勢在于各評價(jià)對象、各時(shí)期之間均具有可比性[26]。在本文中，用m表示評價(jià)對象數(shù)，n表示評價(jià)指標(biāo)數(shù)，k表示第k時(shí)刻。如此，各評價(jià)對象的各指標(biāo)在第k時(shí)刻的數(shù)值可以表示為xij(k)(i=1,2,…,m;j=1,2…,n;k=1,2…,N)，具體的計(jì)算過程如下。

(1)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化。根據(jù)李玲玉等[37]、易平濤等[38]的研究結(jié)果，采用全序列線性比例法進(jìn)行無量綱化，計(jì)算公式為：

(2)線性加權(quán)。其公式為：

其中，wj表示第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，vi(k)表示第k時(shí)刻對象i的評價(jià)值。

(3)進(jìn)一步確定各指標(biāo)j的權(quán)重，其思想為尋找一組權(quán)重系數(shù)使得評價(jià)對象整體差異最大。差異值表示為：

同時(shí)約束

wTw=1w>0

(4)計(jì)算增長系數(shù)矩陣。

bij(k)=yij(k)-yij(k-1)k≥2

(5)計(jì)算增長系數(shù)評價(jià)值。

基于以上步驟，得到在k時(shí)刻的綜合評價(jià)值：

ui(k)=αvi(k)+βΔvi(k) 0≤α,β≤1且α+β=1

其中，α、β分別表示指標(biāo)值差異與指標(biāo)增長性相對重要程度。

式中，在時(shí)間區(qū)間[1,k]內(nèi)，k時(shí)刻的時(shí)間權(quán)重為：

3.2 評價(jià)分析

(1)數(shù)據(jù)來源。為探究近年來京滬深三地的創(chuàng)新策源能力發(fā)展情況，選取2010—2018年樣本進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)主要來源于 《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國開發(fā)區(qū)審核公告》以及Web of Science數(shù)據(jù)庫等。

(2)權(quán)重測算。本文采用的改進(jìn)縱橫向拉開檔次法是一種 “基于差異驅(qū)動”原理的客觀賦權(quán)方法，即根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)提供的信息量多少決定權(quán)重系數(shù)大小，該權(quán)重系數(shù)可以最大程度反映各評價(jià)客體之間整體差異程度[39]。因此，為檢驗(yàn)國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”指標(biāo)在指標(biāo)體系中的作用，本文首先進(jìn)行權(quán)重測算，見表2。

表2 國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”的指標(biāo)權(quán)重

可以看出，在分別評價(jià)科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力時(shí)，相應(yīng)的國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科技進(jìn)步獎的指標(biāo)權(quán)重均是最大的。在評價(jià)綜合創(chuàng)新策源能力時(shí)，國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”的權(quán)重排名均在前5位；其中，國家技術(shù)發(fā)明獎權(quán)重排名第1、國家自然科學(xué)獎權(quán)重排名第3、國家科技進(jìn)步獎權(quán)重排名第5，與權(quán)重排名第2的技術(shù)合同成交金額、排名第4的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出 (基礎(chǔ)研究)相差極小，但相比其他指標(biāo)均有顯著優(yōu)勢。

(3)比較研究。α、β分別表示指標(biāo)值差異與指標(biāo)增長性相對重要程度，依據(jù)α、β取值可分為3種情況：當(dāng)α=1，β=0時(shí)，得到反映各地區(qū)指標(biāo)差異程度的評價(jià)值；當(dāng)α=0，β=1時(shí)，得到反映各地區(qū)指標(biāo)增長程度的評價(jià)值；當(dāng)α≠0，β≠0時(shí)，得到同時(shí)考慮指標(biāo)差異程度與增長程度的評價(jià)值。根據(jù)所收集的數(shù)據(jù)，通過Matlab編程計(jì)算得到京滬深三地在不同年份 (2010—2018年間)的評價(jià)得分以及綜合得分，得分越高說明能力越強(qiáng)。

當(dāng)α=1，β=0時(shí)，只考慮各指標(biāo)差異程度，京滬深三地的創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分見表3。

表3 僅考慮指標(biāo)差異的京滬深創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分

可以看出，京滬深三地不同指標(biāo)的歷年排名穩(wěn)定，但得分檔次區(qū)分明顯。其中，北京的創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新策源能力均排名第1，上海均排名第2，深圳均排名第3。

北京與上海相比：北京各項(xiàng)能力二次加權(quán)得分均高于上海。其中，技術(shù)創(chuàng)新策源能力的優(yōu)勢最為突出，科研創(chuàng)新策源能力差距最小。

北京與深圳相比：北京各項(xiàng)能力二次加權(quán)得分均高于深圳。其中，科研創(chuàng)新策源能力的優(yōu)勢最為突出，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力差距最小。

上海與深圳相比：上海各項(xiàng)能力的二次加權(quán)得分均高于深圳。其中，科研創(chuàng)新策源能力的優(yōu)勢最為突出，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力差距最小。

當(dāng)α=0，β=1時(shí)，只考慮各指標(biāo)增長程度，京滬深三地的創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分見表4。

表4 僅考慮指標(biāo)增長的京滬深創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分

可以看出，京滬深三地不同指標(biāo)的增長情況排名不同。其中，北京的創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)創(chuàng)新策源能力均排名第1，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力卻排名第3；上海的創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力均排名第2；深圳的創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)創(chuàng)新策源能力均排名第3，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力卻排名第1。

北京與上海相比：北京科研、技術(shù)創(chuàng)新策源能力增長程度二次加權(quán)得分均高于上海。其中，科研創(chuàng)新策源能力增長程度優(yōu)勢突出，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力增長程度明顯低于上海。

北京與深圳相比：北京科研、技術(shù)創(chuàng)新策源能力增長程度二次加權(quán)得分均高于深圳。其中，科研創(chuàng)新策源能力增長程度優(yōu)勢最大，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力增長程度大幅低于深圳。

上海與深圳相比：上海科研、技術(shù)創(chuàng)新策源能力增長程度二次加權(quán)得分均高于深圳。其中，科研創(chuàng)新策源能力增長程度優(yōu)勢最大，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力增長程度低于深圳。

在同時(shí)考慮指標(biāo)差異程度與增長程度時(shí)，借鑒陳國宏等[27]的研究，結(jié)合中國創(chuàng)新策源能力較為薄弱、增長性不穩(wěn)定的現(xiàn)狀以及本文重在區(qū)分京滬深三地創(chuàng)新策源能力的初衷，設(shè)定α=0.7，β=0.3，計(jì)算創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分見表5。

表5 同時(shí)考慮指標(biāo)差異程度與增長程度的京滬深創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分

可以看出，縱向?qū)Ρ染钊馗髂攴莸脑u價(jià)得分情況，同僅考慮指標(biāo)差異程度時(shí)的結(jié)果一致：北京的創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新策源能力均排名第1，上海均排名第2，深圳均排名第3。進(jìn)一步以北京為參考，對比京滬深三地的二次加權(quán)得分相對比例，見表6。

表6 同時(shí)考慮指標(biāo)差異程度與增長程度的京滬深創(chuàng)新策源能力評價(jià)得分及相對比值

綜合創(chuàng)新策源能力方面，北京約為上海的2.68倍，約為深圳的7.18倍；科研創(chuàng)新策源能力方面，北京約為上海的2.36倍，約為深圳的11.29倍；技術(shù)創(chuàng)新策源能力方面，北京約為上海的3.32倍，約為深圳的6.38倍；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力方面，北京約為上海的2.40倍，約為深圳的4.09倍。可見，與北京相比，上海的科研創(chuàng)新策源能力相對差距最小，技術(shù)創(chuàng)新策源能力相對差距最大；深圳的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力相對差距最小，科研創(chuàng)新策源能力相對差距最大。

4 研究結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

(1)國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”既是體現(xiàn)創(chuàng)新策源能力的重要標(biāo)志，又是提升創(chuàng)新策源能力的重要載體。以創(chuàng)新主體、授獎標(biāo)準(zhǔn)、成果導(dǎo)向?yàn)榧~帶，國家自然科學(xué)獎與科研創(chuàng)新策源能力、國家技術(shù)發(fā)明獎與技術(shù)創(chuàng)新策源能力、國家科技進(jìn)步獎與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力具有非常密切的對應(yīng)關(guān)系。

(2)基于國家科學(xué)技術(shù) “三大獎”視角，本文構(gòu)建以科研創(chuàng)新策源能力、技術(shù)創(chuàng)新策源能力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力為一級指標(biāo)，以不同類型的創(chuàng)新載體、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出為二級指標(biāo)，涵蓋18個(gè)三級指標(biāo)的創(chuàng)新策源能力評價(jià)指標(biāo)體系，具有良好的系統(tǒng)性、科學(xué)性與適用性。

(3)傳統(tǒng)縱橫向拉開檔次法只考慮指標(biāo)值的差異，而忽視指標(biāo)值的增長性。本文采用改進(jìn)后的縱橫向拉開檔次法同時(shí)考慮指標(biāo)值的差異性和增長性，并得到各評價(jià)對象在某時(shí)間段內(nèi)的總體評價(jià)值，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)縱橫向拉開檔次法的不足。通過具體數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，改進(jìn)后的縱橫向拉開檔次法既可以得到反映區(qū)域差異性的評價(jià)值，又可得到反映區(qū)域增長性的評價(jià)值，還可以得到各區(qū)域同時(shí)考慮差異性與增長性的評價(jià)值，多角度、更全面衡量各區(qū)域創(chuàng)新策源能力的發(fā)展水平。

(4)北京的綜合創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力發(fā)展現(xiàn)狀均領(lǐng)先于上海和深圳，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力的增長性卻低于深圳和上海。上海的綜合創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力發(fā)展現(xiàn)狀均介于北京和深圳之間，但科研創(chuàng)新策源能力最有可能率先取得突破。深圳的綜合創(chuàng)新策源能力以及科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力發(fā)展現(xiàn)狀均落后于北京和上海，特別是科研創(chuàng)新策源能力差距尤為突出，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力的增長性顯著高于北京和上海。

4.2 相關(guān)建議

(1)補(bǔ)短板，注重創(chuàng)新鏈的均衡發(fā)展。北京應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源能力建設(shè)，充分研判市場需求，提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育能力；上海應(yīng)重點(diǎn)聚焦技術(shù)創(chuàng)新策源能力建設(shè)，推進(jìn)有組織科研，提高關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)能力；深圳應(yīng)長期開展科研創(chuàng)新策源能力建設(shè)，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究力量，為高水平技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供支撐。

(2)拉長板，形成創(chuàng)新策源能力特色。北京應(yīng)以全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)為契機(jī)，依托技術(shù)、人才資源集聚優(yōu)勢，放大技術(shù)創(chuàng)新策源功能，成為輻射和引領(lǐng)全國的技術(shù)創(chuàng)新策源地；上海應(yīng)以全球影響力科創(chuàng)中心建設(shè)為契機(jī)，發(fā)揮東西交流、開放合作的門戶功能，強(qiáng)化科研創(chuàng)新策源能力，成為全球?qū)W術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的策源地；深圳應(yīng)以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機(jī)，依托制度先行先試、體制機(jī)制靈活的優(yōu)勢，占據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源新高地，成為培育新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)新模式的新標(biāo)桿。