大數據背景下企業網絡與數字經濟融合路徑研究

孫國強，胡小雨，邱玉霞

(1.山西財經大學組織創新與網絡治理研究中心,山西 太原 030006;2.山西財經大學管理科學與工程學院,山西 太原 030006)

0 引言

21世紀以來，以信息與通信技術 (ICT)為代表的信息革命推動了數字經濟全面發展，現代社會已進入數字經濟時代[1]。數據作為關鍵生產要素的價值化正在加速推進，各行各業的發展都處在大數據環境下。但在數字經濟實際發展中，部分企業尤其是中小企業在大量數字化投入后，短期內看不到效益，導致積極性和主動性受到嚴重阻礙[2]。在這樣的發展現狀下，國家發展改革委聯合17個部門以及互聯網平臺、行業龍頭企業等共同啟動 “數字化轉型伙伴行動”，圍繞中小微企業數字化轉型 “不會轉、不能轉、不敢轉”的問題，通過構建 “政府引導—平臺賦能—龍頭引領—機構支撐—多元服務”聯動機制帶動中小微企業邁出數字化轉型的第一步。同時，黨的十九屆五中全會通過的 《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》也針對 “加快數字化發展”作出全面部署，要求推進數字產業化和產業數字化，推動數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業集群。在大數據背景下，數字經濟產業集聚效應日益凸顯，更加印證了企業之間所形成的網絡組織是獲取外部資源有效途徑。因此，探究數字經濟與企業網絡的深度融合成為需要思考的問題。

數字經濟與企業網絡通過何種路徑融合？數字經濟如何賦能企業網絡中個別企業實現龍頭引領？數字經濟如何促進網絡中企業間合作成為亟需討論的議題。對于上述問題雖然目前國內外已有不少學者研究了數字經濟對企業創新績效的提升、企業組織結構的改變以及企業數字化平臺建設的影響[3-4]，并且對國內數字化轉型龍頭企業海爾進行了扎實的案例研究[5]。但已有研究大都是從單個企業層面探究數字經濟的影響，鮮有對數字經濟如何影響企業網絡的研究。

已有理論研究認為，企業的網絡權力和網絡能力均對網絡中的合作行為有影響[6-7]，企業間資源依賴關系是網絡權力產生的原因，并且網絡能力的提升也離不開企業具有的信息資源優勢。而數字經濟能夠賦能正在數字化轉型的企業獲得大量數字化信息和資源，包括其他組織不具備的稀缺資源。因此本文從數字經濟賦能企業網絡權力和網絡能力的視角展開研究，嘗試基于一個完整的路徑探討數字經濟如何與企業網絡融合發展。需要考慮的是，由于企業數字化轉型不是一蹴而就的過程，那么在數字經濟發展的不同階段，網絡中各企業是否仍遵循此路徑與數字經濟發生融合也需進一步討論。

1 理論分析與研究假設

1.1 數字化賦能與企業間合作行為

數字化賦能是隨著數字技術的普及和發展而出現的一種新現象,數字技術與傳統產業的深度融合是中國經濟轉型升級的突破口，但包括數字基礎設施在內的數字技術本身并不會產生價值，而是從結構賦能、資源賦能和心理賦能這3個維度為企業實現降本增效[8]。結構賦能的直接體現是消除阻礙組織獲得信息、機會和資源的結構性障礙，資源賦能的重點是提高企業獲取、控制和管理資源的能力，心理賦能側重于改善社會心理、內在動機和個人的主觀解釋[9]。由于本文研究的是企業與企業之間的組織外部關系，所以重點從結構賦能和資源賦能兩個維度來度量數字化賦能。

在數字經濟驅動全球經濟社會發展現狀下，數字產業化和產業數字化作為數字經濟的核心，為其高質量發展注入活力[10]。為了促進企業間數據資源的有效流通，數字經濟發展集聚效應顯現，企業間開始相互尋求合作，漸漸形成以龍頭企業為引領的產業生態系統。在數字產業化方面，各地的數字產業園區逐步落成，吸引各類高新技術企業入駐園區，實現企業間網絡化聯結；在產業數字化方面，以數字經濟為依托，撬動傳統企業數字化轉型，龍頭企業引領中小微企業實現合作發展，共享數字經濟紅利。底層數字技術的應用為企業提供了強有力的助推，憑借數字化賦能帶來的優勢，企業打破了組織邊界，實現跨界合作[11]。基于上述分析提出假設H1:數字化賦能產業集聚效應凸顯，促進企業間合作行為。

1.2 數字化賦能對網絡權力和網絡能力的影響

基于社會網絡視角，企業網絡是由存在合作關系的多個節點相互連接而成的網狀結構，其中每個節點所占有的知識信息量大小影響著該節點的權力配置[12]。同時在網絡中知識資源異質性較高的節點對其他節點具有較強吸引力，有利于構建與特定合作伙伴的外部關系，即具有自身信息優勢的企業有較強的網絡能力[13]。隨著數字技術的發展，數字化賦能通過結構賦能和資源賦能增強網絡節點的知識量和信息流，使率先數字化轉型的企業擁有海量的異質性資源，達到提升網絡權力和網絡能力的效果。

綜上所述，因為網絡節點擁有的知識信息量影響著該網絡節點的網絡權力，擁有異質性資源的多少影響著它對網絡中其他企業吸引力和影響力的大小。數字化賦能從結構賦能和資源賦能兩個方面分別消除了節點獲取信息資源的結構性障礙并提高了獲取信息資源的能力，從而通過數字化賦能使得節點網絡權力提升，數字化賦能使率先轉型的節點能夠獲得豐富的異質性資源從而提升該節點的網絡能力。基于上述分析提出假設H2:數字化賦能企業網絡中率先數字化轉型的節點占據資源優勢，促進該節點網絡權力提升;假設H3:數字化賦能企業網絡中率先數字化轉型的節點影響力擴大，促進該節點網絡能力提升。

1.3 網絡權力和網絡能力對企業合作行為的影響

關于網絡權力和網絡能力對合作行為的影響國內外學者已有不少研究。權力作為網絡中的核心力量，影響著資源控制、網絡動態以及合作和競爭關系[14]。現有研究認為在網絡中穩定的權力等級有助于激勵成員改善協調與合作關系[15]。還有學者[16]將網絡權力劃分為強制權力和非強制權力來考慮對合作的影響關系，強制權力會引發成員不滿和沖突，不利于網絡內合作關系的構建，而非強制權是指網絡內核心企業能夠對其他成員提供協助與支持而產生的權力，非強制權力的正確運用能夠增加合作，促進共贏[17]。

網絡能力是企業利用組織間關系獲取其他參與者資源的一種能力。該能力越強，越能促使網絡成員相互調試和彼此協同合作[18]。Ritter等[19]對308家德國機械和電氣工程公司進行抽樣調查后得出網絡能力對組織間技術合作程度有積極影響。沙振權等[20]以珠三角地區的中小企業為研究對象，將網絡結構和吸收能力作為中介變量，得到了網絡能力間接提升合作績效的結論。宋晶等[21]從網絡利用能力和網絡開拓能力兩個方面對網絡能力進行劃分，探究不同地域文化下網絡能力對合作創新績效的影響。

企業網絡中核心企業率先數字化轉型后，數字化賦能為核心企業帶來的資源和數字信息吸引其他企業學習和吸收經驗，核心企業網絡權力提升。因為通過與核心企業合作能夠提升自身獲取資源和收益的能力，非核心企業合作和學習意愿強烈。同時，企業網絡能力越強，證明企業擁有的異質性資源越多，其他企業想建立合作關系獲取自身不具備的信息和資源。基于上述分析提出假設H4:在企業網絡中，占據資源優勢的節點能夠為其他企業提供協助和支持，即節點網絡權力越大，越有利于促進企業間合作行為;假設H5:在企業網絡中，影響力大的節點能夠更好地協調企業間關系，即節點網絡能力越強，越有利于促進企業間合作行為。

1.4 網絡能力對網絡權力的影響

從能力基礎觀的角度看，網絡能力構成企業間領導力的基礎，網絡權力的形成離不開強大的網絡能力，企業網絡能力越強，越有利于在網絡中擁有更高的網絡權力[22]。網絡權力是節點占據核心位置和稀缺資源后具有的影響和控制其他企業的能力，網絡能力是企業改善其網絡位置和通過構建外部關系來獲得各類資源的能力。核心企業網絡能力越強，越能有效引領及統籌網絡中的創新發展，提升自身網絡權力[23]。張巍等[24]基于西安高新技術開發區39家企業的調研結果,利用典型相關分析方法發現技術創新網絡中存在企業網絡能力與網絡權力之間的顯著正相關關系。基于上述分析提出假設H6:在企業網絡中，節點網絡能力越強，越有利于提升其網絡權力。

1.5 網絡權力與網絡能力的中介效應

從數字產業化和產業數字化兩方面出發，不論是數字產業園區還是傳統產業集群的數字化轉型，數字經濟均為網絡中各企業的數字化轉型升級提供示范和模板。但由于各企業對數字經濟的嵌入難度不同，其數字化轉型過程呈現明顯差異[25]，進而催生企業網絡中核心節點網絡權力和網絡能力產生變化，這是促進企業間合作的重要原因。企業網絡中核心企業一般具有規模大、成立時間長、資金雄厚、擁有其他企業難以模仿的技術和異質性資源等特點[26]。當企業網絡迎接數字化經濟浪潮時，網絡中企業數字化轉型不可能同時發生，核心企業能承受更高的試錯成本，有能力在網絡中帶頭數字化轉型，使其他節點對核心節點產生不同程度的非對稱依賴，核心節點擁有更強的影響力和控制力，優化數字經濟產業集聚，推動企業網絡協調發展。企業網絡與數字經濟的融合過程充分體現了網絡權力和網絡能力在企業網絡與數字經濟融合過程中起到的紐帶作用。

在數字經濟發展中，數據逐漸融入企業日常運營管理流程，企業漸漸向數字化全面貫通階段邁進。網絡中的其他企業看到核心企業數字化轉型初具成效便紛紛開始進行數字化轉型，但非核心節點各項能力薄弱，只能學習核心企業成功的經驗，渴望通過合作來推動自身數字化轉型，此階段中數字技術賦能核心企業網絡權力顯著提升。數字化賦能核心企業提升從企業網絡中獲取其他企業資源的能力，并且使核心企業調動協調其他企業的能力增強，促進網絡中企業間合作行為，數字化賦能對網絡權力和網絡能力均有正向影響，同時網絡權力又中介于網絡能力和合作行為之間。數字化賦能節點網絡能力增強，節點向優勢網絡位置靠攏的同時能夠調動更多網絡內資源，網絡權力相應提升，吸引其他節點合作學習。基于上述分析提出假設H7:網絡權力在數字化賦能深化企業間合作行為的過程中具有中介效應;假設H8:網絡能力在數字化賦能深化企業間合作行為的過程中具有中介效應;假設H9:網絡能力和網絡權力在數字化賦能與合作行為之間具有鏈式中介效應。依據假設H1～H9，構建數字化賦能對企業間合作行為的研究理論模型，如圖1所示。

圖1 研究理論模型

2 研究設計

2.1 研究方法

本文使用Smart PLS對數據進行處理，基于偏最小二乘法的結構方程模型 (PLS-SEM)對研究模型和假設進行驗證。相對于普遍使用的基于最大似然估計的協方差結構分析法，PLS-SEM更適合預測和探索性理論研究，對樣本需求量較前者低，同時能夠有效處理非正態的樣本數據，而且PLS能夠有效避免不正確解和因子不確定等一系列問題。因此，本研究采用PLS-SEM進行實證分析。

2.2 樣本選擇與數據收集

山西作為資源轉型大省，傳統產業的數字化轉型迫在眉睫。隨著騰訊云工業基地、百度云計算中心、華為大數據中心分別落地在長治、陽泉和大同等地，山西數字經濟與實體經濟正在加速融合，逐步推動山西中小制造企業高質量發展。為了研究不同數字經濟發展階段的產業，本文選取傳統產業集群和以數字產業化為主體的新興產業集群，包括山西老陳醋生產基地、運城河津鋁基地、清徐精細化工循環產業園、太原-忻州半導體產業集群、長治-晉城光電產業集群、太原-陽泉人工智能產業集群。通過問卷調查法，在相關專家的建議下，先后確定上述6個產業集群中的龍頭組織，再滾動式地確定其上下游機構和同行企業，采取現場發放和電子郵件兩種方式向企業中高層管理者發放問卷,共回收問卷346份，回收率達73.9%，剔除無效問卷后獲得有效問卷315份，有效回收率為67.3%。

2.3 樣本數字經濟發展階段測度

汪淼軍等[27]在研究信息化對組織的影響時，將企業信息化分為3個發展階段來考慮，而信息通信技術是數字經濟的核心，數字化替代信息化不僅應用于企業內單個部門而且影響跨部門的整合與集成，數字化漸漸成為更高階的企業發展方式。既然企業處于信息化的不同階段時企業內部組織行為會發生相應變革，那么當企業在數字化的不同階段時，數字化賦能企業網絡權力和網絡能力的程度可能也會有所不同。其中數字化階段的衡量指標借鑒劉軍等[28]對中國數字經濟的測度研究，得到企業的數字經濟指數 (DEI)為：

式中，Xi代表不同企業網絡從信息化發展、互聯網發展和數字交易3個維度衡量的數字經濟指標，指標值通過問卷中的李克特五點量表衡量，所有指標值均為1～5，數值越大代表指標水平越高。Wj(j=1,2,…,11)代表第j個三級指標相對于數字經濟指數的權重，通過熵權法對三級指標的權重賦值，本文數字經濟指數評價指標體系見表1。

表1 數字經濟指數評價指標體系

通過問卷中收集到的對各產業集群數字經濟發展題項的取值，將熵權法得到的指標權重以及題項值代入DEI計算公式得到各產業集群的數字經濟指數見表2，將所有企業的數字經濟發展指標進行聚類分析，得到3個不同大類，說明本文所收集樣本處于數字經濟發展的不同階段，樣本采集具有代表性和廣泛性。

表2 樣本集群數字經濟指數

2.4 變量定義與測度

在綜合參考國內外文獻以及專家建議的基礎上設計調查問卷，量表題項均通過李克特五點量表測量。數字化賦能參考國內外學者研究，從結構賦能 (Structural Empowerment，SE)和資源賦能 (Resource Empowerment，RE)兩個維度衡量，并提取能夠反映賦能程度的題項[9,29-30]；參考郭獻強等[31]和魏龍等[32]的研究，從知識權力 (Knowledge Power，KP)和結構權力 (Structural Power，SP)兩個維度測度網絡權力；參考Mu等[33]和李隨成等[34]的研究，從尋找網絡合作伙伴能力 (Finding Ability，FA)、管理網絡關系能力 (Management Ability，MA)和利用網絡關系能力 (Utilization Ability，UA)3個維度衡量網絡能力；參考吳曉云等[35]和吳松強等[36]的研究制定合作行為 (Cooperation Behavior，CB)的題項。在進行正式問卷調查前，先進行小范圍預調研后對量表中的部分題項進行修正，最終確定的具體題項見表3。

表3 變量因子分析與信效度檢驗

3 實證分析與假設檢驗

3.1 信度和效度分析

采用SPSS和AMOS對量表進行信度和效度分析。首先，使用SPSS進行探索性因子分析 (EFA)，所有構念的Cronbach’s α系數均在0.8以上，確保了本研究量表的信度。KMO統計量為0.91，大于0.8且在0.001顯著水平下通過檢驗，表明樣本數據非常適合進行因子分析，具有較好的結構效度。最終共析出結構賦能、資源賦能、知識權力、結構權力、尋找網絡合作伙伴能力、管理網絡關系能力、利用網絡關系能力和合作行為8個特征根大于1的因子，累計解釋了72.56%的方差，因子載荷系數均在0.6以上，說明本文的指標具有良好的聚合效度。

本文分別使用AMOS和Smart PLS進行驗證性因子分析 (CFA)，結果顯示模型擬合優度較高，見表4。各維度的AVE大于0.7，構成信度 (CR)均大于0.9，且AVE的平方根大于相關系數，表明測量模型具有較好聚合效度和區分效度，見表5。進一步采用HTMT比率對區分效度進行評估，該方法相較于通過AVE評判區分效度來說更靈敏，結果發現比率均低于建議的臨界值0.85，測量模型的區分效度得到進一步驗證，見表6。總之，本文測量模型滿足信度和效度的基本要求。

表4 模型擬合結果

表5 描述性統計、相關分析與效度檢驗

表6 HTMT比率

3.2 同源偏差檢驗

本文采用問卷調查法收集數據，由于所有題項均由同一被試填寫,可能會出現同源偏差 (CMV)的問題。本研究采用事前預防程序的措施對可能出現的同源偏差進行避免和檢測，采用匿名填寫和選項重測等方式進行程序控制。在統計控制上，通過Harman單因子檢測，將問卷中所有題項在一起做因子分析,在未旋轉時得到的第一個因子的方差解釋量為34.084%，小于臨界標準40%，所以本文數據不存在顯著的同源偏差。

3.3 全模型檢驗

本文采用基于偏最小二乘法的結構方程模型進行實證分析，采用一致性的PLS方法進行路徑分析，運用經過檢驗合格的潛變量量表，對圖1所示的研究理論模型進行檢驗，得到擬合標準化的路徑系數。模型檢驗結果顯示：①數字化賦能正向影響企業間合作行為 (β=0.17,p<0.05)；②數字化賦能顯著正向影響節點網絡權力 (β=0.28,p<0.001)和網絡能力 (β=0.68,p<0.001)；③節點網絡權力和網絡能力顯著正向影響企業間合作行為 (β=0.29,p<0.001；β=0.24,p<0.001)；④節點網絡能力顯著正向影響網絡權力 (β=0.17,p<0.001)。

綜上所述，假設H1～H6成立，說明數字化賦能顯著正向影響企業間合作行為，同時初步判定網絡權力和網絡能力在數字化賦能和企業合作行為之間可能存在部分中介作用，接下來將對中介效應進行進一步驗證。

3.4 中介效應檢驗

就中介作用而言，采用當前主流的Bootstrapp-

ing對網絡權力和網絡能力的中介效應進行檢驗。為了研究數字化賦能通過網絡權力和網絡能力對合作行為的間接影響，本文用5000個自舉樣本以95%的置信區間自舉，結果見表7。網絡權力和網絡能力在數字化賦能對企業間合作行為的并行中介作用以及鏈式中介作用顯著 (置信區間上限和下限均不含0)。因此，假設H7～H9成立。

表7 中介路徑的Bootstrapping統計分析

3.5 融合路徑分析

依據表8中的直接路徑系數，數字化賦能影響企業間合作行為的路徑系數W=0.29，其中結構賦能和資源賦能對企業間合作行為的路徑系數分別是W1=0.13和W2=0.16。說明企業網絡與數字經濟融合的直接路徑表現為數字化賦能對企業間合作行為的促進作用，同時數字化賦能從結構賦能和資源賦能兩個方面均能直接深化企業間合作行為。

表8 數字經濟與企業網絡融合直接路徑系數

4 研究結論與啟示

本文基于企業網絡與數字經濟視角，研究二者的融合路徑，構建數字化賦能企業網絡中網絡權力和網絡能力而影響企業間合作行為的理論模型。針對山西處于數字經濟不同發展階段的產業集群的問卷數據，結合基于偏最小二乘法的PLS結構方程模型對數字經濟與企業網絡的融合路徑進行探索，拓展了數字經濟與企業網絡以及二者融合方面的相關文獻。

(1)數字經濟時代下數字技術通過結構賦能和資源賦能促進企業網絡中的合作行為。數字經濟為企業帶來了利用先進數字技術的機遇。大數據背景下，傳統企業逐漸形成以數據為中心的新思維，在網絡中核心企業率先數字化轉型的過程中，其他企業為了彌補轉型后發劣勢會積極向核心優勢企業尋求合作，實現網絡內在聯結和協同轉型。

(2)數字化賦能企業網絡內節點網絡權力和能力提升。隨著數據逐漸成為企業新的經濟資產和重要的生產要素，數字化賦能使網絡中率先進行數字化轉型的核心企業具有先發優勢，從而擁有相較于組織內其他企業更為豐富和更具異質性的數據和資源，網絡地位和權力得到提升。同時更易于核心企業利用組織間關系獲取其他企業的有用資源，網絡能力得到加強。本文樣本選擇了處在數字經濟不同發展階段的企業網絡，結果發現隨著數字化賦能程度的加深，企業網絡權力和網絡能力不斷提升。

(3)節點網絡權力和能力越大，越能促進企業網絡內合作行為。在一個網絡中某個企業的網絡權力越大，說明該節點占據著資源優勢，此時其他企業為了打破網絡中存在的信息不對稱局面會主動尋求合作。同時網絡中企業的網絡能力越強，說明該企業有能力協調構建組織間關系，增進企業間合作。

(4)網絡權力和網絡能力在數字化賦能影響企業合作行為關系中均起到了部分中介作用，同時網絡能力正向影響網絡權力，在數字化賦能企業合作行為中具有鏈式中介效應。在數字經濟與企業網絡融合的過程中，數字經濟勢必會為敢于先轉型的核心企業帶來紅利，提升其在網絡中的權力地位。