不同影像學征象對手術切除的浸潤性黏液腺癌預后影響的M eta 分析

王紹迪，王文華，馮志軍，尚 艷，魏靜祎

（河南大學第一附屬醫院呼吸與危重癥醫學科，河南 開封 475000）

2011年，國際肺癌研究協會（IASLC）、美國胸科學會（ATS）和歐洲呼吸學會（ERS）共同發布肺腺癌（lung adenocarcinoma）國際多學科分類標準：①停用細支氣管肺泡癌和混合亞型腺癌這兩個術語；②引入“浸潤性黏液腺癌”（invasive mucinous adenocarcinoma，IMA）用于以前歸類為黏液性細支氣管肺泡癌（BAC）的腺癌，不包括符合肺原位腺癌（AIS）或微浸潤腺癌（MIA）標準的腫瘤[1]。2015年，世界衛生組織（WHO）也將IMA 歸類為侵襲性腺癌亞型[2]。IMA 被定義為細胞內或細胞外黏液豐富，混合有間質浸潤，可能含有柱狀或杯狀細胞成分，淋巴結和遠處轉移比其他類型的腺癌少得多的侵襲性腺癌[3]。IMA 與非粘液腺癌的區別在于形態學上的差異，IMA 的非均勻混合物可表現為任何生長模式，包括鱗狀、腺泡狀、乳頭狀、微乳頭狀和實體狀[4-6]。雖然IMA 開始時是局限性病變，但它們有強烈的傾向表現為多中心、多葉和雙側腫瘤，很可能反映了肺泡內擴散，類似于最近描述的通過空氣間隙擴散（STAS）的預后特征[7-9]。根據術前CT 表現可將IMA 分為肺型IMA和結節型IMA：結節型IMA 定義為單發結節或腫塊；肺型IMA 定義為形狀或分布不明確，沿肺葉或肺段分布，有時伴有充氣支氣管征[10-13]，其中肺型IMA 也被稱為實變型IMA。目前關于不同CT 分型的IMA與術后生存期的關系尚不明確。為此，本研究通過Meta 分析比較肺型IMA 與結節型IMA 在無病生存期（DFS）、總生存期（OS）的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 應用主題詞“mucinous adenocarcinoma，non -TRU type adenocarcinoma，invasive mucinous adenocarcinoma，surgery，Surgical Procedures，Operative，survival analysis，Prognosis，Disease -free survival，Treatment Outcome，Therapeutic Index”在PubMed、EMbase、Cochrane 和Web of Science 數據庫中檢索2021年1 月前發表的相關研究。根據主題詞或任意字段檢索，同義詞之間用or 連接，各部分之間用and 連接，采取交叉匹配檢索。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合IMA 診斷的橫斷面、病例對照及隊列研究；②根據CT 表現將納入病例嚴格分組；③具備結局效應指標：DFS、OS、風險比（HR）及95%可信區間（CI）。排除標準：①重復數據、原始資料不全的文獻；②有其他惡性腫瘤病史的患者；③患者未接受手術切除；④非中、英文文獻。

1.3 文獻篩選與資料提取 由2 名研究者獨立檢索文獻，按照納入與排除標準完成篩選，再通過閱讀全文進行基本信息資料及結局指標數據提取，如果遇到分歧，通過討論解決。提取的數據包括：題目、發表年限、作者姓名、納入病例的年齡范圍、病例數、手術方式、5年DFS、5年OS。另外對納入的研究進行質量評價。

1.4 統計學分析 使用RevMan5.3 軟件對所納入的研究進行分析。參閱相關研究資料，HR做為合并效應量，95%為其可信區間（95%CI）。對納入數據進行異質性檢驗，檢驗水準為α=0.05，研究間的異質性選用森林圖和I2統計量進行判斷。依據《Cochrane系統評價手冊》的相關闡述，當I2＞50% 時認為研究間存在異質性，反之則無。如果納入文獻的結果存在異質性，使用漏斗圖完成發表偏倚的判斷。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 通過檢索PubMed、EMbase、Cochrane、Web of Science 數據庫，初步檢索到5206篇文獻：從EMbase 數據庫檢索到2871 篇，從Web of Science 數據庫檢索到301 篇，從Cochrane 數據庫檢索到77 篇，從PubMed 數據庫檢索到1948 篇。經過嚴格篩選，最終納入文獻4 篇，共538例患者，其中結節型IMA 共451例，肺型IMA 共87例。文獻篩選流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程

2.2 納入研究的基本信息及方法學質量評價 4 篇文獻報道了經手術治療的IMA 病例，術前經過病理確認及嚴格的CT 分型。納入研究的基本信息見表1；方法學質量評價見表2。

表1 納入研究的文獻基本信息

表2 納入研究的方法學質量評價

2.3 Meta 分析結果

2.3.1 DFS 比較 4 項研究共538例患者，包括451例結節型IMA，87例肺型IMA。森林圖顯示：I2=69%，P=0.02，各項研究間存在異質性，采用隨機效應模型分析，結果顯示，肺型IMA 與結節型IMA 與患者的DFS 有關，相對于肺型IMA，結節型IMA 擁有較長的DFS，差異有統計學意義（HR=1.80，95%CI：1.19～2.72，P=0.005），見圖2。

圖2 肺型IMA 與結節型IMA 的DFS 比較

2.3.2 OS 比較 有3 項研究納入了OS，共470例患者，包括397例結節型IMA，73例肺型IMA。森林圖顯示：I2=62%，P=0.07，各項研究間存在異質性，采用隨機效應模型分析，結果顯示，肺型IMA 與結節型IMAOS 比較，差異無統計學意義（HR=1.77，95%CI：1.11～2.84，P=0.02），見圖3。

圖3 肺型IMA 與結節型IMA 的OS 比較

2.4 發表偏倚 對肺型IMA 與結節型IMA 的DFS 比較繪制漏斗圖，對稱性欠佳，見圖4。

圖4 發表偏倚

3 討論

IMA 在所有肺腺癌中占比2%～10%，可以認為IMA 是一種相對罕見的組織學亞型[14]。研究表明[11]，IMA 的預后不具有典型性。關于IMA 的治療方案，目前以手術為主[14]，其手術方式包括楔形切除術、肺段切除術、葉切除術、雙肺葉切除術以及肺切除術。據統計，在行手術治療的IMA 患者中，絕大多數患者均以葉切除術治療，約占總人數的80%[10-13]。

在臨床實踐中，CT 等影像學工具常用于肺癌的診斷分期、指導治療及預后監測[15，16]。關于IMA 的研究報道較多，但只有少數研究涉及IMA 的影像學分型，不同影像學類型IMA 的預后是否存在差異，目前仍存在爭議。有研究認為[11]，CT 類型與IMA 患者的DFS、OS 無關，腫瘤大小是降低OS 的唯一預測因素。另有研究顯示[10，12，17]，CT 類型是影響IMA 患者生存的重要預測因素，IMA 的CT 影像特征可用于患者的預后評估。Matsui T 等[13]研究認為，CT 類型僅是IMA 患者5年DFS 的預測因素，而不是5年OS的預測因素。

目前IMA 的治療指南尚不明確，需要更多的研究來進一步探索。此外，部分研究表明[18-20]，胸膜侵犯與患者生存風險的增加顯著相關。另有研究指出[21]，胸膜侵犯是一個良好的預后因素，提示胸膜浸潤與AJCC 分期、化療等其他變量存在相互作用。因此，胸膜侵襲在IMA 生存分析中的作用尚需進一步研究。

本研究中，肺型IMA 與結節型IMA 的DFS 比較存在發表偏倚，考慮異質性的來源與納入文獻較少有關。另外，肺型IMA 與結節型IMA 的OS 比較，差異無統計學意義（P＞0.05），也與納入文獻較少有關。本次研究還顯示，相較于結節型IMA，肺型IMA是IMA 患者DFS 較短的重要危險因素，這與大多數研究[10，12，13，17]得出的結論一致。因此，臨床上應重視對此類患者監測評估，以改善患者預后。

本研究的局限性：①在收集的公開發表的研究中，肺炎IMA 的例數較少；②納入的研究均為回顧性研究；③納入的研究較少；④國內外的研究人員對IMA 患者CT 分型的細節上可能存在偏差。

綜上所述，相較于結節型IMA，肺型IMA 是IMA 患者DFS 減少的重要危險因素。