廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展質量研究
——基于生態位-協調度理論模型

張育芬，王 強，陳海鷹

(1.廣東海洋大學 a.管理學院；b.廣東沿海經濟帶發展研究院，廣東 湛江 524088；2.海南大學 旅游學院，海口 570228)

一、引 言

廣東沿海經濟帶是新時代廣東省“一核一帶一區”區域協調發展戰略的重要組成部分。《廣東省沿海經濟帶綜合發展規劃》中將沿海經濟帶劃分為珠三角沿海片區、粵東沿海片區和粵西沿海片區，主要涉及廣州、深圳、珠海、惠州、東莞、中山、江門、汕頭、汕尾、潮州、揭陽、湛江、茂名、陽江等14個沿海城市，同時提出了以環珠江口灣區、環大亞灣灣區、大廣海灣區、大汕頭灣區、大紅海灣區、大海陵灣區和雷州半島等構成的“六灣區一半島”統籌濱海區域發展。[1]隨著廣東沿海經濟帶概念的提出以及規劃的深化落實，濱海旅游經濟在廣東海洋經濟發展中的戰略性地位逐步凸顯。《廣東海洋經濟發展報告(2020)》顯示，沿海經濟帶濱海城市2019年全年接待游客5.3萬人次，同比增長8.5%，濱海旅游總收入11 782.7億元，同比增長11.5%，2018年、2019年濱海旅游業增加值分別占廣東海洋產業經濟增加值的50.2%、52.5%。[2]而濱海旅游業增加值的“量級”增長以及形成的海洋經濟產業戰略性地位是否意味著沿海經濟帶濱海旅游業發展的“高質效”？如何科學客觀地綜合評價沿海經濟帶濱海旅游經濟系統的發展質量？這是廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟高質量發展亟待解決的一個重要問題。

關于濱海旅游經濟發展的現實問題引發了學術界的廣泛關切，產生了較為豐碩的濱海旅游經濟發展研究成果，研究內容主要聚焦于濱海旅游開發管理[3-4]、濱海旅游競合[5-7]、濱海旅游產業集聚與空間結構[8-9]、濱海旅游效率與效應[10-14]等方面，經濟學、生態學、地理學領域研究方法的分析偏多，較多研究單一使用生態位或系統耦合協調理論模型方法分析區域旅游經濟發展問題，而少見以生態位-協調度復合視角開展的相關研究。同時，聚焦廣東沿海經濟帶案例探討區域濱海旅游經濟發展質量的研究文獻較少。因之，本文以廣東沿海經濟帶為研究案例區，從“生態位-協調度”跨學科融合的復合理論視角出發，深入分析區域濱海旅游經濟系統發展質量，以期為廣東濱海旅游產業政策制定、廣東海洋經濟與區域協調高質量發展、21世紀海上絲綢之路、海洋強國戰略推進等提供理論依據與決策支持。

二、理論模型

(一)生態位理論模型

旅游地生態位是指在一定社會經濟環境下，旅游地在區域生態空間內所具有的生存位置、特定功能以及所發揮的群體效益作用。它集中反映了該旅游地在資源、市場、品牌、信息以及服務等旅游維度上所占據的特殊位置。[15-16]“態”和“勢”是旅游地生態位的兩大內涵特征。[17]“態”是旅游地與外在環境相互作用而發展累積的最終結果，而“勢”是指旅游地旅游發展對所處環境的現實影響力與支配力(如旅游增長率)。[17]旅游生態位的測算模型公式[17]為

式中：i,j=1, 2, …,n；Ni表示旅游地i的旅游生態位值；Si，Sj和Pi，Pj分別表示旅游地i，j的“態”和“勢”，Ai，Aj為量綱轉換系數，Sj+AjPj與Si+AiPi分別表示旅游地j，i的絕對旅游生態位。旅游生態位數值位于0到1之間，越接近于1，表明旅游地的區域旅游影響力或支配力越大，反之則越小。[18]旅游綜合生態位測算模型公式[18]為

式中：Mi表示旅游綜合生態位大小；Ni表示每個分維度變量生態位；i表示因子數量；Wi表示指標權重值。

(二)協調度理論模型

廣東沿海經濟帶可視作一個完整復雜的區域復合生態系統，其由濱海旅游資源、濱海旅游市場、濱海旅游社會經濟、濱海旅游生態環境四大子系統構成，其系統協調狀況可以應用協調度理論模型[18-20]加以測度與評價。協調度的測算以系統耦合度值為基礎，系統耦合度測算公式[19]為

式中：C為系統間的耦合度；Xn為子系統發展評價值；n為子系統的個數。

由于耦合度只能判定子系統間作用的強弱，無法辨識子系統整體功能與發展水平[18-19]，因此需通過子系統綜合發展評價值將耦合度模型加以修正變換為協調度模型。n個子系統綜合發展評價值的測算公式[19]為

綜合系統耦合度與系統綜合發展評價公式，得到系統協調度測算模型公式[18]：

三、指標體系及數據來源

(一)指標體系構建

借鑒區域旅游生態位測評指標體系研究代表性成果[7，17，21-28]，以學者Hutchinson提出的“多維超體積生態位”[29]理念為指導，按照科學性、客觀性、穩定性、代表性等指標選取原則，立足濱海城市海洋特征屬性，最終構建濱海旅游資源維、濱海旅游市場維、濱海社會經濟維、濱海生態環境維四大維度，22個指標所構成的濱海旅游經濟發展生態位測評指標體系，見表1。

(二)指標權重確定

熵權法在指標權重賦值方面能在一定程度上避免主觀賦值法帶來的缺陷[30]，采用改進后的熵權法[31]確定濱海旅游經濟生態位測評指標體系權重值(見表1)，指標權重值計算步驟[32]如下。

表1 濱海旅游經濟發展生態位測評指標體系

式中：i,j=1, 2,…,m,i表示濱海旅游城市個數，j表示各項評價指標，n表示測算年份。

第二步：計算n時期j項指標的熵值，具體公式為

第三步：計算n時期第j項指標的差異性系數，具體公式為

第四步：確定n時期j指標權重Wnj，具體公式為

(三)指標數據來源

測評指標數據主要來源于2015—2019年《廣東統計年鑒》、14個濱海城市統計年鑒，以及《國民經濟與社會發展統計公報》、《中國近岸海域環境質量公報》、廣東省文化和旅游廳公布的廣東省A級旅游景區名錄、自然資源部公布的海洋保護區名錄、《廣東省海洋環境狀況公報》等。典型沙灘浴場質量的計分依據為浴場健康指數，而浴場健康指數則根據各年度《廣東省海洋環境狀況公報》中的統計數據賦分。近岸海域水質狀況是濱海旅游生態的關鍵性表征指標，其計分依據為：水質為“優”的賦值10分，水質為“良”的賦值8分，水質為“一般”的賦值6分，水質為“差”的賦值3分，水質為“極差”的賦值1分。旅游產業優勢度是濱海社會經濟發展的重要經濟指標，為旅游總收入占國內生產總值的比重。同時，濱海旅游經濟生態位測評指標存在正向與負向指標，指標單位不統一，需要通過極差化方法對指標數據進行量綱標準化處理以利于指標數據的科學比較分析。極差標準化計算公式[31]如下：

四、結果與分析

(一)廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展的生態位測評

以2019年沿海經濟帶14個濱海城市統計數據為生態位“態”的測量值，以2015—2019年14個濱海城市5年統計數據的年平均增長率為生態位“勢”的度量值，量綱轉換系數為“1”，運用式(1)和式(2)測算出2015—2019年沿海經濟帶14個濱海城市濱海旅游經濟發展的分維度以及綜合維度生態位評價值，并將得分評價值進行綜合排序，最終得到2015—2019年該階段廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展生態位值及排序，見表2。

表2 廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展生態位值及排序

廣東沿海經濟帶14個濱海城市按照綜合生態位得分值從高到低排序依次為：廣州>深圳>惠州>珠海>江門>湛江>汕尾>東莞>茂名>陽江>汕頭>潮州>揭陽>中山。生態位分布具有組間分層化特征，僅有深圳、廣州兩市顯著高于廣東濱海旅游經濟發展綜合生態位的均值水平(0.0714)，較之于均值水平分別高74%、145%，另有珠海、惠州略高于均值水平，其余城市皆低于均值水平。而濱海旅游資源、濱海旅游市場、濱海社會經濟、濱海生態環境四大維度因子發展評價值差異性對于濱海旅游經濟發展綜合生態位水平具有強解釋力。廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展分維度生態位空間格局圖譜如圖1所示。

對比14市濱海旅游經濟發展的分維度生態位得分以及空間格局(見表2、圖1)不難發現：

圖1 廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展分維度生態位空間格局圖譜

(1)廣州、深圳、珠海、惠州、汕尾是兩個分維度生態位水平處于高等級的5個濱海城市。廣州、深圳的濱海旅游市場、濱海社會經濟兩個分維度因子生態位得分處于絕對領先優勢，其濱海旅游經濟發展強大動力支持性因素為濱海旅游市場和濱海社會經濟，最大限制性發展因素為濱海生態環境。而珠海和惠州濱海旅游資源維與濱海社會經濟維都處于高等級生態位水平行列，是兩個城市濱海旅游經濟發展的優勢性因素。汕尾市的濱海旅游資源與濱海旅游生態環境生態位得分(0.1396，0.1524)皆排名首位，具有濱海旅游經濟高質量發展的優勢資源環境條件。

(2)湛江、茂名、江門是濱海旅游經濟發展3個維度生態位處于中等以上水平的3個濱海城市。湛江的濱海旅游資源維生態位(0.1062，排序2)以及茂名的濱海生態環境維生態位(0.0888，排序2)具有強競爭力，為兩個城市濱海旅游經濟發展提供了優質生態環境。而江門的濱海生態環境維生態位(0.0613，排序10)表現較差，極大地阻礙了其濱海旅游經濟發展。

(3)東莞、陽江、汕頭是濱海旅游經濟發展兩個維度生態位處于低水平的3個濱海城市。東莞的濱海旅游資源維生態位(0.0079，排序13)及濱海生態環境維生態位(0.0494，排序12)水平較低，對東莞市濱海旅游形象產生了較大的負面影響。陽江、汕頭的濱海社會經濟維生態位水平分別排在第10位、第11位，相對落后的濱海社會經濟實力嚴重阻礙了兩市濱海旅游經濟發展。

(4)潮州、揭陽、中山是濱海旅游經濟發展3個維度生態位處于低水平的3個濱海城市。潮州的濱海社會經濟維生態位水平排位落后，而揭陽的濱海生態環境維、中山的濱海社會經濟維雖然形成一定的相對優勢地位，但是單一維度因子產生的系統“正效應”無法消解其他3個因子共同引發的“負效應”，最終濱海旅游經濟系統仍然會陷入“低效低質”狀態。

(二)廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展的協調度分析

濱海旅游經濟的發展可視為一種區域系統的發展，濱海旅游經濟發展質量不僅關乎表征系統外部競爭力的生態位水平，同時關乎系統內部各要素結構功能耦合協調性。以濱海旅游資源維、濱海旅游市場維、濱海社會經濟維、濱海生態環境維等生態位測評得分值為數據基礎，代入式(3)、式(4)測算出濱海旅游經濟發展四大分維度因子的耦合度以及綜合評價值，進而測度出兩個維度因子間以及4個維度因子間的綜合協調度，同時結合各個城市生態位得分表現，最終得出廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展綜合協調度及關聯滯后類型，見表3。廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟系統綜合協調度呈現“總體低質、組間分異”的分布特征。14個濱海城市的濱海旅游經濟系統的綜合協調度值都低于0.5，總體處于系統功能與水平相對失調的狀態。而顯著高于綜合協調度均值水平(0.2438)的濱海城市總計7個(廣州、深圳、珠海、江門、惠州、湛江、茂名)，占比50%；相對趨近綜合協調度均值水平的濱海城市總計3個(汕頭、汕尾、陽江)，其余4個濱海城市遠低于綜合協調度均值水平。

表3 廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展協調度及關聯滯后類型

濱海旅游經濟系統綜合協調性狀況受到系統整體發展水平以及內部要素間耦合強弱的影響。從表3中不難發現：

(1)綜合協調度高于均值水平的7個濱海城市二維因子協調度間差異性小，相對優勢較為顯著。廣州的市場-經濟(0.4883)、深圳的市場-經濟(0.3958)以及市場-生態(0.3095)、珠海的資源-經濟(0.2920)、江門的資源-市場(0.2861)、惠州的資源-生態(0.2987)、湛江的資源-生態(0.2960)等二維因子協調度值皆處于相對高位，提升了濱海城市濱海旅游經濟系統綜合協調性。而廣州、深圳、江門、珠海等濱海城市的共同相對限制性因素類別為濱海生態環境滯后型(F4)，湛江與茂名的共同相對限制性因素類別為濱海旅游市場滯后型(F2)與濱海社會經濟滯后型(F3)，惠州的相對限制性因素類別為濱海旅游市場與生態環境滯后型(F2F4)。

(2)相對趨近綜合協調度均值水平的濱海城市(汕頭、汕尾、陽江)濱海旅游經濟系統綜合評價值較低；而陽江市的市場-經濟協調度(0.1841)得分表現較差，主要限制因素類別為濱海旅游市場滯后型(F2)與濱海社會經濟滯后型(F3)，顯著拉低了濱海旅游經濟系統的綜合協調度。

(3)遠低于協調度均值水平的濱海城市(潮州、中山、東莞、揭陽)濱海旅游經濟系統綜合發展評價值T低于均值水平，同時汕尾的市場-經濟(0.1480)、中山的資源-市場(0.0844)及資源-生態(0.0911)、揭陽的資源-市場(0.1351)等系統內部二維因子協調性水平表現差，存在兩種及以上的主要滯后因素類別，極大限制了濱海旅游經濟整體系統質量。

(三)廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟發展質量的“生態位-協調度”復合分析

為了更加科學、全面、直觀地審視沿海經濟帶濱海旅游經濟發展質量，結合系統發展的“生態位”與“協調度”二維視角，利用ArcGIS 10.0軟件自然斷點分級法(Jenks)將綜合生態位、綜合協調度劃分為低等級、中等級、高等級3個等級類別，得出濱海旅游經濟發展的綜合生態位與綜合協調度圖譜，并通過綜合生態位與綜合協調度圖譜的合并疊加，最終得出廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟生態位-協調度空間格局圖譜，如圖2所示。根據圖2，遵循Friedmann提出的“核心-邊緣”理論[33]以及Lew等所提出的旅游地功能分類方法[34]，可以將14個濱海城市劃分為“雙高-中心型”、“中高-次中心型”、“雙中-重要型”、“低中-一般型”、“雙低-邊緣型”五大等級類型，具體包括：

圖2 廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟生態位-協調度空間格局圖譜

(1)廣州、深圳屬于綜合生態位與綜合協調度值雙高的城市，因其濱海旅游經濟系統整體功能強及內部要素結構協調性佳，濱海旅游經濟整體發展質量高，對周邊區域旅游輻射效應顯著，故將此類城市命名為“雙高-中心型”城市。

(2)珠海、惠州、江門、湛江屬于綜合生態位水平處于中等級、綜合協調度值處于高等級的濱海城市，因其濱海旅游經濟系統整體功能較強且系統內部要素結構協調性良好，濱海旅游經濟發展質量較高，對周邊城市旅游輻射影響較大，故將此類城市命名為“中高-次中心型”城市。

(3)茂名、汕尾屬于綜合生態位與綜合協調度值都處于中等水平的濱海城市，因其濱海旅游經濟系統整體功能較強且系統內部要素結構協調性較好，濱海旅游經濟質量處于提升發展態勢，故將此類城市命名為“雙中-重要型”城市。

(4)陽江、汕頭、潮州、東莞屬于綜合生態位或綜合協調度值之一處于低位或中位的城市，因其濱海旅游經濟系統整體功能以及系統內部要素結構協調性一般，濱海旅游經濟發展質量偏低，故將此類城市命名為“低中-一般型”城市。

(5)中山、揭陽屬于綜合生態位和綜合協調度值相對處于低位的濱海城市，因其濱海旅游經濟系統整體功能以及系統內部要素結構協調性差，濱海旅游經濟發展質量低，濱海旅游經濟發展的依賴性高、獨立性差，故將此類城市命名為“雙低-邊緣型”城市。

從區域總體空間分布而言，濱海旅游經濟“生態位-協調度”復合視角的系統質量總體排序為：經濟帶珠三角片區>經濟帶西翼片區>經濟帶東翼片區。珠三角片區“生態位-協調度”存在4種等級類型分布，“雙高-中心型”城市2個，“中高-次中心型”城市3個，“低中-一般型”和“雙低-邊緣型”城市各1個，“雙中”等級以上組合類型占比35.71%。東莞與中山濱海旅游經濟發展過程中受廣州、深圳、珠海等中心城市擴散效應和涓滴效應影響小，同時由于自身濱海旅游資源與生態條件較差，二者整體發展質量低。經濟帶西翼片區“中高-次中心型”、“雙中-重要型”、“低中-一般型”城市各1個，不存在“雙低-邊緣型”城市，“雙中”等級以上組合類型占比14.29%；而東翼片區“雙中-重要型”城市1個、“低中-一般型”城市2個、“雙低-邊緣型”城市1個，不存在“雙高-中心型”、“中高-次中心型”城市，“雙中”等級以上組合類型占比7.14%。這說明經濟帶東西兩翼片區濱海旅游經濟整體發展水平不高，西翼片區整體而言發展質量略高于東翼片區，東西兩翼片區尚未形成互惠互利的濱海旅游經濟發展共生系統，濱海旅游經濟發展的“低值鎖定效應”顯著，空間集聚與擴散效應發揮不足。

五、結論與建議

(一)研究結論

以廣東沿海經濟帶沿線14個濱海城市為研究對象，構建濱海旅游經濟生態位測評指標體系，采用生態位-協調度復合視角深入分析沿海經濟帶濱海旅游經濟發展質量，得出以下主要結論：

(1)沿海經濟帶14市濱海旅游經濟發展的綜合生態位水平呈現“總值偏小，分層異質”特征，濱海旅游資源維、濱海旅游市場維、濱海社會經濟維、濱海生態環境維四大分維度因子相互作用并影響了濱海旅游經濟發展綜合生態位。

(2)沿海經濟帶濱海旅游經濟系統綜合協調性總體表現較差，系統功能與結構處于相對失調狀態，不同濱海城市濱海旅游經濟發展的綜合協調性關聯滯后因素存在分異。

(3)沿海經濟帶濱海旅游經濟發展質量是濱海14市濱海旅游經濟系統外部間生態位的時空競爭與系統內部資源、市場、經濟、生態四大關聯子系統耦合協調共同作用的結果。根據濱海旅游經濟發展的生態位-協調度空間格局圖譜科學判識濱海旅游經濟發展質量，可以將沿海14市劃分為五大等級類型：“雙高-中心型”城市為廣州、深圳，“中高-次中心型”城市為珠海、惠州、江門、湛江，“雙中-重要型”城市為茂名、汕尾，“低中-一般型”城市為陽江、汕頭、潮州、東莞，“雙低-邊緣型”城市為中山、揭陽。

(4)沿海經濟帶珠三角片區、西翼片區、東翼片區的“雙中”等級以上組合類型城市占比分別為35.71%、14.29%、7.14%，說明沿海經濟帶濱海旅游經濟復合系統發展質量排序為：珠三角片區>西翼片區>東翼片區。

(二)建議

從前文研究結果不難發現，所劃分的5種不同等級類型城市面臨著多元差異化的濱海旅游經濟可持續發展問題。而新時代廣東沿海經濟帶濱海旅游經濟高質量發展，不僅需要從局域獨立視角審視自身發展的限制與不足，還需要從全域關聯視野看待城市發展區域整體聯系，進而確定適合每個城市發展的最佳濱海旅游經濟生態位。5種不同等級類型城市濱海旅游經濟高質量發展的具體針對性建議如下。

1.“雙高-中心型”城市

廣州、深圳作為“雙高-中心型”城市，相對處于沿海經濟帶濱海旅游經濟發展的核心領導地位，其在穩固濱海旅游市場與社會經濟的強大優勢的同時，也需突破自身發展限制性因素，進而有效發揮兩市的“雙核”引領作用與驅動效應，實現廣州、深圳及周邊區域濱海旅游經濟高質量可持續發展。就全局而言，廣州、深圳可以發揮珠三角城市群、粵港澳大灣區核心作用，加強與香港、澳門、珠海、惠州等的海洋旅游經濟聯系，以區域海洋旅游聯動合作強化廣-深旅游經濟發展的“極核集聚效應”與“涓滴擴散效應”，提升區域海洋旅游經濟發展的協同性。就局部而言，廣州、深圳新時期濱海旅游發展可以通過創意、科技等優勢要素的全面深度融入，創新性地開發濱海文旅新業態、新產品。例如，廣州可以立足黃埔古港、南海神廟等海絲文化遺跡，重點打造集觀光、度假、商貿、演藝、文創、教育等復合體驗功能的海絲文化特色小鎮、海絲文旅融合示范區、海絲宗教文化旅游區、粵海第一關文旅品牌，而廣州、深圳可以分別利用南沙濱海資源、蛇口太子灣等全面深度開發郵輪游艇產業集聚區、創意科技園以及海上游線，并且加強廣州-深圳的郵輪旅游合作，共同協商制定國際游客郵輪入境的免簽友好政策。對于濱海旅游生態條件相對處于劣勢的廣州、深圳而言，在發展濱海旅游經濟的同時要注重濱海生態環境的修復與保護，改善近岸海域水質，探索建立環珠江口海洋特別保護區與海洋型國家公園，建立海洋生態產品價值實現的可持續發展機制，提升濱海旅游經濟與生態環境發展的協調性。

2.“中高-次中心型”城市

“中高-次中心型”城市包括珠海、惠州、江門、湛江四市，其濱海旅游經濟發展獨立性與自主性相對較強，形成一定區域范圍輻射影響力的濱海旅游發展次級中心，綜合實力次于“雙高-中心型”城市。珠海、惠州、江門三市同處珠三角城市群、粵港澳大灣區，需要加強與廣州、深圳等中心型城市的區域旅游聯系，主動承接中心型城市的輻射與擴散影響，并以全域旅游視角，整合區域濱海旅游資源、市場等，發揮巽寮灣、大亞灣、銀湖灣等濱海旅游組團效應，深度開發構建濱海觀光、休閑、度假相融合，康養、體育、科普等專項為補充的海洋海島旅游項目產品體系，設計并推廣珠海、江門、惠州等城市市域、跨海灣海島的海洋海島旅游線路，同時謀劃建設珠海、惠州郵輪訪問港，發展郵輪游艇旅游產業，以此全面提升區域濱海旅游發展的能級與質量。對于位處沿海經濟帶西翼的湛江而言，應根據自身濱海旅游市場與濱海社會經濟發展的不足，謀劃建設聯通其他濱海城市的湛江濱海旅游公路與高鐵，建設國際郵輪訪問港并開發海上旅游航線，打造四通八達的濱海旅游交通接駁體系，并以產業融合理念深度開發雷州文化旅游、軍港旅游、濱海工業旅游、濱海紅樹林及珊瑚礁生態旅游等多元業態產品，以此破除湛江城市外向聯系的陸海交通、產品結構等發展瓶頸與障礙。同時，湛江在未來濱海旅游業發展中還應積極承接周邊區域關聯的北部灣城市群、海南自貿港、粵港澳大灣區等省級和國家區域經濟發展戰略的外溢效應，與周邊區域組織全面開展線路共推、品牌共建、客源互送、信息共享、產品共營、政策共商等濱海旅游領域深度合作。

3.“雙中-重要型”城市

茂名、汕尾屬于沿海經濟帶濱海旅游經濟發展的“雙中-重要型”城市，應該根據限制其濱海旅游可持續發展的“濱海旅游市場”與“濱海社會經濟”兩大維度因素采取針對性的發展策略。茂名可以與同處粵西的湛江、陽江二市在組織制度、旅游營銷、資源開發等方面展開濱海旅游深度協同合作，共同組建“沿海經濟帶西翼旅游發展聯盟”，府際共同協商制定粵西濱海旅游發展政策，打造無障礙濱海旅游交通系統，整合開發濱海全域旅游特色資源，打造與湛江、陽江形成生態位分離的石油工業文化、冼太夫人文化、宗教養生祈福文化特色文旅業態產品，攜手共推“多彩粵西，一程多站”的濱海旅游路線及形象，以此促進經濟帶西翼濱海旅游的協同高質量發展。而位居沿海經濟帶東翼的汕尾市擁有良好的濱海旅游資源與生態環境，但濱海旅游市場吸引力不足、濱海社會經濟支撐性不強等問題阻礙了城市濱海旅游發展品位。未來該市應該主動謀劃西與深圳、惠州，東與汕頭、潮州、揭陽等共建濱海旅游產業園或特別合作區，利用深圳、惠州濱海旅游產業發展的外溢效應以及潮汕文化圈協同效應，打造沿海經濟帶東翼旅游風景道、汕尾小漠鎮與品清湖游艇旅游、濱海體育旅游以及海豐濱海紅色旅游等特色業態產品，以此點亮汕尾濱海旅游形象，提升其濱海旅游產品品質，優化濱海旅游發展的產業環境。

4.“低中-一般型”城市

潮州、東莞、汕頭、陽江屬于沿海經濟帶濱海旅游經濟發展的“低中-一般型”城市，需要根據自身濱海旅游經濟發展過程的制約性因素以及與周邊城市的競合關系尋求高質量發展的突破。汕頭、潮州二市同屬潮汕文化圈，潮汕文化地域特征顯著，可以借鑒“泉州-漳州-廈門”的組團模式，聯合汕尾、揭陽打造沿海經濟帶東翼濱海旅游組團，將海防、民俗、宗教、紅色等地方性要素與濱海旅游深度融合，整合“南澳I號”、“樟林古港”、“廣濟橋”等海絲文化遺跡點，串聯式共同開發海防海絲文化、紅色革命文化、潮汕民俗文化等主題項目及游線產品，打造潮汕特色濱海文旅品牌。東莞市由于濱海旅游資源、市場、生態等三維要素的劣勢條件制約，成為珠三角片區濱海旅游發展的形象黯淡點。未來濱海旅游業發展需要重點挖掘虎門片區虎門炮臺、鴉片戰爭等歷史海防文化資源特色與旅游功能，通過與廣州南沙片區上下橫檔島海防遺跡點的整合聯動，并融入文創、科技、教育、演藝等關聯產業元素，共同打造海防主題特色旅游演藝、海防遺址國家文化公園、海防科技小鎮，培育海防研學、愛國教育等線路產品品牌。陽江市在濱海旅游發展過程中受到濱海旅游市場與社會經濟支撐條件制約效應顯著。一方面陽江可與湛江、茂名等建立府際濱海旅游發展的聯席協調機制，協同開拓粵港澳、云貴川、長三角、東北等近遠程旅游市場；另一方面陽江市日后需要加大現代服務業經濟發展，完善城市旅游公共服務與政策體系，構建立體化、快捷式濱海旅游集散與接駁交通系統，以此提升濱海社會經濟系統對濱海旅游經濟高質量發展的支撐力。

5.“雙低-邊緣型”城市

“雙低-邊緣型”城市包括中山、揭陽，是濱海旅游經濟綜合實力較差的濱海城市，處于沿海經濟帶濱海旅游發展的“邊緣區”以及珠三角片區的“形象遮蔽區”。其濱海旅游產業發展所需的資源、市場、經濟等多維關聯要素支撐性較差，與周邊區域濱海城市之間的旅游經濟聯系較弱。未來中山、揭陽應該采取“抱團取暖，存同求異”的發展策略。中山應主動融入珠三角片區濱海旅游發展格局中，揭陽也應積極融入潮汕濱海文旅發展圈，獲取區域濱海旅游協同發展的優質產業政策與環境，并立足自身城市文化基因形塑差異化的城市IP(知識產權)型濱海旅游業態產品，實現“邊緣型”濱海旅游過境地到“重要型”濱海旅游地的升級轉變。例如，中山可以立足城市名人文化、濱海歷史文化地域基因，對接周邊珠三角片區“中心型”或“次中心型”濱海城市，協同發展濱海休閑度假、濱海帆船游艇、濱海科普教育、濱海文化創意等產品譜系。而揭陽可以主動與汕頭、汕尾、潮州三市開展濱海旅游合作，建立“潮汕揭”濱海旅游發展的組織制度、支持系統、宣傳營銷等協同機制，共同開發具有濃郁潮汕民俗文化氣息的跨區域濱海文旅項目及線路產品。同時該市政府需要加大濱海文旅產業的政策傾斜與資源資金投入，引入大型品牌文旅企業投資恢復靖海古城墻及相關海防遺址遺跡，以旅游化利用手段打造集觀光、度假、運動、教育、科普、體驗等多功能于一體的靖海海防文旅綜合體項目，塑造獨具揭陽濱海地域基因的文旅品牌IP。