手繪細胞形態結合CBL 教學法在實驗診斷教學中的應用探討

才奇博，商常青，王維佳，杜欣，劉沫然

齊齊哈爾醫學院附屬第三醫院檢驗科，黑龍江齊齊哈爾 161000

實驗診斷學作為診斷學中的重要部分，是連接基礎醫學和臨床醫學的重要橋梁，實驗診斷學從實驗室檢查角度對患者進行病理學、病因學、病原學分析，為臨床鑒別診斷、患者預后評估提供實驗依據[1]。傳統實驗診斷學教學方案以教師授課為主，學生對于知識點進行機械記憶，學生學習興趣不高，也不利于提高學生實踐能力[2]。實驗診斷學內容多、項目復雜，臨床意義繁多，其中包括了檢測原理、檢測方法、臨床意義等多項內容，傳統授課方式已逐漸無法滿足臨床需求，如何使學生在有限的課時中取得較好的學習效果， 在臨床實踐時做到融會貫通，是目前臨床診斷學教學工作亟待解決的問題[3-4]。 案例教學法（case-based learning， CBL）教學法通過臨床病例展示，可提高學生對課程的掌握程度，激發學生自我評價和反思能力，手繪細胞形態教學通過教師對細胞形態的詳細講解，學生參閱圖譜閱片進行細胞形態表繪練習，可使學生對實驗診斷學課程理解更加深入細致[5]。本研究選取2018 年9 月—2018年12 月齊齊哈爾醫學院2018 級影像專業3 個班共77 名本科生，探討手繪細胞形態結合CBL 教學法在實驗診斷教學中的應用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取齊齊哈爾醫學院2018 級影像專業3 個班共77 名本科生，按照隨機數表法分為研究組（n=39）和傳統組（n=38）。 研究組男學生 18 名，女學生 21 名，年齡20～24 歲，平均（22.32±2.62）歲；傳統組男學生 18 名，女學生 20 名，年齡 20～24 歲，平均（22.18±2.08）歲。兩組學生年齡、性別等一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究已經醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

傳統組實施傳統教學授課模式。由帶教老師進行授課帶教，根據教學大綱中的教學目標和教學計劃，講解實驗診斷的相關流程和注意事項， 示范實驗診斷問診、檢查、診斷等實踐操作過程。

研究組實施手繪細胞形態結合CBL 教學法。 手繪細胞形態：帶教老師對學生講解手繪細胞形態法的具體內容和相應要求，由學生自主進行手繪細胞形態，通過觀看顯微鏡示例后，學生參閱圖譜閱片進行細胞形態表繪練習，包括細胞大小、比例等，作為診斷要點，不斷鞏固實驗診斷教學中的理論內容，帶教老師在學生對細胞進行繪畫時對其進行指導與修正。 CBL：帶教老師提前一周將準備好的相關病例及問題發給學生，由學生自己查閱文獻并進行自主自考，確定圍繞病例針對性的實驗檢測指標，并針對典型病例提出問題，帶教老師整理案例的重點問題，包括發病機制、診斷要點、治療和預后要點等，問題應由淺入深，以方便學生學習，然后展開小組討論，最后帶教老師針對本次課程典型案例診斷要點進行系統總結，鞏固重點知識，針對學生在診斷和學習中的不足予以糾正，并對學生理論成績和實踐操作成績進行考察，并定期向科主任和護士長進行匯報。 兩組本科生均教學實踐一學期。

1.3 觀察指標

①于學期末教學結束后， 比較兩組學生帶教效果，考試內容包括理論考試和實踐操作考試， 每科滿分為100 分，學生成績越高，提示帶教效果越好；②于學期末教學結束后， 比較兩組學生對教學模式的接受程度，從興趣度、認可度和參與度3 個方面進行評價，每方面滿分均為100 分，分數越高，提示學生接受程度越高；③于學期末教學結束后，使用問卷調查方式，對兩組學生教學滿意度進行統計，包括非常滿意、一般滿意和不滿意，問卷滿分為 100 分，＞90 分為非常滿意，60～90 分為一般滿意，＜60 分為不滿意；總滿意度=（非常滿意人數+一般滿意人數）/總人數×100.00%。

1.4 統計方法

選用SPSS 26.0 統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料符合正態分布，以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生帶教效果比較

教學結束后，研究組學生理論成績和實踐操作成績均高于傳統組學生，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組學生帶教效果比較[（），分]

表1 兩組學生帶教效果比較[（），分]

組別 理論成績 實踐操作成績研究組（n=39）傳統組（n=38）t 值P 值92.26±5.64 83.83±4.71 7.109＜0.001 93.62±5.46 81.21±4.38 10.984＜0.001

2.2 兩組學生對教學模式的接受程度比較

教學結束后， 研究組學生對教學模式的興趣度、認可度和參與度均明顯高于傳統組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組學生對教學模式的接受程度比較[（），分]

表2 兩組學生對教學模式的接受程度比較[（），分]

組別 興趣度 認可度 參與度研究組（n=39）傳統組（n=38）t 值P 值89.73±4.65 81.77±4.12 7.943＜0.001 90.11±5.17 82.13±4.33 7.333＜0.001 88.37±5.88 81.38±4.67 5.767＜0.001

2.3 兩組學生對帶教滿意度比較

教學結束后，研究組學生對帶教滿意度（97.44%）明顯高于傳統組（84.21%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組學生對帶教滿意度比較[n(%)]

3 討論

實驗診斷學在醫學教學中占有重要地位，通過實驗診斷學的學習， 可使學生將理論知識和臨床實踐相結合，培養學生自主學習和分析病例能力，更好地理解和掌握所學知識[6]。實驗診斷學涉及的內容繁多，包括微生物學、免疫學、生物化學、分子生物學、物理學、有機化學、 病理生理學等多門醫學基礎課程和所有臨床疾病，是臨床診療工作中極其重要的一個醫學學科[7]。 隨著近年來檢驗手段不斷發展， 大部分檢驗項目已實現自動化，作為臨床醫學專業學生不僅需要掌握檢驗項目的臨床意義，還需了解影響檢測結果的因素，以便在臨床工作中應用實驗診斷學這個工具對患者進行診療工作[8]。此外，實驗診斷學課程不同于其他課程，其對各實驗結果之間的聯系要求較高，且要注意實驗結果與臨床疾病之間的聯系，增加了教學難度，故需實施高質量且高效的教學方式，使學生盡快掌握實驗診斷學課程[9]。

我國醫學生自我學習能力現狀不容樂觀，在主動思維和自主學習等方面處于較低水平，往往依靠傳統教學方式灌輸，學習主動性不強[10]。 目前傳統教學方法較為陳舊，學生學習興趣低，帶教老師工作量大且多，導致其與學生間的交流較少[11]。 CBL 教學法是一種較為直觀的教學方式， 也是實驗診斷學課堂理論的補充和延伸，通過真實典型案例教學，可加深學生對于實驗診斷學的理解，使學生在實踐中探索和分析問題，總結經驗，增加了學生自主學習積極性[12]。 在開展CBL 教學過程中，帶教老師應精心準備具有代表性的病例，使學生了解患者癥狀、體征、疾病類型等，使其形成深刻的橫向聯系，激發學生臨床應用技能，增進其臨床思維模式，提高學生專業能力[13]。 此外，CBL 教學法有助于教師有針對性地開展教學，對學生提出的問題進行針對性講解，對教師的綜合教學能力提高起到積極促進作用[14]。 手繪細胞形態要求學生對各類細胞大小概念進行深刻理解，根據比例繪畫出各種細胞的大小，在此過程中，學生可加深對于實驗診斷學理論知識的理解，親身參與其中，通過觀看顯微鏡示例后，學生參閱圖譜閱片進行細胞形態表繪練習，進一步加深對細胞形態的理解[15]。

本次研究結果顯示，研究組學生理論成績和實踐操作成績均高于傳統組學生 （P＜0.05）， 究其原因可能是CBL 教學方式需要學生提前對病例進行準備和思考，對知識點的記憶和理解更加深刻，故可實現理論和實踐成績的提高，研究組學生對教學模式的興趣度、認可度和參與度均明顯高于傳統組，且研究組學生對帶教滿意度（97.44%）明顯高于傳統組（84.21%）（P＜0.05），提示學生對于手繪細胞形態結合CBL 教學法接受程度高，具有較好的依從性，從而可達到更好的教學效果，本結果與吳述銀等[16]研究結果具有一致性。

綜上所述， 手繪細胞形態結合CBL 教學法在實驗診斷教學中的應用效果較好，可有效提高學生理論和實踐技能，提高學生興趣度和參與度，學生接受程度高，對該教學方法滿意度更強，值得在實驗診斷教學中進一步推廣使用。