法學(xué)教育中案例教學(xué)法應(yīng)用探討

抗紅

【摘要】我國法學(xué)的職業(yè)教育目標(biāo)是被融入本科教育階段中的，案例教學(xué)法較之講授為主的教學(xué)方法，在對法學(xué)理論進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用，從而合理提升學(xué)生的實(shí)踐能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)教育的教學(xué)目標(biāo)方面更具優(yōu)勢。法學(xué)案例教學(xué)法實(shí)踐中應(yīng)避免教師或?qū)W生單一主導(dǎo)的兩種傾向，關(guān)注課前學(xué)生案例準(zhǔn)備和全過程教師準(zhǔn)確定位，把握核心要素，實(shí)現(xiàn)良好效果。

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法;主體;參與;自主;互動

法學(xué)教育由通識教育和職業(yè)教育兩部分組成，通識教育傳授學(xué)生基礎(chǔ)理論知識和基本運(yùn)用技能，職業(yè)教育培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力及操作法律技術(shù)的能力。

法學(xué)教育模式主要有四種：以美國為代表的法律職業(yè)博士教育模式;以英國和香港為代表的法律深造文憑教育模式;[1]以德國和日本為代表的法律訓(xùn)練教育模式以及以澳大利亞為代表的雙學(xué)位復(fù)合法學(xué)課程教育模式。[2]這四種法學(xué)教育模式中都有職業(yè)教育這一階段。[3]

我國的法學(xué)教育還沒有職業(yè)教育這一階段，職業(yè)教育的目標(biāo)是被融入本科教育階段中的。大陸法系法學(xué)理論的系統(tǒng)性很強(qiáng)，教師的系統(tǒng)講授是學(xué)生掌握法律基本理論知識的必要途徑，但以教師為主體的講授為主的教學(xué)模式無法很好實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)教育的教學(xué)目的。法學(xué)教育以往的理論與實(shí)踐證明案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的應(yīng)用能夠有效的優(yōu)化傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方式，在很大程度上能對法學(xué)理論進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用，從而合理的提升學(xué)生的實(shí)踐能力。

一、案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的兩種極端傾向

“案例教學(xué)”是20世紀(jì)初哈佛大學(xué)創(chuàng)造的，是在課堂上用一個相對比較復(fù)雜、完整、典型的例子，引出所要教的理論知識，并給學(xué)生們以一定的想象、發(fā)揮空間，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動參與性，發(fā)揮教師的引導(dǎo)輔助性的一種教學(xué)方式。案例教學(xué)法可以讓學(xué)生充分發(fā)揮主動，在教師的引導(dǎo)下，讓枯燥的課程變得生動活潑，啟發(fā)學(xué)生快速地掌握所學(xué)的法學(xué)知識，并運(yùn)用到實(shí)踐中，取得良好的教學(xué)效果。[4]

法學(xué)教育中的案例教學(xué)存在兩種極端的傾向：一是教師主導(dǎo)，學(xué)生甚少參與、思考; 二是學(xué)生主導(dǎo)，講解案例，教師卻缺乏指正與引導(dǎo)。尤其是第一種情況在當(dāng)前的法學(xué)教學(xué)中普遍存在，有的教師在運(yùn)用案例教學(xué)法過程中，傾向于將過多的時間放在講解上，有些教師以為舉例子就是案例教學(xué)。其實(shí)舉例教學(xué)和案例教學(xué)完全是兩個概念，舉例教學(xué)更加突出教師講，通過對案例的分析，讓同學(xué)們對所學(xué)的知識加深理解，沒有把解決實(shí)際問題的能力放在突出位置，教師花大量的時間在自己的解析上，學(xué)生的討論卻匆匆而過，從交流情況看并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。[5]

二、法學(xué)教育案例教學(xué)法實(shí)踐應(yīng)關(guān)注的兩個方面

在案例教學(xué)法盛行的美國，法學(xué)教師們一般只引導(dǎo)問答而不給出確切的答案。換句話說，法學(xué)院的教授非但不把法律解釋清楚，反而故意提出各種刁鉆的問題來考驗(yàn)學(xué)生，讓學(xué)生們不斷地嘗試用不同的視角和不同的理論解釋同一個（類）問題。這其實(shí)就是培養(yǎng)參與者的思辨能力，或稱之為“類律師思維[6]”。這種思維能力的導(dǎo)向就是實(shí)務(wù)，即要求學(xué)生在以后的法學(xué)生涯中能夠較好地解決實(shí)際的問題。[7]

可以說案例教學(xué)法中學(xué)生的參與程度是其學(xué)習(xí)主體性的重要體現(xiàn)，也是區(qū)別于傳統(tǒng)講授為主的教學(xué)方法的重要特征。案例教學(xué)法良好教學(xué)效果的實(shí)現(xiàn)要關(guān)注以下方面：

（一）討論的案例要在課前布置學(xué)生準(zhǔn)備

提前把案例材料發(fā)放到學(xué)生手中，讓學(xué)生自行閱讀案例材料，查閱相關(guān)的資料和讀物，搜集資料和信息的過程也是一種學(xué)習(xí)，這有利于學(xué)生形成獨(dú)立分析問題的能力，讓他們找出案例初步的解決方案和處理結(jié)果。[8]

在此基礎(chǔ)上，小組內(nèi)開展討論，學(xué)生的觀點(diǎn)經(jīng)過質(zhì)疑、思辨、論證形成小組初步結(jié)論。這個結(jié)論最終還要在案例課堂討論學(xué)習(xí)過程中接受全班同學(xué)的深入分析討論和辨析，找出最具說服力的案例最終處理結(jié)果。

上述案例教學(xué)中為了發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)主體的主動性和能動性，會有大量的教學(xué)互動，學(xué)生和學(xué)生之間在合作學(xué)習(xí)中的互助互動。

越是優(yōu)秀的大學(xué)，越是卓越的法學(xué)院，學(xué)生彼此之間所進(jìn)行的自我教育的重要性就越明顯。不管是人格上的相互塑造，還是在知識和見識上的相互提升和啟發(fā)，學(xué)生彼此相互教育占據(jù)非常重要的位置。從人大法學(xué)院的情況來看，很多時候?qū)W生從同齡人身上學(xué)到的東西甚至比從老師、從課堂上學(xué)到的東西還多。[9]

（二）教師要在案例教學(xué)過程中準(zhǔn)確定位

選定的討論案例要有一定的復(fù)雜性和難度，對案例承擔(dān)的學(xué)生小組課前準(zhǔn)備工作的方式，方法和步驟，以及工作的結(jié)果的要求做細(xì)致準(zhǔn)確的描述和指導(dǎo)。

教師在課上討論階段主要承擔(dān)一些輔助性工作：幫助梳理紛雜的觀點(diǎn);引導(dǎo)陷入僵局的討論方向;發(fā)現(xiàn)討論中的價值話題，啟發(fā)同學(xué)們深入思考;消除交流中的誤解和障礙;充分了解學(xué)生需要提高改進(jìn)的薄弱環(huán)節(jié)直至引導(dǎo)學(xué)生頭腦風(fēng)暴自主解決遇到的謎題。

在總結(jié)階段，教師通過與學(xué)生互動有針對性的解決學(xué)習(xí)過程中顯示的各方面的問題。這些問題不只局限于專業(yè)理論知識的理解掌握，還包括法律思維模式的訓(xùn)練、養(yǎng)成和法律實(shí)際分析操作技術(shù)等實(shí)踐能力和素質(zhì)的培養(yǎng)等方面。對整個過程進(jìn)行總結(jié)，指出可供大家借鑒的經(jīng)驗(yàn)和不足，指導(dǎo)后續(xù)工作的進(jìn)行。直至未來個性化興趣研究的可能議題和方向梳理。

需要強(qiáng)調(diào)的是在這些教學(xué)活動中，教師要充當(dāng)“管理者”、“顧問”和“參與者”等多種角色，旨在促進(jìn)整個教學(xué)過程的發(fā)展，使學(xué)生與新知之間的矛盾得到解決。教師不再把自己視作為工作者，而是合作者。因?yàn)槿绻處煱炎约嚎醋魇枪ぷ髡叩脑挘敲此筒粫褜W(xué)生看作是人，而是工作的對象，予以機(jī)械刺激。在合作學(xué)習(xí)中，教師與學(xué)生之間原有的“權(quán)威一服從”關(guān)系逐漸變成了“指導(dǎo)一參與”的關(guān)系。

三、法學(xué)教育中案例教學(xué)法的核心要素

案例教學(xué)法中核心的要素是參與、互動、主動、自主，在學(xué)生自主的學(xué)習(xí)、討論過程中他們是學(xué)習(xí)的主體，而主體是有主觀能動性的。在學(xué)的意義上，學(xué)生是教學(xué)的主體。而在教的意義上，教師是教學(xué)的主體。教師的作用，在于明確學(xué)生的主體性，積極利用所有可能的教學(xué)信息資源激發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生主體性的發(fā)揮，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。這種主動性在知識建構(gòu)過程中具有重要的支持作用，使教學(xué)過程既有利于學(xué)生智力因素的發(fā)展，又有利于學(xué)生非智力因素的培養(yǎng)。

在以學(xué)生為主體的教學(xué)過程中，學(xué)生就會更有積極性和主動性，碰到不理解的問題，就反復(fù)研究思考從而找出答案，有一個比較獨(dú)立的思考的過程。小組及課堂討論的時候再把自己所理解的講出來，錯誤的地方被指出糾正，印象深刻。而且同學(xué)的發(fā)問就會發(fā)現(xiàn)自己忽略的或者還沒有理解的問題，一起探討解決，氣氛活躍，思維主動。互動教學(xué)師生之間知識的交流針對性強(qiáng)，見效快，激發(fā)了同學(xué)的創(chuàng)造性和思維能力。可見，被動可以學(xué)到知識，主動更能培養(yǎng)能力。

再者，教學(xué)不只是一種知識傳輸?shù)倪^程，還應(yīng)是一種使學(xué)生產(chǎn)生穩(wěn)定的探究心向并積極探究的過程。這種探究完成了知識的轉(zhuǎn)化，是學(xué)生消化知識，舉一反三，融會貫通，繼而自覺運(yùn)用知識形成自己對各種問題的觀點(diǎn)和見解，建構(gòu)自己的判斷和信念，逐漸武裝自己最終服務(wù)社會的快樂旅途。在這種探究中學(xué)生學(xué)到的不僅僅是知識，更大的收獲是學(xué)會了如何學(xué)習(xí)。智力和非智力因素都會影響學(xué)習(xí)，這些因素體現(xiàn)為各種各樣的能力和素質(zhì)，在上述學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)者會意識到某些能力和素質(zhì)的鍛煉和提高，會有意識的重復(fù)總結(jié)效果良好的學(xué)習(xí)策略和方法，逐漸形成適合自己的學(xué)習(xí)模式。而模式建立所帶來的良好學(xué)習(xí)習(xí)慣使學(xué)習(xí)效果顯現(xiàn)，又會激發(fā)學(xué)習(xí)者更加投入學(xué)習(xí)，完善模式。在這種循環(huán)中，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)能力得到提升，達(dá)到師生都希望見到的樂于學(xué)習(xí)，善于學(xué)習(xí)狀態(tài)。

四、總結(jié)

總之，講授的教學(xué)方法在知識的轉(zhuǎn)化和能力的培養(yǎng)方面效果有限，學(xué)生依賴性強(qiáng)，缺乏主動性，處于被動的接受狀態(tài)。而以學(xué)生為主體的互動合作教學(xué)可以最大限度的調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、主動性，發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)主體的主觀能動性，讓學(xué)生在“活動”中學(xué)習(xí)，在“主動”中發(fā)展，在“互動”中增知，在“探究”中創(chuàng)新。

法學(xué)教育中的案例教學(xué)法即是這種互動合作教學(xué)實(shí)現(xiàn)的適宜載體，也是培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題能力以及操作法律技術(shù)能力的有效工具，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育階段的職業(yè)教育目標(biāo)。所以，在我國法學(xué)教育中實(shí)行以講授法律為主，案例教學(xué)為輔的教學(xué)方式是一種合適而有效的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚世貴，黃永鋒.論法學(xué)教育與司法考試[J].學(xué)術(shù)界，2003（1）： 167-180.

[2]楊臨宏.法律職業(yè)教育：香港法律教育對改革內(nèi)地法律教育的啟示[C]//香港法律教育信托基金會.中國內(nèi)地、香港法律制度研究與比較，北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]宋智敏，余冬生.論統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度對法學(xué)教育的挑戰(zhàn)及其對策[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2019（1）：104.

[4]【5】【8】范瑋.淺析案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代教研論叢，2018（11）：41-42.

[6]吳高臣，劉爽.實(shí)踐導(dǎo)向：案例教學(xué)法研究[J].黑龍江高教研究，2011（12）：178-181.

[7]姚天沖，陳擇炡.試論法學(xué)教育中的案例教學(xué)法[J].法制博覽，2019（4）（中）.

[9]王軼.法學(xué)教育中的學(xué)生與老師[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2018（2）：12

作者簡介：抗紅，1966年7月，女，漢族，籍貫河北，法學(xué)碩士，法學(xué)副教授，研究方向經(jīng)濟(jì)法、勞動法。