于永軍

東漢王充的《論衡·逢遇篇》里有這樣一則故事:“昔周人有仕數(shù)不遇,年老白首,泣涕于途者,人或問(wèn)之:‘何為泣乎?’對(duì)曰:‘吾仕數(shù)不遇,自傷年老失時(shí),是以泣也?!嗽唬骸四魏尾灰挥鲆??’對(duì)曰:‘吾年少之時(shí),學(xué)為文,文德成就,始欲仕宦,人君好用老。用老主亡,后主又用武,吾更為武。武節(jié)始就,武主又亡。少主始立,好用少年,吾又老,是以未嘗一遇。’”
故事中的這位長(zhǎng)者,“學(xué)為文,文德成就”“發(fā)憤學(xué)武,武節(jié)始就”,稱得上是一位能文能武的人才。然而,他一生中幾次求仕,直到兩鬢斑白終未成功。不成功的直接表征原因,就在于當(dāng)時(shí)用人以“格”取人:年輕時(shí),遇上了“人君好用老”,他不夠“格”;用老主死了,“后主又用武”,他又不夠“格”,于是潛心習(xí)武;用武主死了之后,少主“好用少年”,盡管他文武兼?zhèn)?,人卻老了,依舊不夠“格”,最終“未嘗一遇”。因此,王充的逢遇篇一著墨便開宗明義:“操行有常賢,仕宦無(wú)常遇。賢不賢,才也;遇不遇,時(shí)也。”不難看出,王充眼里的“遇”,就是人為規(guī)定的各種“格”。是“格”的“無(wú)?!?,造成了賢才的“遇”與“不遇”。
北魏在選拔官員時(shí),亦有一個(gè)類似的史鑒。《魏書》卷六十六《崔亮傳》載,崔亮當(dāng)吏部尚書時(shí),正趕上武官得勢(shì),太后下令選拔武官在中央和地方政府中做官。但由于官位少,應(yīng)選的人太多,于是崔亮上奏,建議不問(wèn)賢愚,完全根據(jù)年頭任用官員。年頭不到,即使這個(gè)職位需要這個(gè)人,也不能任命他。庸才下品,年頭夠長(zhǎng)了就會(huì)優(yōu)先被提拔任用。崔亮搞出的這個(gè)規(guī)定,很顯然是一種“資歷格”,雖然在當(dāng)時(shí)屬于迫不得已,但給后世造成了數(shù)不勝數(shù)的流弊。對(duì)此,明末清初思想家、史學(xué)家顧炎武評(píng)論說(shuō),“北魏失去人才,自崔亮始”。
滄海桑田,乾坤已非昨日。今天之中國(guó),“尊重知識(shí)、尊重人才”,有利于人才脫穎而出的機(jī)制日臻形成。但在用人問(wèn)題上,拘“格”選人的流弊仍然殘存于不少地方、不少環(huán)節(jié)。最突出的表現(xiàn)在于,機(jī)械地框定一些諸如“年齡”“資歷”“經(jīng)歷”“臺(tái)階”“學(xué)歷”等“格”,依“格”卡人,以“格”量人。應(yīng)當(dāng)說(shuō),設(shè)“格”的初衷是好的,這些“格”也都有一定的合理性和積極意義,問(wèn)題是在運(yùn)行過(guò)程中往往被人為地公式化了。我們黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)洌?qiáng)調(diào)以德為先,但由于這些“格”的限制,有的地方在運(yùn)行中往往簡(jiǎn)化成了一個(gè)簡(jiǎn)單化的“唯”標(biāo)準(zhǔn)。即:依照某些“格”機(jī)械地裁上一刀,“格”內(nèi)的入選,“格”外的落選。結(jié)果,有些優(yōu)秀人才被裁掉了,有的“次品”由于“格”的框定,其德才則被降格以求甚至忽略了。從這些年報(bào)刊曝光落馬的腐敗分子來(lái)看,若按“格”來(lái)卡量,他們的“條件”大都是不錯(cuò)的,而導(dǎo)致“用人失誤”的關(guān)鍵,就是在合“格”的圈定下,忽視了對(duì)德才這個(gè)根本條件的嚴(yán)格把控。教訓(xùn)無(wú)疑是十分深刻的。
囿“格”選人、拘“格”用人,最直接的危害是閉塞賢路,影響優(yōu)秀人才脫穎而出。故,清代學(xué)者龔自珍曾在《己亥雜詩(shī)》中吶喊:“我勸天公重抖擻,不拘一格降人才?!绷钊诵老驳氖?,黨的十八大以來(lái),“不拘一格降人才”逐步成為了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)所重視的用人原則。眼下的關(guān)節(jié)點(diǎn)是,一方面要切實(shí)打破形而上學(xué)的選人魔咒,去除唯“格”用人慣性思維,開闊選才視野;另一方面要切實(shí)走出唯“格”一刀切選人的事實(shí)歧視,堅(jiān)持民主、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu),加大差額遴選和比較選拔的力度,努力讓各方面人才都擁有“各顯其能”“才盡其用”的機(jī)遇。如是,標(biāo)志民族旺象的“群賢畢至,少長(zhǎng)咸集”,就會(huì)真正呈現(xiàn)在華夏大地上。
圖:劉昌海? ?編輯:黃靈? yeshzhwu@foxmail.com