“格”之無常

于永軍

東漢王充的《論衡·逢遇篇》里有這樣一則故事：“昔周人有仕數不遇，年老白首，泣涕于途者，人或問之：‘何為泣乎？’對曰：‘吾仕數不遇，自傷年老失時，是以泣也。’人曰：‘仕奈何不一遇也？’對曰：‘吾年少之時，學為文，文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，后主又用武，吾更為武。武節始就，武主又亡。少主始立，好用少年，吾又老，是以未嘗一遇。’”

故事中的這位長者，“學為文，文德成就”“發憤學武，武節始就”，稱得上是一位能文能武的人才。然而，他一生中幾次求仕，直到兩鬢斑白終未成功。不成功的直接表征原因，就在于當時用人以“格”取人：年輕時，遇上了“人君好用老”，他不夠“格”;用老主死了，“后主又用武”，他又不夠“格”，于是潛心習武;用武主死了之后，少主“好用少年”，盡管他文武兼備，人卻老了，依舊不夠“格”，最終“未嘗一遇”。因此，王充的逢遇篇一著墨便開宗明義：“操行有常賢，仕宦無常遇。賢不賢，才也;遇不遇，時也。”不難看出，王充眼里的“遇”，就是人為規定的各種“格”。是“格”的“無常”，造成了賢才的“遇”與“不遇”。

北魏在選拔官員時，亦有一個類似的史鑒。《魏書》卷六十六《崔亮傳》載，崔亮當吏部尚書時，正趕上武官得勢，太后下令選拔武官在中央和地方政府中做官。但由于官位少，應選的人太多，于是崔亮上奏，建議不問賢愚，完全根據年頭任用官員。年頭不到，即使這個職位需要這個人，也不能任命他。庸才下品，年頭夠長了就會優先被提拔任用。崔亮搞出的這個規定，很顯然是一種“資歷格”，雖然在當時屬于迫不得已，但給后世造成了數不勝數的流弊。對此，明末清初思想家、史學家顧炎武評論說，“北魏失去人才，自崔亮始”。

滄海桑田，乾坤已非昨日。今天之中國，“尊重知識、尊重人才”，有利于人才脫穎而出的機制日臻形成。但在用人問題上，拘“格”選人的流弊仍然殘存于不少地方、不少環節。最突出的表現在于，機械地框定一些諸如“年齡”“資歷”“經歷”“臺階”“學歷”等“格”，依“格”卡人，以“格”量人。應當說，設“格”的初衷是好的，這些“格”也都有一定的合理性和積極意義，問題是在運行過程中往往被人為地公式化了。我們黨歷來強調德才兼備，并強調以德為先，但由于這些“格”的限制，有的地方在運行中往往簡化成了一個簡單化的“唯”標準。即：依照某些“格”機械地裁上一刀，“格”內的入選，“格”外的落選。結果，有些優秀人才被裁掉了，有的“次品”由于“格”的框定，其德才則被降格以求甚至忽略了。從這些年報刊曝光落馬的腐敗分子來看，若按“格”來卡量，他們的“條件”大都是不錯的，而導致“用人失誤”的關鍵，就是在合“格”的圈定下，忽視了對德才這個根本條件的嚴格把控。教訓無疑是十分深刻的。

囿“格”選人、拘“格”用人，最直接的危害是閉塞賢路，影響優秀人才脫穎而出。故，清代學者龔自珍曾在《己亥雜詩》中吶喊：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。”令人欣喜的是，黨的十八大以來，“不拘一格降人才”逐步成為了各級領導所重視的用人原則。眼下的關節點是，一方面要切實打破形而上學的選人魔咒，去除唯“格”用人慣性思維，開闊選才視野;另一方面要切實走出唯“格”一刀切選人的事實歧視，堅持民主、公開、競爭、擇優，加大差額遴選和比較選拔的力度，努力讓各方面人才都擁有“各顯其能”“才盡其用”的機遇。如是，標志民族旺象的“群賢畢至，少長咸集”，就會真正呈現在華夏大地上。

圖：劉昌海? ?編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com