以思促寫，說辯先行
——SDRW教學模式在英語寫作課堂的行動研究

張 云

（東莞城市學院，廣東 東莞 523109）

0 引言

思辨能力是我國高等教育改革和發展的戰略性任務之一，而英語寫作作為一項復雜的社會認知活動，需要作者運用思辨能力去審題、構思、推理、論證、創作和完善文本，同時也可以用來檢驗思辨能力的強弱與否。長期以來，我國大學生在英語寫作方面存在著存在“思辨缺席”現象（陳則航等2018），審題、分析、推理和評價等思辨能力差強人意。因此，筆者在分析與寫作質量最正相關的思辨能力要素的基礎上，建構SDRW（speaking-debating-reading-writing）教學模式，開展以提升學生思辨能力為目標的英語寫作教學行動研究，并探討其對學生英語寫作質量的影響。

1 研究綜述

思辨能力核心要素包括情感態度和認知技能兩個層面。情感態度主要指相信理性、尊重事實、謹慎判斷、敏于探究、追求真理；認知技能主要指闡述、分析、推理、評價及解釋等認知技能（Facione 1990；Paul&Elder 2001；文秋芳等2009；孫有中2015）。只有當人們經常使用和內化這些標準時，才會理性地去分析、評價和提升思維的質量和結果。Paul和Elder在2001年提出了思辨能力的九項標準：清晰性、準確性、精確性、深度、廣度、重要性、相關性、邏輯性和公正性。這些標準具有普適性，可為具體學科中的思辨能力評估與教學提供基礎。因此，有研究者在寫作教學中提出了“寫作思辨‘一體化’教學模式”（余繼英2014），提出了“三段式綜合寫作教學模式”培養學生思辨能力（王婷2019）。這些有關寫作與思辨能力關系的實證研究基本上都是停留在寫這一層面，形式單一，效度和趣味有待商榷。

筆者認為，寫作思辨能力的提高不僅限于寫作本身這一環節，更多是在與寫有關的一系列活動中，如獨自思考、與人交流、口頭表達等方面。這些活動都是思辨過程，有效地寫作教學應該合理地運用這些活動，有目的有重點地培養學生的寫作思辨能力。大學階段是邏輯思維能力和認知水平結構快速提升的階段，因此，顯性的思辨能力教學有益于培養學生的自我反思和監控能力（文秋芳，孫旻2015）。因此，本課題采用行動研究范式，實施動態的SDRW 教學模式，將思辨能力顯性地融入英語寫作教學中，教師向學生明確所開展的教學活動究竟培養的是何種思辨分項技能。本課題試圖回答兩個問題：該模式能否提高學生英語寫作質量？如果能，如何提高？

2 以思促寫，SDRW教學模式在英語寫作教學中的應用

教學行動研究強調確定教學問題，教師在教學中及時采取針對性措施解決該問題，改進教學效果，SDRW模式首先明確寫作終于思辨有關的問題，確立標準；然后根據標準，具體實施SDRW教學。

2.1 明確寫作問題，確立思辨標準

為了更全面了解學生寫作質量和思辨能力現狀，筆者在對2019級（大二）商務英語1-4班在課前進行了調查問卷（有效問卷132份）和作文前測（共162份）。調查統計顯示，學生主要的寫作問題是基本不動筆寫作、不能正確解題從而審題不清、一動筆就腦袋空白沒想法、一動筆就想不起英語單詞、不知道如何結尾等。這所呈現出來的問題基本就是思辨能力較弱，這個結果和前測作文“Should Parents Join in Their Children’s Media Consumption”統計數據所顯示的問題比較吻合。前測問題主要包括內容切題（結構、入題、觀點、論證）和語言語體錯誤兩個層面（見表1，P263）。如“And money also keeps close parents but not kids.So parents can have more authorities and use their authority to use money”這兩句不構成因果論證關系，so銜接不當，文章出現論證無效，內容偏題。

將這些寫作思辨問題與思辨能力的九項標準對應，作者確立到四個最凸顯的評價標準即準確性、相關性、邏輯性和公正性。同時，對四個評價標準在內容上細化（參見表2），并設立5等級（非常好、好、一般、差和非常差）作為評判學生寫作思辨技能的最后準則，并在此基礎上實施SDRW教學模式進行教學。

表1 前測作文錯誤類型統計

表2 對應思辨四大能力的寫作標準

2.2 運用標準，實施SDRW

筆者對4個班級做了為期一學期的行動研究。該課程每星期2課時，共32課時。教學充分利用表達、交流、思考這些與思辨有關的行為，實施SDRW教學模式，將教學分為兩個階段和四種形式：第一個階段包括“自由說辯”+“讀書報告”；第二階段包括“小組說辯”+“讀書報告”+“小組寫作”。“自由說辯”為期2周，是過學生耳熟能詳的話題，考查學生是否準確且邏輯條理地描述對該話題的理解和看法。話題熟悉使得學生樂意開口，能迅速打開思維，為“小組說辯”做鋪墊。“讀書報告”從第2周開始，個人在既定的45分鐘內按照既定模式（簡介讀書內容+評價+意義）完成250字左右的讀書報告，持續到期末，養成慣性好思維。“小組說辯”從第3周開始，每周1次，學生4-5人組成合作小組，以抽簽的形式完成15次話題探討，要求以PPT在課堂陳述，包括四個步驟，即核心概念界定、正面觀點、反面觀點和小組觀點，要求小組成員通過網絡海量搜索正反觀點，積極展開討論，最終形成有立有破的小組觀點。課堂陳述后，接受其他同伴的質疑和提問，能夠合理辯護自己的觀點和證據，或者在接受合理質疑后優化自己的觀點和證據。“小組寫作”在“小組說辯”的基礎上創作300字左右的文章。

表3和表4分別從“說辯”和“讀寫”兩個層面展示了SDRW模式和對應的思辨能力標準。

表3 行動研究方案（說辯）

表4 行動研究方案（讀寫）

下面以第一階段的“自由說辯”中“Part-timejob”為例，具體展開闡述如何提升寫作思辨的準確性和邏輯性。從表3看出，該話題測試因果說理技能，要求給出觀點和證據，講述大學生做兼職的原因和意義。具體操作有三個步驟：

（1）闡明學習目標和評價標準。兼職是學生熟悉的話題，任務要求羅列出做兼職的原因和意義，考察的是理解的準確性和講述的邏輯性。教師在闡明準確性和邏輯性的細則后，要求全體學生自由發表看法，提供準確的觀點和充分的證據。

（2）運用評價標準。在熟悉準確性和邏輯性細則的基礎上，教師指導學生根據細則進行同伴互評，分析所給觀點和證據是否準確、觀點和證據之間是否有邏輯、證據鏈的建立是否有邏輯。然后，教師根據標準給學生進行反饋，質疑并指導如何修正觀點，加強證據鏈的邏輯性。比如，大家一致認為，“One reason for college students to take a part-timejobis to make money”，證據就是“AnEnglish tutor can earn at least 50 and even 100 yuan an hour”。但運用評價標準，這個原因違背了表2中提到的準確性標準2：“觀點和信息表達不夠準確”，觀點和證據之間缺乏支撐邏輯。因為學生的工作本質是讀書，做兼職雖然賺到錢，但是前提就是必須不影響讀書，有時間和精力，否則這個就不是賺錢。所以需要修正觀點：“One reason for college students to take a part-time job is to earn some pocket money with their specialtyknowledgeintheirsparetime”。這樣不僅可以使得觀點更為準確，而且能夠和證據之間建立有效地支撐邏輯。

（3）反思和提升。教師要引導學生進行反思，分享運用準確性和邏輯性去分析和評價所遇到的下一個寫作話題，反復訓練。在該話題中，很多學生認為大學生做兼職的原因是“賺錢”，意義也是“賺到了錢”。其實這就是沒有挖掘出原因和結果之間的關系，原因是“賺錢”但結果就一定“賺到了錢”嗎？老板跑路了呢？自己吃不了苦呢？所以，在教師采用提問質疑的引導下，很多學生開始深入思考。這在他們的反思結果中可以出來：“從來沒想到原因和意義是不一樣的”“應該先考慮做兼職對自己學業和就業的意義”“賺不到錢也賺到了經驗，賺不到專業經驗也賺到了人際交往經驗”“原因是初衷，意義是結果”等等。

3 SDRW教學模式對寫作質量的影響

根據思辨能力四個標準及其細則，筆者把學生的前后測作文做了統計比較（參見表5），結合學生的訪談、調查，發現通過SDRW教學模式，學生的寫作質量因為思辨能力的提高得到了很大提高，主要體現在以下四個方面：（1）準確性上：學生能夠通過界定關鍵概念正確解題，通過回歸社會現象/事實快速找到寫作角度和立場，采用準確的信息和證據表達觀點。（2）相關性：采用相關的證據和信息支撐觀點，基本都能做到信息與內容相關。這一點提高尤為顯著。（3）邏輯性：對篇章結構完整性加強，段落銜接更得當；段落功能非常明確，發展合理；語句之間的銜接更合理；邏輯性改善最強的是整體的篇章和段落功能方面。（4）公正性：在結論上能從社會公義和價值觀角度深化對所寫話題的理解。

表5 根據思辨能力的四個標準細則對學生前后測作文統計比較

進一步分析原因，筆者認為SDRW寫作模式促使學生在說、辯、讀、寫這4個與寫作密切相關的實踐行為中，反復運用思辨能力四大標準及其細則，不斷提高對寫作思辨能力的正確認知，內化各種寫作思辨能力指標、在潛移默化中提高了自己的寫作思辨技能，提升了自己的寫作自信心，對寫作質量產生積極有效的正面影響。

4 結語

本次SDRW寫作模式行動研究主要針對寫作內容不切題這一現象，運用準確性、相關性、邏輯性和公正性四個思辨標準，制定寫作內容切題性最相關的思辨標準細則，通過對當今社會熱點、社會現象和社會問題進行了與思辨行為緊密相關說、辯、讀、寫四位一體的活動設計。觀察和數據顯示，SDRW寫作模式是有成效的，值得復制和推廣。但學生作文在語句銜接和邏輯上，仍然存在著一定問題，這與學生的基本語言習慣和語言能力有一定的關系。因此，下一輪的行動研究需要做以下調整：需要將學生根據語言能力進行分層，因層調整教學，特別是程度低的學生必須在“仿寫”和“背誦”上要下功夫。